Diafragma w newtonie

[dziki]

Witajcie,

 

mam pytanie o diafragmę zasłaniającą łapki trzymające lustro. W którym miejscu najlepiej ją zamocować? Między łapkami a lustrem (lapki dociskają diafragmę do lustra), nad łapkami (śruby dociskają diafragmę do łapek) czy w zupełnie innym miejscu: na wlocie tuby.

 

Czy któryś sposób ma konkretne wady / zalety?

[rambro]

1. Między łapkami a lustrem - chyba średni pomysł bo łapki nie mogą dociskać lustra - ma być szczelina o grubości kartki papieru. Łapki tylko zapobiegają wypadaniu lustra, ale nie powinny go naciskać.

 

2. Śruby dociskają diafragmę do łapek - wydaje się najrozsądniejszym rozwiązaniem. Minus to nieco utrudniony przepływ powietrza. Gorące powietrze ze studzącego się lustra będzie wpadać w pole widzenia i degradować obraz (tube currents) do czasu wystudzenia LG.

 

3. Na wlocie tuby - nie bardzo rozumiem jak ma zasłonić łapki?. Zmniejszenie średnicy na wlocie może zwiększyć winietowanie.

 

Osobiście mam taką diafragmę nad łapkami ale zamontowana niezależnie od śrubek do przykręcenia łapek. Dzięki temu jest trochę wyżej i mniej blokuje przepływ powietrza. Nie zakrywa łapek całkowicie, co pomaga ocenić kolimację, Za to fazka i ostatnie mm lustra są zakryte.

 

Ciekawe rozwiązanie jest w Mak-Newtonach Intesa gdzie diafragma jest umieszczona na falbankach z blachy, dzięki czemu nie blokuje przepływu powietrza.

 

[dziki]

Na wlocie tuby czyli tak

A jak ma zasłonić? Nie jestem pewien, dlatego pytam Widziałem kiedyś taki schemat w necie, ale nie mogę się dokopać.

Na tym zdjęciu które pokazałeś diafragma też jest z przodu tuby, wrażenie jest takie jakby to było podobne rozwiązanie.

[rambro]

Te bafle na fotce nie służą zasłonięciu łapek tylko ogólnie poprawie kontrastu. Pierwsza jest obejma mocowania korektora, dalej specjalne bafle na przeciw wyciągu i kolejne bafle dla poprawy kontrastu.

 

Napisz, co chcesz osiągnąć poprzez tą modyfikację ? Jeżeli zasłonić łapki/fazkę lustra, brzeg itp, to trzeba dać diafragmę blisko lustra, ale na tyle daleko aby jeszcze był przepływ powietrza. Jeżeli ogólnie stuningować w celu poprawy kontrastu to warto dać więcej bafli. Konkretne miejsca można policzyć np. programem https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

[dziki]

Tak chciałem zasłonić łapki i fazkę lustra w celu poprawy obrazu (jasnych) gwiazd. Tak przynajmniej kiedyś przeczytałem na tym forum, że warto ... ale dopiero teraz doczytałem, żeby mocować to na łapkach, nie pod. Człowiek uczy się całe życie...

[Tomasz_Habaj]

Tak to wygląda w astrografach AG Oriona UK:

[Przemek 1976]

Witajcie,

 

mam pytanie o diafragmę zasłaniającą łapki trzymające lustro. W którym miejscu najlepiej ją zamocować? Między łapkami a lustrem (lapki dociskają diafragmę do lustra), nad łapkami (śruby dociskają diafragmę do łapek) czy w zupełnie innym miejscu: na wlocie tuby.

 

Czy któryś sposób ma konkretne wady / zalety?

 

tutaj policzysz gdzie najlepiej zainstalować przegrody:

 

astrojawil.pl/teleskop_jawil.xls

 

U mnie pierwszą przegrodą jest fabryczna plastikowa opaska na tubusie (Synta 8").

 

pozdrawiam

 

[Jazz]

Chyba miksują się dwa odrębne zagadnienia. Diafragmę czyli przesłonę zasłaniająca łapki co powoduje ładniejszy wygląd gwiazd na zdjęciach montujemy od góry na łapkach - tak jak pokazał Tomek w Orionach AG. Tak samo wygląda to w teleskopach ASA. Musi zasłaniać łapki i jak najmniej lustro.

[Jazz]

Btw, bardziej mi pasuje nazwa "maska lustra głównego".

[Przemek 1976]

Chyba miksują się dwa odrębne zagadnienia. Diafragmę czyli przesłonę zasłaniająca łapki co powoduje ładniejszy wygląd gwiazd na zdjęciach montujemy od góry na łapkach - tak jak pokazał Tomek w Orionach AG. Tak samo wygląda to w teleskopach ASA. Musi zasłaniać łapki i jak najmniej lustro.

 

Ostatnia przegroda jest również instalowana i wyłącznie tak, aby przesłaniała tylko łapki lustra gł. Nie powinna w żadnym przypadku pomniejszać apertury lustra. Powinna być zainstalowana jak najbliżej lustra głównego. Ilość przegród należy dobrać tak aby uzyskać odpowiedni stożek padania światła.

[Jazz]

 

Ostatnia przegroda jest również instalowana i wyłącznie tak, aby przesłaniała tylko łapki lustra gł. Nie powinna w żadnym przypadku pomniejszać apertury lustra. Powinna być zainstalowana jak najbliżej lustra głównego. Ilość przegród należy dobrać tak aby uzyskać odpowiedni stożek padania światła.

Ale w linku do kalkulatora który podałeś jest informacja, że "Zakładam umiejscowienie 1-szej diafragmy w odległości 7 cm od powierchni zwierciadła".

Diafragmy na całej długości tubusa to co innego a maska na lustro główne aby poprawić wygląd gwiazd i zniwelować wpływ łapek to co innego.

Swoją drogą nigdy nie spotkałem klasycznego newtona z diafragrami w tubusie (ze słyszenia znam koncepcję "wręgowania" tubusów w newtonach ale to miało na celu poprawę sztywności).

[ZbyT]

dokładnie tak jak napisał Jazz

przysłonięcie łapek podtrzymujących LG ma za zadanie poprawę kształtu gwiazd natomiast diafragmy w tubusie mają zminimalizować wpływ słabego wyczernienia, a tym samym poprawić kontrast. Moim zdaniem zamiast takich diafragm lepiej zrobić tubus o większej średnicy. Nie tylko poprawimy kontrast ale przede wszystkim polepszymy przepływ powietrza w tubie i odsuniemy zawirowania od toru optycznego

 

jeśli przysłonięcie łapek ma być skuteczne powinno być zrobione blisko LG ale nie na tyle blisko by zatrzymać przepływ powietrza. Diafragma musi być ostra aby nie generowała halo wokół gwiazd

 

pozdrawiam

[dj_peterka]

 

Edytowane 31 Sierpnia 2016 przez dj_peterka

[dj_peterka]

Ale w linku do kalkulatora który podałeś jest informacja, że "Zakłeadam umiejscowienie 1-szej diafragmy w odległości 7 cm od powierchni zwierciadła".

Diafragmy na całej długości tubusa to co innego a maska na lustro główne aby poprawić wygląd gwiazd i zniwelować wpływ łapek to co innego.

Swoją drogą nigdy nie spotkałem klasycznego newtona z diafragrami w tubusie (ze słyszenia znam koncepcję "wręgowania" tubusów w newtonach ale to miało na celu poprawę sztywności).

Diafragmy można stosować na różne sposoby, chodzi o uzyskanie właściwego efektu na którym Ci zależy. Można zastosować tylko diafragmy na wylocie tuby, przed i za srubami pająka, przed i za wyciagiem i tuż przed LG i takie rozwiązanie służy głównie przykryciu elementów np. końcówek śrub, wystajacego fragmentu tulejki wyciągu oraz właśnie łapek mocowania LG. Pamiętaj że powierzchnia robocza lustra nie jest od krawędzi do środka tylko może jakieś 80% . Maska powinna być jak najbliżej lustra i można ją oprzeć na kilku punktach dystansach ok. 2mm od lustra ( aby ewentualna rosa miała ujście) i aby nie tworzyła niepotrzebnej wiekszej pustej przestrzeni dla gromadzenia się ciepła i będzie chodzić się razem z lustrem - to cienka blacha 0,25mm więc będzie miała praktycznie temperaturę lustra. Łapki powinny docisnąć z małą siłą lustro do podstawy aby nie jeździło jak piętą oparta na piankowym klapki (doświadczenie wakacyjnych spacerów . ) dla właściwego rozłożenia naprężeń od punków podparcia. Gumy przekladkowe łapek trzeba wymieniać i dokręcić regularnie!!! szczególnie po wymianie aby się ulozyly ugniotły - TYLKO Z WYCZUCIEM. Szczególnie po obserwacjach pod małym kątem lustro ma tendencję do spływania więc lepiej wcześniej przed obserwacjami np. planet dokręcić ustalić LG żeby za parę dni nie psiaczyć na rozkolimowany sprzęt "bo lusterko mi się przesunło". Przy większych, ciężkich lustracji stosuje się podwiązkę z taśmy stalowej dodatkowo podtrzymującej lustro. Edytowane 31 Sierpnia 2016 przez dj_peterka

[MateuszW]

Swoją drogą nigdy nie spotkałem klasycznego newtona z diafragrami w tubusie

No a najzwyklejszy SW Quattro choćby?

[Jazz]

No a najzwyklejszy SW Quattro choćby?

quat2.png

No właśnie napisałem, że ja nie spotkałem w sensie nie widziałem i nie używałem. Z drugiej strony to ciekawe, że "topowe" marki tego nie robią a Chińczycy tak. Quaatro jest już chyba niedostępne, czy nie zostało zastapione przez tubę karbonową która nie ma juz diafragm w środku?

[MateuszW]

No właśnie napisałem, że ja nie spotkałem w sensie nie widziałem i nie używałem. Z drugiej strony to ciekawe, że "topowe" marki tego nie robią a Chińczycy tak. Quaatro jest już chyba niedostępne, czy nie zostało zastapione przez tubę karbonową która nie ma juz diafragm w środku?

A, nie spotkałeś osobiście

No ciekawe, że ASA, czy OO tego nie robi, trudno powiedzieć czemu. Ale inne konstrukcje, jak ten Intes mają. Brak logiki

Jakieś dwa lata temu dostępne było, bo moja chyba z tego okresu pochodzi. Teraz faktycznie w Delcie brak na magazynie, ale czemu mieliby rezygnować?

[Jazz]

A Ty masz tubę karbon czy blacha?

[MateuszW]

Śliczny karbon z baflami

[Duser]

Śliczny karbon z baflami

Jesteś zadowolony z tego teleskopu? Jak się sprawuje wyciąg, nie ma ugięć z kamerka Atika?

Bo chodzi mi on po głowie....

[MateuszW]

Trudno mi powiedzieć. Wyciąg od początku mam Moonlite, nie miałem oryginalnego. Ale w poprzedniej tubie miałem wyciąg SW ten bez mikroruchów, a one są mechanicznie raczej identyczne. Tamten SW był za słaby, stąd zmiana. U mnie obciążenie wyciągu to prawie 2 kg. Dlatego też pewnie wyciąg będziesz musiał również zmienić. Obecnie moonlite nie pracuje niestety za dobrze, bo w pozycji roboczej jest bardzo wysunięty (ok 32 mm) i drawtube się ugina w korpusie. Właśnie z tym walczę i kupiłem podstawkę, która podniesie korpus i mam nadzieję, skończą się problemy.

Wracając do teleskopu, to generalnie rozwiązania są prawie identyczne z klasycznym blaszakiem. Jednak tuba karbonowa, czyli mniejsza rozszerzalność termiczna. Waży prawie tyle, co blacha, bo ścianki są grubsze. Bafle ładnie zrobione. Optyka dobra, ale raczej taka sama jak w innych SW, ta sama klasa. Generalnie dobrze wykonany. Tuba jest sztywna, nie zaobserwowałem ugięć tuby przy wyciągu. Jedyna wada, jaka była to krzywo przyklejone LW, co poprawiłem w AK.

Teleskop zgrabny, jasny i ładny, ale upierdliwy Kolimacja to koszmar. Choć nadal nie wiem, czy to wina tego ugięcia wyciągu, czy jednak teleskopu.

No i mam problem z dobraniem odległości do MPCC. Zmieniając o 1 mm w jedną i drugą stronę było tylko gorzej. Być może trzeba 1/3 mm przesunąć tylko. Obecnie niewiele brakuje, żeby korektor pokrył całe pole, ale brakuje.

 

Czy teraz zdecydowałbym się na tą tubę? Odpowiem sobie na to pytanie, jak uda mi się dogadać z wyciągiem