"Halo" wokół gwiazd - jakieś porady???

[Duser]

Zauważyłem, że mam uporczywe "halo" wokoł jaśniejszych gwiazd, i to już w luminancji , nie wspominając już o innych filtrach. Używam filtrów Baadera. Problem nasilił się po przesiadce na ASI 1600 , której chip zasłania goła, niepokryta powłokami antyodblaskowymi szklana szybka. Obserwuję jednak zdjęcia innych ( też Baader i ASI) i tam już takiego "halo" nie widać. Gdzie więc tkwi mój problem? Co się odbija ?  I  jak z tym walczyć? A może to kwestia odległości filtra od szybki? Poradźcie.

Poniżej kilka przykładów - widać, że pod "halo" siedzą całkiem poprawne gwiazdki

I jeszcze jedno - rada " kup Astrodona" raczej odpada 

[Tayson]

pewnie, ja sam jakos nie moge sie jeszcze do tego zabrac.... jak doglebnie rozgryziesz temat, to proponuje wstawic to jako pierwszy warsztat na jesiennym rodos

 

pojedyncze gwaizdy

 

caly obrazek

http://nunopinacphotos.blogspot.pt/2016/03/how-to-remove-star-halos-using-wavelets.html

Edytowane 20 Maja 2018 przez Tayson

[Duser]

Mi chodziło raczej o jakiś sposób, aby halo się nie tworzyło . Zastanawiam się , na ile zmieniło by sytuacje maksymalne zbliżenie filtra do szybki. Teoretycznie powinno to zmiejszyć rozmiar halo , zgodnie z rysunkiem :

 

Niestety te wszystkie magiczne sposoby na usuwanie "halo" można o kant duszy rozbić ....

[Piotr4d]

Czyli najlepiej byłoby umieścić filtr UV/IR bezpośrednio na szybce ochronnej matrycy. Teoretycznie o jedno odbicie mniej.

[Duser]

 

30 minut temu, Piotr4d napisał:

Czyli najlepiej byłoby umieścić filtr UV/IR bezpośrednio na szybce ochronnej matrycy. Teoretycznie o jedno odbicie mniej.

Wynika z tego, że właśnie tak. A przynajmniej jak najbliżej, wtedy potencjalne halo schowa się  w gwieździe.

[Tayson]

Może da radę wymienić oryginalne szkło na filtr UV/IR? Kup coś większego i wytnij na wymiar. 

[Piotr4d]

3 minuty temu, Tayson napisał:

Może da radę wymienić oryginalne szkło na filtr UV/IR? Kup coś większego i wytnij na wymiar. 

Hardkor ale pewnie do zrealizowania. Wystarczyło by nawet szkło 1,25" nie musi być piękne byle skutecznie.

Kto pierwszy, kto odważny....

[Duser]

Tylko jak to wyciąć? teoretycznie można by ciachnąć z jakiegoś 2 calowego UV/IR

[Tayson]

Pewnie woda. 

Na bank znajdzie się na forum jakiś od tego specjalista. 

[Marek_N]

Pewnie w każdym lepszym zakładzie optycznym przytną "szkiełko" na rozmiar.

 

Tylko że nie za bardzo wierze że tam jest szybka bez warstw MC. Transmisja niepokrytego szkła ~91%, MC ~99,5%. Nie sądze żeby dla kilku dolarów zysku producent szedł na takie ustępstwa. 

[Piotr4d]

32 minuty temu, Marek_N napisał:

 

Tylko że nie za bardzo wierze że tam jest szybka bez warstw MC. Transmisja niepokrytego szkła ~91%, MC ~99,5%. Nie sądze żeby dla kilku dolarów zysku producent szedł na takie ustępstwa.

A jake inne wytłumaczenie znajdujesz.

[Duser]

59 minut temu, Marek_N napisał:

Pewnie w każdym lepszym zakładzie optycznym przytną "szkiełko" na rozmiar.

To jest myśl. Przecież oni docinają szkła do okularów. Mam znajomego optyka , zapytam. Wymiana frontowego szkła na powiedzmy dociętego UV/IR Baadera załatwiło by sprawę.

[Grzędziel]

A masz Piotrze pewność, że to halo od filtra a nie od śladowej aberracji chromatycznej? Żeby to rozstrzygnąć zapiął bym ASI do Newtona i zrobił zdjęcie z filtrem i bez filtra, wtedy będziesz miał odpowiedź.

[Duser]

To nie jest na pewno aberracja chromatyczna - to była by już tragedia , gdyby gwiazdy w triplecie miały taką aberrację

Zresztą tu masz halo potraktowane HDR w Pixie, aby je lepiej oddzielić od gwiazdy

Myślę, że odbicie może także pochodzić z soczewki korektora . Wtedy - kiepska sprawa . Ale z Atikiem nie miałem takich dużych problemów , zwłaszcza z filtrem L .

Tak, dla przykładu wygląda Lum z Kokona ( TS100Q+ Atik 383L ):

Widać co prawda halo, ale jest ono mniejsze . Tylko że Atik wkręcany był prosto w koło filtrowe , a Asi jest mocowana poprzez 10 mm pierścień dystansowy.

[Lukasz83]

Z informacji w manualu do ASI1600 wynika że ta szybka ma warstwy antyodblaskowe - pytanie jak skuteczne...

 

[Duser]

Faktycznie . Jest powlekana. Cóż, pokombinuję z dystansem od filtra . Zobaczę, czy się coś zmieni. A jak się nie uda, wracam do poczciwego ATIKA !!!

[Piotr4d]

11 minut temu, Lukasz83 napisał:

Z informacji w manualu do ASI1600 wynika że ta szybka ma warstwy antyodblaskowe - pytanie jak skuteczne...

 

Ale czy na pewno chodzi o "szybkę" na matrycy. 

[Lukasz83]

26 minut temu, Piotr4d napisał:

Ale czy na pewno chodzi o "szybkę" na matrycy. 

No to jest ta na froncie co możesz dotknąć paluchem  Zamykająca komorę która musi być hermetyczna ze względu na chłodzenie.

 

Edytowane 20 Maja 2018 przez Lukasz83

[Tayson]

jak dobrze pamietam to masz filtry Baadera. Sam nie jestem tego pewien, ale moze wsadziłes je odwrotnie i dlatego pojawia sie spore halo. Ja swoje 36mm wsadzilem na chybil-trafil i jakos na razie jest w miare ok.

[HAMAL]

Ja robię dużą skalę już 5 kamerką (trzecia ASI) różnymi filtrami i nigdy nie miałem takich problemów a widzę że często je zgłaszają ludzie z korektorami. Masz korektor komy ?

[Duser]

Korektor jest wbudowany na stałe do refraktora - to quadruplet. Bardzo możliwe, że to odbicia częściowo od niego.

[Adam_Jesion]

4 godziny temu, Duser napisał:

To nie jest na pewno aberracja chromatyczna - to była by już tragedia , gdyby gwiazdy w triplecie miały taką aberrację

Zresztą tu masz halo potraktowane HDR w Pixie, aby je lepiej oddzielić od gwiazdy

Myślę, że odbicie może także pochodzić z soczewki korektora . Wtedy - kiepska sprawa . Ale z Atikiem nie miałem takich dużych problemów , zwłaszcza z filtrem L .

Tak, dla przykładu wygląda Lum z Kokona ( TS100Q+ Atik 383L ):

 

Widać co prawda halo, ale jest ono mniejsze . Tylko że Atik wkręcany był prosto w koło filtrowe , a Asi jest mocowana poprzez 10 mm pierścień dystansowy.

A czy to zdjęcie nie jest czasem zrobione "na goło", bez żadnego filtra, bo ja tam widzę krążki dyfrakcyjne wtórnego widma (od IR, albo UV), które ogniskuje w innym miejscu.

 

Generalnie uważaj na mieszanie kilku różnych kwestii, bo na zdjęcia halo możesz mieć z kilku źródeł:
- wtórne widmo IR/UV (jeżeli nie masz blockera)

- odbicia od szklanych powierzchni (filtr, OAG, tulejki, etc.)

- mikrosoczewki na samej matrycy/struktura matrycy, ASI i inne CMOSy są dużo bardziej na to wyczulone. Pamiętaj też, że sama intensywność i struktura tego halo zależy od konkretnej gwiazdy (widma). Na niektórych w ogóle nie widać, a niektóre dają mocny efekt.

Wracając do zdjęcia, jeżeli wykonałeś je na pewno z blockerem (L-ka musi to blokować), to odpowiedzią może być tylko kwestia dystansów - jakby któraś soczewka (np. w korektorze) była 1 mm dalej/bliżej i ogniskuje w złym miejscu. To nie jest halo - ale widmo wtórne. Masz tak na wszystkich jasnych gwiazdach? Sprawdź, czy te wtórne krążki świecą ci w jakimś konkretnym widmie (jeżeli świeci jakimś kolorem konkretnym, to prawdopodobnie poleciały dystanse w obiektywie), czy to broadband, czyli wszystkie kolory (problem w korektorze).

Czy to TS 100Q?

[Duser]

Zgadza się, to TS 100Q

[Adam_Jesion]

Jeszcze jedno pytanie, czy na pewno był wychłodzony? Masz tak zawsze? Czy odkryłeś cechę ostatnio (np. po transporcie ze zlotu)? Czy przed walką z soczewką (o której pisałeś) też tak było?

[Duser]

Wcześniej używałem Atika 383 i było to mniej zauważalne. Po przesiadce na ASI halo jest wyraźniejsze. Chyba było tak od początku. Korektor działa poprawnie - tzn koryguje całe pole poprawnie. Natomiast widać zdecydowaną aberrację w paśmie B ( gwiazdy są wyraźnie większe), no, ale tak chyba TS-y już mają