Jump to content

Wizard w HALFA w czasie pełni - porównanie kamer CCD i CMOS


Duser
 Share

Recommended Posts

Temat nawiązuje do dyskusji,jaka wywiązała się w wątku   Halfa w czasie pełni? Ależ tak ! 

Wykorzystując niesprzyjający poważnej astrofotogtafii czas pełni Księżyca pozwoliłem sobie na mały teścik zachowania dwóch kamer : ASI 1600MMC i ATIKA 383L , podpiętych to tego samego setupu.

Poniżej dwa zdjęcia Wizarda , robione z czasami 120 sek na klatkę ,  100 klatek na zdjęcie  - a więc 3,5 h ekspozycji w bardzo podobnych warunkach, pod podmiejskim niebem , podczas pełni Księżyca.

1. ATIK 383 L , 100 x 120 sek, nieguidowane ( !) , autostrech w PIXsie , crop 1:1 na mgławicę, pełna kalibracja (dark, bias , flat)

108993864_WizardAtik.thumb.jpg.66f20b28294db38e1604f093133ef17f.jpg

2. ASI 1600 ,99 x 120 sek, guidowane, autostrech w PX, crop 1:1 na mgławicę

wizardASI.thumb.jpg.37c5d75d33a2c342d28d5c84e80b1a05.jpg

 

Jak widać, więcej sygnału złapał jednak CMOS.  Asi ma nieco większą czułość w paśmie Halfa . Wygląda na to, że Atik nie nadaje się do operowania tak krótkimi czasami ekspozycji, wysoki poziom szumu przykrywa sygnał .

 

Ok, zmniejszamy agresywność  rozciągania histogramu, wyciągamy zdjęcie , zachowując tzw "granice przyzwoitości " i przyglądamy się szczegółom

Oba zdjęcia rozciągnięto do mniej więcej podobnego ADU w ciemnych partiach  ( oba zdjęcia powiększone 3:1)

1475638444_Zrzutekranu2018-07-3016_06_03.thumb.png.a77638256f5971caaa8365a3ae45c808.png487210926_Zrzutekranu2018-07-3016_06_33.thumb.png.a8fd4e2fc9754c722a1ac0efa674855c.png

No cóż, znów widać , że CMOS poradził sobie lepiej . Zwraca uwagę minimalnie większy zasięg gwiazdowy na zdjęciach z ASI

 

Pytanie : czy gdyby wydłużyć czas klatki w ATIKU do np 5-10 min ( przy zachowaniu identycznego sumarycznego czasu ekspozycji ) efekt końcowy był by lepszy?

Sprawa wymaga sprawdzenia - muszę tylko uruchomić guiding :) . Zobaczymy, jak CCD poradzi sobie z jasnym niebem i długimi czasami naświetlania .

 

Ps.  Jestem podbudowany zachowaniem mojego montażu - pomiędzy giudowanym zdjęciem z ASI, a niegiudowanym z ATIKA nie ma prawie różnicy :D

 

CDN....

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Koń jaki jest każdy widzi, choć udowodnienie, że szumiący CCD nie sprawdza się do krótkich czasów nie jest odkryciem, to na pewno Twoje porównanie jest bardzo wartościowe. 

Czekam na wersję 21x10min, czyli bardzo CCDkową. Tylko czy wpływ księżyca przy takim czasie ekspozycji nie będzie zaciemniał B) obrazu. Może 5min byłoby bardziej fer. Dziś zapowiada się pogoda, więc będzie sposobność zwięczyć test. 

Montaż prowadzi naprawdę świetnie :shocked:

 

Link to comment
Share on other sites

Twój HEQ5 powala!

 

Ale do rzeczy, wiadomo, że Atik ma SNR gorszy od ASI i przegrywa przy krótkich ekspozycjach. 2 minuty na wodór to stanowczo za mało sygnału się rejestruje i ledwo wychodzi ponad szum. Ja nigdy Atikiem nie paliłem narrow krócej niż 10 minut a raz, gdy robiłem 20 wyszło najlepiej.

W sumie spieramy się twierdząc (Wessel i ja) że z CCD narrow wychodzi lepiej niż z CMOS. Tobie wychodzi na odwrót. I pewnie wszyscy mamy rację -Ty robisz pod lepszym niebem. Ale daj szanse Atikowi i wypal to samo z tym samym sumarycznym czasem, tylko z subami po 15 minut. Zaryzykuję twierdzenie, że nie będzie gorzej niż z ASI.

Ja z kolei przetestuję ASI z gainem "0" i czasem ekspozycji (wg tabelki którą przytoczył Adam) dla f/4.9 13 minut.

Link to comment
Share on other sites

Guest wessel

Prawie.... Bo ważne jest LP! Moje twierdzenie dotyczy wyłącznie dużego LP i w takich warunkach CCD sprawuje się lepiej.

Link to comment
Share on other sites

Oczywiście zdaję sobie sprawę , że warunki testowe były co nieco nie fair dla Atika . Dlatego będzie CDN - test obu kamer w warunkach długich ekspozycji. 10 min na suba i zobaczymy. Zapięty jest Atik , więc dzisiaj go przetestuję .

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Teraz, wessel napisał:

Duser, Twoje testy nie pokażą tego co moje, bo masz o wiele lepsze niebo

No,  ale lampy, Księżyc, pełnia !!! Jest tak jasno, że moge gazetę czytać :)

Link to comment
Share on other sites

a ja powtarzam jak zdarta płyta - CMOS ma przewagę nad CCD tym, że można palić krótsze klatki, więc jest to rozwiązanie dla ludzi nie posiadających drogich montaży a chcący robić zdjęcia - reszta porównań wg mnie jest zależna od zbyt wielu czynników by można było wysnuć jakieś dalej idące wnioski. 

 

Dla CMOSa 2 minuty to dużo, dla CCD to nawet nie liźnięcie sygnału - dla CCD 20 klatek jest wystarczające... a dla CMOS'a to nawet nie liźnięcie dobrego SNR.... 

 

Jeśli miałbym dobry montaż, który bez problemu ciągnie mi 10-20 minutowe klatki (bez obawy, że jakąś wyrzucę do kosza) to nawet bym się nad CMOSem nie pochylał. Ale strata jednej 20minutowej klatki jest bolesna... bardziej niż strata klatki 5 minutowej.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Na granicy czerwonej i żółtej. Bortle mi pokazuje na 4 , SQM 20.62

No i poszło - 21 x 10 min. :) . W sumie miło jest po dłuższym czasie użyć CCD-ka . Przyjemnie sie go obrabia. Mniejsze pliki przede wszystkim.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Abstrahując od wyników: gratuluję metodyki porównania. Ten sam setup, te same warunki, te same czasy. Chyba tylko nieco inna skala (inny piksel) Rozumiem, że robione dzień po dniu? Żadna z kamer nie chłodzona? 

Gdyby dodać jakieś obiektywne metryki SNR (np. odchylenie standardowe podzielone przez średnią z wartości pikseli dla jakiegoś małego, jednolitego kawałka tła ) to w ogóle byłby materiał na artykuł naukowy niemal, a na pewno na jakąś pracę inż :)

 

Link to comment
Share on other sites

Guest wessel
9 godzin temu, Duser napisał:

Na granicy czerwonej i żółtej. Bortle mi pokazuje na 4 , SQM 20.62

No i poszło - 21 x 10 min. :) . W sumie miło jest po dłuższym czasie użyć CCD-ka . Przyjemnie sie go obrabia. Mniejsze pliki przede wszystkim.

U mnie 19.34 :(

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.