Dlaczego zakup teleskopu na Allegro to strata pieniędzy?

r.ziomber · 13 Lipca 2005

2x

lebsze

moglbys przetlumaczyc to slowo...?

Grzesiek22 · 13 Lipca 2005

zbig masz racje dlatego takie obserwacje musza sie powtarzac zeby uznac je za wiarygodne, w przypadku Saturna tak bylo, majac nawet ogromny teleskop wszystko zalezy od atmosfery dlatego czym dluzej sie obserwuje tym wieksza szansa ze sie trafi w koncu na najlebsza pogode

Grzesiek22 · 13 Lipca 2005

tak popelnilem tutaj blad ortograficzny bo mam dyslekcje a po za tym mam starte litery na klawiaturze, ale ciesze sie ze mimo wszystko rozumiesz co napisalem i jest to kolejna rzecz do ktorej sie przyczyepiasz PARODIA

r.ziomber · 13 Lipca 2005

najlebsza

Uzywasz wielu zupelnie niezrozumialych slow...

tak popelnilem tutaj blad ortograficzny bo mam dyslekcje

Tez "posiadam" dysgrafie. W dluzszym poscie robie srednio po 3-4 bledy, ale wiem, gdzie na polce znajduje sie slownik... Na ogol korekta zajmuje mi dwa razy wiecej czasu, od napisania tekstu.

Mam ZRT 457M i mialem okazje porownac z jakoscia obrazu Optisana 76 mm kolegi. Jakosc obrazu - nie ma nawet, co dyskutowac....

Edytowane 13 Lipca 2005 przez r.ziomber

Grzesiek22 · 13 Lipca 2005

r.ziomber - ja mam do tej pory ta bardzo dobra rosyjska lunete obraz jest bardzo dobry, na pewno jest to jedna z najlebszych lunet to wiem bo chcialem kupic inna i zdziwiony bylem ze nawet lunety za 1000zl takie jak Yukon posiadaja duza abberacje, ale Optusie byl naturalniejszy i ostrzejszy ale z waszych wypowiedzi widze ze ten Optus to byl chyba jeden model na trylion wyprodukowanych z takim obrazem...

r.ziomber · 13 Lipca 2005

Luneta z obiektywem achromatycznym musi miec jakas aberracje chromatyczna. Ale wcale nie oznacza to, ze Newton o tej samej srednicy (z definicji pozbawiony tej przypadlosci) jest lepszy...

qbanos · 13 Lipca 2005

no dobrze a jakiego konkretnie "profesjonalnego" okularu uzywałeś do wypatrzenia wcp i cassiniego? Graniczne pow. tego teleskopu to ok 150 razy, więc bardzo powatpiewam czy to co widziałeś mogło być przerwą C. Podobnie ma sie sprawa z WCP. Twoim zdaniem początkujący powinien kupić takie badziewie z nadzieją że może któregoś pieknego dnia (a raczej nocy) seeing bedzie taki dobry ze ujrzy przerwe?(przynajmniej tak mu się bedzie wydawało bo tym sprzetem to nie możliwe) :lol:

Grzesiek22 · 13 Lipca 2005

r.ziomber - abberacja oczywiscie jest w tej lunecie ale mala praktynie nie przeszkadzajaca, w Optusie tez byla bo okulary nie byly dobre, qbanos - tobie to juz nic nie wytlumacze co bym nie napisal... ty zawsze bedziesz powatpiewal

Jarek · 14 Lipca 2005

Grzesiek, wybacz, ale opowieści o WCP i przerwie Cassiniego w 76/700 to można miedzy bajki włożyć -ja przy dobrych warunkach widziałem Cassiniego kilka razy w newtonie 130/650 na montażu azymutalnym. Mówię o sytuacjach, gdy mogłem na 100% odróżnić przerwę od efektów seeingu i drgań tuby przy powiększeniach 130-150x. Wcale nie udało mi się to od razu. WCP nigdy nie widziałem [tu myślę za sprawą kiepskiego kontrastu -F/5 newton to nie jest sprzęt do planet] . W Twoim przypadku widziałeś pewnie efekty seeingu oraz własną autosugestię [WCP] albo tranzyt cienia jednego z księżyców Jowisza na tle ciemnego pasa. Oczywiscie, istnieją sytuacje szczególne, typu nieprzeciętnej jakości wzrok +okazjonalnie idealne warunki raz na kilka lat itp., ale bez przesady. Jeszcze uwierzyłbym na montażu paralaktycznym przy tej tubie 76/700, ale na azymutalnym jaki jest przy tych 76-tkach -nie ma szans. Ja wiem, że te rzeczy można wypatrzyć sprzętem mniejszym od mojego [tylko o bardziej 'planetarnym' charakterze -jakiś długoogniskowy refraktor lub Newton], ale bez przesady... Pozdrawiam

-Jarosław

oskar · 14 Lipca 2005

W refraktorze Tał 100mm bez problemu widoczna była i WCP i przerwa Cassiniego. Czy widać to w 76mm teleskopie? Pewnie czasem tak przy jakichś bardzo dobrych warunkach.

jacki99 · 17 Lipca 2005

A co powiecie o tym teleskopie? http://www.allegro.pl/show_item.php?item=57902563 Co prawda bez nazwy, ale czy warty uwagi? Pozdrawiam.

r.ziomber · 17 Lipca 2005

Montaz Astro3, soczewka Barlowa w wyciagu... - nie warto, szczegolnie za ta cene. Lepiej kup Celestrona.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=168

Grzesiek22 · 17 Lipca 2005

W refraktorze Tał 100mm bez problemu widoczna była i WCP i przerwa Cassiniego. Czy widać to w 76mm teleskopie? Pewnie czasem tak przy jakichś bardzo dobrych warunkach.

no w końcu normalna osoba :Salut:

17 Lipca 2005

no w końcu normalna osoba

<{POST_SNAPBACK}>

Psychiatrą jesteś ?

17 Lipca 2005

Montaz Astro3, soczewka Barlowa w wyciagu... - nie warto, szczegolnie za ta cene. Lepiej kup Celestrona.
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...arge.php?id=168

<{POST_SNAPBACK}>

Zgadzam sie z przedmówca, przejdźmy od słowa do czynów. Zatem: na pierwszy rzut oka wygląda jak jakaś synta -lecz nie był bym taki pewien, napewno chińszczyzna, kolorki się zgadzają ale nie jest to sky watcher gwarantuje <_<

średnica lustra dość przyzwoita 114, no i ogniskowa 1000 w sam raz do planetek. Chyba że facet policzył ogniskową razem z barlowem, ma krotką rurkę więc może bez barlowa był by 500?????. Czyli 114/500 ? czyli niecałe f=4,5 diabelnie jasny. Poza tym w - opcja z barlowem, facet wprowadza dodatkowy układ optyczny co zdecydowanie przekłada sie na aberacje chromatyczą tym bardziej, że barlow to ponad wszelką wątpliwość jednoczęściowy 1,25. Zatem to typowy chwyt na allegro...Ciekaw jestem lustra - chodzi mi o jakość.

Barlow napewno stanowi tu opcje, ma własne dociski,więc daje się wyjąć, montaż astro3 = tu bym się zgodził, szrot. statyw aluminiowy, koszmar wszystko drży i chodzi, dobry do lekkiego refraktorka. Żeby nie półka na okulary pojechał by po panelach jak nic.

Szukacz z kontówką - dobra rzecz nie trzeba kopulowac z telepem przy wiekszym wychyleniu :ha: pajak zgroza sztywny jak nieboskie stworzenie. Nie wiem czy tuba swobodnie daje się kręcić w obejmach. Wizualnie robi dobre wrażenie jednak po głębszej analizie powiedział bym 350 - 400 zł co wy na to?

Edytowane 17 Lipca 2005 przez ignisdei

Grzesiek22 · 17 Lipca 2005

Psychiatrą jesteś ?

nie czepiaj się słów, nie chodzi mi oczywiście że ktoś jest nienormalny, tylko że pisze mądrze

Radek Grochowski · 17 Lipca 2005

Co do przerwy Cassiniego, to widziałem ją w 90mm Maku przy powiększeniu 125x - bardzo wyraźnie, ale przy wybitnym seeingu. Ale nigdy nie udało mi się przez niego wypatrzyć WCP, dopiero przez 20cm lustro. Moim zdaniem o ile dostrzeżenie Cassiniego jest teoretycznie możliwe przez teleskop 76mm o "wybitnej" optyce, to WCP jest daleko poza jego zasięgiem. Grzesiek22, autosugestia przytrafiała się największym obserwatorom, czasem naprawdę można zobaczyć rzeczy, których faktycznie nie widać.

HAMAL · 17 Lipca 2005

Podziwiam Cię Grzesiek22 za przeróbke Twojego teleskopu ale w tym wątku piszesz same głupoty :kwasny:

Edytowane 17 Lipca 2005 przez HAMAL

jacki99 · 17 Lipca 2005

Zgadzam sie z przedmówca, przejdźmy od słowa do czynów. Zatem: na pierwszy rzut oka wygląda jak jakaś synta -lecz nie był bym taki pewien, napewno chińszczyzna, kolorki się zgadzają ale nie jest to sky watcher gwarantuje
średnica lustra dość przyzwoita 114, no i ogniskowa 1000 w sam raz do planetek. Chyba że facet policzył ogniskową razem z barlowem, ma krotką rurkę więc może bez barlowa był by 500?????. Czyli 114/500 ? czyli niecałe f=4,5 diabelnie jasny. Poza tym w - opcja z barlowem, facet wprowadza dodatkowy układ optyczny co zdecydowanie przekłada sie na aberacje chromatyczą tym bardziej, że barlow to ponad wszelką wątpliwość jednoczęściowy 1,25. Zatem to typowy chwyt na allegro...Ciekaw jestem lustra - chodzi mi o jakość.

Barlow napewno stanowi tu opcje, ma własne dociski,więc daje się wyjąć, montaż astro3 = tu bym się zgodził, szrot. statyw aluminiowy, koszmar wszystko drży i chodzi, dobry do lekkiego refraktorka. Żeby nie półka na okulary pojechał by po panelach jak nic.

Szukacz z kontówką - dobra rzecz nie trzeba kopulowac z telepem przy wiekszym wychyleniu pajak zgroza sztywny jak nieboskie stworzenie. Nie wiem czy tuba swobodnie daje się kręcić w obejmach. Wizualnie robi dobre wrażenie jednak po głębszej analizie powiedział bym 350 - 400 zł co wy na to?

<{POST_SNAPBACK}>

Dzięki, tymbardziej, że niema mowy zejść z ceny.

I jeszcze to http://www.allegro.pl/show_item.php?item=57049687 i jak da się

porównać do "Meade" DS-2114ATS

Grzesiek22 · 17 Lipca 2005

Podziwiam Cię Grzesiek22 za przeróbke Twojego teleskopu ale w tym wątku piszesz same głupoty

no chyba masz rację :szczerbaty:

18 Lipca 2005

Za mała średnica obiektywu w "Meade" DS-2114ATS aby był użyteczny . Z tą kase kupisz coś znacznie uzytecniejszego . Nie kupuj .

Jarek · 18 Lipca 2005

Ignisdei, nie bądź kolejnym nabitym w Newtona z wydłużaną ogniskową. Te 114/1000 z krótkim tubusem maja barlowa wwyciągu, zamocowanego na stałe, bez ktorego ten 'teleskop' nie złapie ostrości. Ze względów konstrukcyjnych taki sprzęt ma b. kiepskie obrazy przy dużych powiększeniach. Temat był wałkowany 1000x. Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. Dla przypomnienia: ekstremalnie [ok.F/4] światłosilne lustro przy małej aperturze -wszystkie wady swiatłosilnego newtona -koma i kiepski kontrast z powodu obstrukcji, do tego prymitywny barlow w wyciągu [i czasem jeszcze jeden nie wiadomo po co razem z okularami :ha: ] = marny obraz przy dużym powiekszeniu

Edytowane 18 Lipca 2005 przez Jarek

18 Lipca 2005

Ignisdei, nie bądź kolejnym nabitym w Newtona z wydłużaną ogniskową. Te 114/1000 z krótkim tubusem maja barlowa wwyciągu, zamocowanego na stałe, bez ktorego ten 'teleskop' nie złapie ostrości. Ze względów konstrukcyjnych taki sprzęt ma b. kiepskie obrazy przy dużych powiększeniach. Temat był wałkowany 1000x. Pozdrawiam
-Jarosław

P.S. Dla przypomnienia: ekstremalnie [ok.F/4] światłosilne lustro przy małej aperturze -wszystkie wady swiatłosilnego newtona -koma i kiepski kontrast z powodu obstrukcji, do tego prymitywny barlow w wyciągu [i czasem jeszcze jeden nie wiadomo po co razem z okularami ] = marny obraz przy dużym powiekszeniu

<{POST_SNAPBACK}>

Słuchaj nie znam tego sprzętu więc może się mylę,, ale wizulnie barlow ma mocowania...albo jestem ślepy..wiec chyba można go zdjąć, poza tym facet wymienia w aucji barlowa jako opcję, więc pisanie tu o ogniskowej 1000 jest nie na miejscu. (chyba że sa 2 barlowy) wtedy mamy 3 układy optyczne i aberacja na full.

ps. nie wiem ile razy był wałkowany ten temat nie mam zapewne też Twojej wiedzy o sprzęcie - ale siedze na allegro już trochę czasu i znam wszystkie chwyty, no prawie ...w tym przypadku jeśli jest barlow wymieniony w aukcji to facet nie powinien ujmować go w ogniskowej - bo przekłamuje w aukcji chyba że jak powiedziałem sa 2 barlowy w co wątpie lub tak jak mówisz po zdjęciu barlowa nie zogniskujesz -ale to już jawny fałsz :Salut:

Hans · 18 Lipca 2005

Montaz to chyba astro3. Ujdzie dla tej tuby, ale to nie bedzie to, co tygrysy lubia najbardziej - to slaby montaz. Teleskop to newton z wbudowanym w wyciag barlowem czyli katadioptryk. Przy maszynach tego typu i w tej cenie, oznacza to, ze zaladowano tam lustro sferyczne (choc moze to chwalebny wyjatek - ale nie liczyl bym na to). Dodatkowo w wyp. barlow i okulary w standardzie 1,25" czyli nie ma jeszcze tragedii. Nie kupowal bym tego. Za drogie to jak na swoje mozliwosci.

Pozdrawiam.

Jarek · 19 Lipca 2005

Ignisdei, ja wiem co piszę. Na różnych forach już było kupę postów na temat, poza tym mialem okazję obejrzeć i pomacać taki wynalazek w supermarkecie. Te modele mają konstrukcyjnie wbudowaną na stałe soczewkę ujemną [czyli de facto rodzaj barlowa] wewnatrz wyciągu okularowego. Niezleżnie od tego mozesz oczywiscie wsadzić do wyciagu normalnego barlowa [jeśli jest], tak jak i okulary z zestawu. Czyli de facto masz newtona z lustrem jakieś 114/500-600, zatem bardzo światłosilnego, tylko z dziwnie długa ogniskową [optycznie 1000mm], a wiec małym polem widzenia i ciemnego [tak jak o małej światłosile]. To znacza m. in. b. duże zwierciadło wtórne, co obrazu nie poprawia, do tego dochodzi problem komy i jakości parabolizacji takiego lustra A ta soczewa w wyciagu to raczej zwykły barlow, a nie super korektor komy, bo inaczej ten sprzet nie kosztowałby tyle, ile kosztuje. Oczywiscie można domowym sposobem wydłubać tę soczewe z wyciagu, tyle ze zostaniesz z takim światłosilnym małym newtonkiem nie wiadomo do czego sie nadajacym, no i ostrości nie złapiesz, bo ta soczewka z pewnoscia trochę wyciaga ognisko i bez niej na 90% nie podejdziesz z ostroscią. Podsumowując, taka konstrukcja łaczy wszystkie wady optyczne tak światłosilnych [jasnych] jak i ciemnych Newtonów, tracąc zalety każdego z nich, poza krótkim tubusem. 1000x lepiej kupić normalnego Newtona 114/900 zamiast takiego 'wynalazku'.... Mam nadzieję,że wyjaśniłem sprawę... Pozdrawiam

-Jarosław

Edytowane 19 Lipca 2005 przez Jarek