Rozeta w Ha.

[Piotr4d]

Obiektu przedstawiać nie trzeba, bo jest znany, lubiany i obfotografowany. 

Fotony łapane w przerwie w chmurach w noc przed pełnią.

20x300s, to trochę mało jak na cmosa, ale warunki  trafiły się bardzo dobre.

Esprit 100/550, Asi1600mmc, Ha 7nm.

Strzyżów.

[diver]

Skąd spajki na obrazie z APO?...

[Tayson]

24 minuty temu, diver napisał:

Skąd spajki na obrazie z APO?...

Tayson mod ;-)

[_Spirit_]

Trochę ciemne.

[diver]

1 godzinę temu, Tayson napisał:

Tayson mod ;-)

To jak się w trybie "Tayson" domalowuje spajki? Ręcznie jakoś?

[Tayson]

Dajesz nitki/zylki w układzie X na przodzie tuby/odrosniku. 

Edytowane 14 Grudnia 2019 przez Tayson

[Piotr4d]

8 godzin temu, diver napisał:

Skąd spajki na obrazie z APO?...

 

7 godzin temu, Tayson napisał:

Tayson mod ;-)

, spider mod- jak zał tak zwał.  Inspiratorów pomysłu z krzyżem z nitek, przynajmniej tych z naszego forum, jest kilku. Choć Tomek wyartykułował go  jako pierwszy, to pomysł z pająkiem kiełkował mi w głowie od kilku miesięcy i chyba jako pionier zastosowałem ten mod i go przetestowałem. 

 

 

7 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Trochę ciemne.

Szum nie pozwoliła na wiele więcej. To tylko 90 min. materiału. 

 

 

[Tuvoc]

11 godzin temu, Tayson napisał:

Dajesz nitki/zylki w układzie X na przodzie tuby/odrosniku. 

Źle ze mną, przeczytałem - dajesz do żyłki...

[diver]

18 godzin temu, Tayson napisał:

Dajesz nitki/zylki w układzie X na przodzie tuby/odrosniku.

W sumie diabelsko prosty mechaniczny pomysł. A już myślałem, że to jakiś patent w obróbce obrazków.

[Piotr4d]

34 minuty temu, diver napisał:

W sumie diabelsko prosty mechaniczny pomysł. A już myślałem, że to jakiś patent w obróbce obrazków.

Można i w obróbce, ale wtedy spajki są 100% sztuczne. Wystarczy uruchomić jedną akcję w PS z zestawu Astronomy Tools  

Edytowane 14 Grudnia 2019 przez Piotr4d
literówka

[diver]

4 minuty temu, Piotr4d napisał:

Można i w obróbce, ale wtedy spajki są 100% sztuczne. Wystarczy uruchomić jedną akcję w PS z zestawu Astronomy Tools  

Brr, co to, to nie. Precz z takimi syntetycznymi efektami! Mechaniczne są znacznie lepsze.

[Duser]

Te ostatnie spajki podobają mi się bardzo. Takie "sweet" .

A na poważnie - strasznie ciemna i mało kontrastowa  ci wyszła ta Rozeta , ale rozumiem, że nie wyciągałeś jej na siłę, bo rzeczywiście materiału nie za dużo.  Poza tym Księżyc swoje robi i kontrast na poszczególnych zdjęciach był pewnie niski.

Nie bardzo rozumiem , co masz na myśli pisząc 20 x 300 s to mało, jak na CMOS-a . Czyli że 20 x 300 s z CCD było by OK ?  Hmm, na pewno nie w przypadku ATIKA 383 ...

PS.   25 x 300 sek ASI 1600

 

 

[Tayson]

27 minut temu, Duser napisał:

Nie bardzo rozumiem , co masz na myśli pisząc 20 x 300 s to mało, jak na CMOS-a . Czyli że 20 x 300 s z CCD było by OK ?  Hmm, na pewno nie w przypadku ATIKA 383 ...

PS.   25 x 300 sek ASI 1600

Pewnie to po ilosci jaką zbiera Paweł

[Gość wessel]

Jakiś się ostatnio niezdrowy wyścig zaczął, im krócej tym lepiej? RASA,CMOSy itp....a gdzie ta romantyka zimnych nocy spędzonych pod gwiazdami? Gdzie te godziny spędzone w monotonnym szumie SBIGa? Ech, pokolenie astrofotograficznych mięczaków nam rośnie

Edytowane 15 Grudnia 2019 przez wessel

[TUR]

1 minutę temu, wessel napisał:

Jakiś się ostatnio niezdrowy wyścig zaczął, im krócej tym lepiej? RASA,CMOSy itp....a gdzie ta romantyka zimnych nocy spędzonych pod gwiazdami? Ech, pokolenie astrofotograficznych mięczaków nam rośnie

Maciek,

 

Powiedziałbym znak czasu. Wszyscy szukają optymalizacji w świecie, w którym brak czasu jest na porządku dziennym  

A wyścig był zawsze  Tu sie nic nie zmieniło.  

[Gość wessel]

Tak, zaraz napiszesz że wyścig to generator rozwoju i pewnie będziesz miał rację. Podobnie sądzili ci co po zawałach i wylewach wąchają kwiatki od dołu.To ja wolę SBIGa i jego monotonny szum. Gwiazdy były,są i będą jeszcze długo po nas i mają gdzieś nasz pośpiech. Sorry za offa.

[Piotr4d]

 

47 minut temu, Duser napisał:

Nie bardzo rozumiem , co masz na myśli pisząc 20 x 300 s to mało, jak na CMOS-a . Czyli że 20 x 300 s z CCD było by OK ?  Hmm, na pewno nie w przypadku ATIKA 383 ...

PS.   25 x 300 sek ASI 1600

Brak wystarczającej biegłości w zaawansowanych technikach obróbki, szczególnie odszumiania .  Ot cała tajemnica

Ostatnie dwie prace czyli Pająka i Dynię (Sh2-232,.....) zbierałem przez trzy noce na obiekt, po około 100 klatek na każdą. Wiadomo 18mag (sh2-...) vs 14mag (rozeta) to wielka różnica w jasności stąd bezsprzecznie potrzeba jest zebrania większej ilości materiału. Oczywiście wystarczyło by może i 50 klatek, ale nie jestem pewien czy w obróbce wydusił bym coś sensownego z takiego stacka. Stąd stwierdzenie o małej ( jak dla mnie) ilości materiału. 

 

 

 

 

[TUR]

22 minuty temu, wessel napisał:

Tak, zaraz napiszesz że wyścig to generator rozwoju i pewnie będziesz miał rację. Podobnie sądzili ci co po zawałach i wylewach wąchają kwiatki od dołu.To ja wolę SBIGa i jego monotonny szum. Gwiazdy były,są i będą jeszcze długo po nas i mają gdzieś nasz pośpiech. Sorry za offa.

Maciek,

 

W pełni sie zgadzam z drugą częścią Twojej wypowiedzi. Co do pierwszej to sam popatrz na rozwój swojego setupu w czasie i powiedz czy to tez nie brałeś udziału w wyścigu, szukając lepszych wyników swoich prac. A Do Sbiga tez mam sentyment  

[Duser]

Godzinę temu, wessel napisał:

Jakiś się ostatnio niezdrowy wyścig zaczął, im krócej tym lepiej? RASA,CMOSy itp....a gdzie ta romantyka zimnych nocy spędzonych pod gwiazdami? Gdzie te godziny spędzone w monotonnym szumie SBIGa? Ech, pokolenie astrofotograficznych mięczaków nam rośnie

Spokojnie, spokojnie , nic się nie zmieniło.  Wystarczy popatrzeć, ile materiału zbierają autorzy topowych zdjęć na forum. Rekordziści po kilkadziesiąt godzin , i to CMOS-em właśnie.

A więc ciągle są "twardziele"

Niestety prawda jest taka, że nawet jasna RASA czy wysokowydajna kamera ( CMOS czy CCD , nieważne) nie obejdzie kiepskiego nieba  - tutaj pomoże tylko ilość materiału.

 

38 minut temu, Piotr4d napisał:

 

Brak wystarczającej biegłości w zaawansowanych technikach obróbki, szczególnie odszumiania .  Ot cała tajemnica

 

Nie sądzę, Piotrze , nie bądź taki skromny w temacie obróbki zdjęć

Myślę , że zbieranie Halfa podczas pełni zagrało tutaj główną rolę .  Wrzuciłem swoją Rozetę , aby pokazać, że przy podobnej ilości materiału można znacznie więcej uzyskać  z takiego samego setupu przecież , jeżeli zbiera się materiał w innych warunkach .

[Gość wessel]

1 godzinę temu, TUR napisał:

Maciek,

 

W pełni sie zgadzam z drugą częścią Twojej wypowiedzi. Co do pierwszej to sam popatrz na rozwój swojego setupu w czasie i powiedz czy to tez nie brałeś udziału w wyścigu, szukając lepszych wyników swoich prac. A Do Sbiga tez mam sentyment  

Na szczęście w odpowiednim momencie tego szaleństwa powiedziałem"pas"

[Piotr4d]

Jest jeszcze jedna kwestia, o której zapomniałem wspomnieć w kontekście ilości klatek i porównania CMOS i CCD ( z rozmysłem napisałem  "i" a nie "vs"), bo chyba nie ma już o co kopii kruszyć.   

Klasyczny CCD ma tą przewagę nad CMOSem, że choć generuje większy (na papieże) szum, to jego struktura jest ładniejsza dla oka, stąd łatwiej się go pozbyć w obróbce. Piszę na podstawie doświadczeń z Atik 314L+

W przypadku obu typów matryc trzeba natrzaskać klatek aby uzyskać zadowalający SNR. Jednak to co w CCD mamy niemal w gratisie, w CMOSie wymusza zastosowanie ditheringu, bez którego szumy układają się w widoczny nieprzyjemnie patern, a czynnikiem etiologiczny jest sama konstrukcja sensora.  Jak z tym walczymy, ano ilością klatek. 

Może nowa technika produkcji matryc pozwoli  zrewidować ten stan rzeczy.

 

Godzinę temu, Duser napisał:

Wystarczy popatrzeć, ile materiału zbierają autorzy topowych zdjęć na forum. Rekordziści po kilkadziesiąt godzin , i to CMOS-em właśnie.

Dokładnie! Prace Pawła @Pav1007 są tego najlepszym przykładem.  Od początku CMOSowej konwersji mówiło się o konieczności "palenia" większej ilości klatek, Maciek @wesselwiecznie truł  że "szumi", i miał chłop sporo racji. Może po części dzięki jego dobremu uporowi fotki z CMOSów finalnie mniej szumią, albo przynajmniej szumią przyjemniej. 

@Duser Piotr, nie wiem czy widziałeś moją Grotę. 

Zebrałem 90x300s w Ha, z czego od stacka poszło 75 sztuk. Na fotce, która generalnie jest ciemna, widać fajny jednolity, delikatny szum, a praca nie była jakoś szczególnie odszumiana. Po prostu tak działa duża ilość "ditherowanych" próbek materiału.  

Wiem, może dla części z Was pisze truizmy, ale jakoś tak chyba sam dla siebie potrzebowałem to napisać 

[Duser]

8 godzin temu, Piotr4d napisał:

Klasyczny CCD ma tą przewagę nad CMOSem, że choć generuje większy (na papieże) szum, to jego struktura jest ładniejsza dla oka, stąd łatwiej się go pozbyć w obróbce. Piszę na podstawie doświadczeń z Atik 314L+

Od razu zauważę, że ATIK 314L+ szumi bardzo mało i w tej konkurencji trudno go pobić  . Wiem to także z własnego doświadczenia , pamiętam traumatyczną pod tym względem  przesiadkę  na Atika 383L  .  A co do struktury szumu  CMOS vs CCD -  zgadzam się i myślę, że może tutaj mieć znaczenie 12 bitowa rozpiętość przetwornika AD . 

Szum z CCD jest spory, ale łatwiej się redukuje w procesie stackowania .