Classical Cassegrain 8''

wampum · 10 Lutego 2020

Przedstawiam zdjęcie z mojego ATM Cassegraina 145/2800 (odnowiony Uniwersał).

Właściwie to pierwsze światło z tego jeszcze niedokończonego teleskopu.

Parę informacji o tym teleskopie.

- Cholernie ciężko się go kolimuje. Nigdy nie udało mi się poprawnie skolimować Newtona (unikam ich jak ognia), więc stwierdziłem, że jak mi się uda takiego Cassegraina to późnije Niutka jedną ręką zrobię. Tubus karotnowo/papierowy ma bardzo dużą bezwładność termiczną, i szybko się rozkolimowuje, ale dobrze chroni lustra (zdarzył mi się upadek teleskopu, w tubie aluminiowej wszystko by się już potłukło). Oczywiście wąskie pole i bardzo duża ważliwość na drgania. Co ciekawe jest aberacja przy krawędziach pola przy obserwacji Księżyca, ale nie wiem sąd ona się bierze.

Co do obrazów, mimo że nie jest to sprzęt profesjonalnie skolimowany, a właściwie jeszcze troche brakuje do pełnej kolimacji to już wiać potencjał. Księzyc jest bardzo kontrastowy i wyraźny , gdy oraz przstaje drgać udało mi się zauważyć takie detale boków krateru, jakich nigdy wcześniej nie widziałem. Bardzo ładnie wygląda też M42., jest taka "spokojna", stonowana nie razi jasnoscią w centrum dzięki czemu 4 gwiazdy trapezu wyskakują od razu z tła. Oglądałem jeszcze Wenus - wiac wyraźnie fazę bez jakichkolwiek szczegółów, co ciekawe, czasami widzę jakby pixelozę ukladającą tarczę Planety w całość, ale to może być już odicie mojego oka.

Ot tyle.

Zdjęcie trochę przyciemnione bez żadnej obróbki - stack 20% z 95 klatek. Projekcja afokalna - smartfon IOS. 1906511813_Ksiyc_Universal.jpg.25aadf7f15e73c695318fcae1f6bc61e.jpg

JSC · 10 Lutego 2020

53 minuty temu, Misza napisał:

Co myślicie o tych wynikach ? Rozważam zakup tego konkretnego egzemplarza w cenie ok 1000eur.

Za bardzo bym sie nie sugerował tymi testami, każdy troche inaczej mierzy... No chyba, że masz obraz dysku Airego z tego teleskopu - to można by było cokolwiek powiedzieć.

Mak 150mm f/15 z małą OC i do tego pewnie z dokładną optyką to doskonały teleskop, szczególnie do US i tyle w temacie.

Na CN piszą, ze Mak Oriona 150mm ma Strehla 0,94 ( https://www.cloudynights.com/topic/403159-sw-180mm-mak-quality/?p=5168772 ), czyli lepiej, a nie sądzę aby tak na prawde był lepszy. No chyba, ze ma mniejsze lusterko wtórne, ale tez nie sądzę, bo Orion ma f/12. Jakie LW ma ten Intes?

Specyfikacja Oriona jest tu https://www.telescope.com/Orion/Orion-150mm-Maksutov-Cassegrain-Telescope-Optical-Tube/rc/2160/p/9967.uts

Mariusz Psut · 10 Lutego 2020

Hmm...

Czytam ten wątek i stwierdzam że ten tytułowy teleskop to świetny sprzęcik do US. Aperturą bije Maka co oznacza większą rozdzielczość a ta na Księżycu jest jak dla mnie bardzo pożądana. Otwarta tuba, wyciąg 2" więc pod względem chłodzenia, regulacji ostrości i okularów to w zasadzie Newton. Kompaktowa budowa i okular zawsze w tej samej pozycji. Wersja 10" byłaby dla mnie niezłą alternatywą vs Dobson...

JSC · 10 Lutego 2020

^^

@Mariusz - idę o zakład, ze nie "zużyjesz" tej rozdzielczości 10" w wizualu.

Możesz dać duże powiększenie przy jasnym obrazie - to tak... No i przy astrofotkach - to tez się zgodzę.

Edytowane 10 Lutego 2020 przez JSC

Bocian · 10 Lutego 2020

@ Misza: Strehl ratio na poziomie 0.92 do dobry wynik oznaczający optykę na poziomie l/6. Jeśli masz możliwość wyboru sprzętu z raportem to poszukałbym czegoś na poziomie 0.95 lub więcej. Zerknij tu:

http://www.rfroyce.com/standards.htm

Tabelka na samym dole.

Bocian · 10 Lutego 2020

@ wapum: Oprócz zgrania osi optycznych luster i wyciągu ważna jest odległość luster. Tutaj tolerancja jest na poziomie pojedynczych mm. Jeśli przekroczysz granicę to pojawia się aberracja sferyczna i obraz jest nieostry.

http://interferometer-tests.blogspot.com/2013/06/2542000-10-ritchey-chretien-gso.html

6mm - 99%
8mm - 99%
9,5mm - 98%
12mm - 93%
14mm - 79%

Dane z linku powyżej - wpływ odłegłości między kubkiem wtórnego lustra a pajakiem na spadek wartości strehl. To system f/8, przy wolniejszych margines błędu w mm może być większy.

Edytowane 10 Lutego 2020 przez Bocian

Mariusz Psut · 10 Lutego 2020

2 godziny temu, JSC napisał:

^^

@Mariusz - idę o zakład, ze nie "zużyjesz" tej rozdzielczości 10" w wizualu.

Możesz dać duże powiększenie przy jasnym obrazie - to tak... No i przy astrofotkach - to tez się zgodzę.

Jeszcze mało doświadczenia mam. I niewiele tych obserwacji było.

10" to 0,5 sekundy łuku. Na Księżycu to 1km. Widziałem takie kraterki. Rille to nawet te trudne, w tym ostatnio Rima Hadley przy czym terminator był daleko,gdzieś nad Zatoką Tęczy a Hadley była białym włosem. :neat: .

Seing był tej nocy bajeczny.

Bocian · 10 Lutego 2020

2 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Hmm...

Czytam ten wątek i stwierdzam że ten tytułowy teleskop to świetny sprzęcik do US. Aperturą bije Maka co oznacza większą rozdzielczość a ta na Księżycu jest jak dla mnie bardzo pożądana. Otwarta tuba, wyciąg 2" więc pod względem chłodzenia, regulacji ostrości i okularów to w zasadzie Newton. Kompaktowa budowa i okular zawsze w tej samej pozycji. Wersja 10" byłaby dla mnie niezłą alternatywą vs Dobson...

Zerknąłem trzymając teskop w rękach na Księżyc i wygląda na to, że pole widzenia ma około 1 stopnia (dwie tarcze Księżyca) co pozwala traktować ten sprzęt jak teleskop ogólnego przeznaczenia zwłaszcza, ze obraz jest ostry w całym polu widzenia. Pewnym problemem może być dobór okularów dla małych powiększeń.. Teleskop ma numer seryjny co może wskazywać na to, ze producent przywiązuje duże znaczenie do kontroli jakości.

Mariusz Psut · 10 Lutego 2020

1 godzinę temu, Bocian napisał:

Zerknąłem trzymając teskop w rękach na Księżyc i wygląda na to, że pole widzenia ma około 1 stopnia (dwie tarcze Księżyca) co pozwala traktować ten sprzęt jak teleskop ogólnego przeznaczenia zwłaszcza, ze obraz jest ostry w całym polu widzenia. Pewnym problemem może być dobór okularów dla małych powiększeń.. Teleskop ma numer seryjny co może wskazywać na to, ze producent przywiązuje duże znaczenie do kontroli jakości.

Może reduktor ogniskowej.

Albo Pentax xw 30 i 40mm

Bocian · 10 Lutego 2020

44 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

Może reduktor ogniskowej.

Albo Pentax xw 30 i 40mm

Mam LV-30 60" i 26T5 82" ale Pentax-a 40 chętnie przygarnąłbym

JSC · 10 Lutego 2020

4 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Jeszcze mało doświadczenia mam. I niewiele tych obserwacji było.

10" to 0,5 sekundy łuku. Na Księżycu to 1km. Widziałem takie kraterki. Rille to nawet te trudne, w tym ostatnio Rima Hadley przy czym terminator był daleko,gdzieś nad Zatoką Tęczy a Hadley była białym włosem. .

Seing był tej nocy bajeczny.

Musisz mieć dobry seeing... w takich warunkach na pewno warto mieć "zapas" rozdzielczości :)

Z widzialnością tych kraterków to dużo robią odblaski od jaśniejszych partii podłoża. Wówczas wykraczasz nawet poza rozdielczość teoretyczną teleskopu - coś na zasadzie gwiazd - nie widać ich tarczy, a przecież widzimy je nawet gołym okiem.

zbignieww · 10 Lutego 2020

Czy Vixen LVW 42 mm byłby dobry do Cassegraina 8" . Jako przeglądowy głównie ? Super szerokie pola 82 i więcej mnie nie interesują,

nie lubię zaglądać " za róg" . W/g mnie optymalne pole własne okularu to 65-70 st .- nie uwzględniając oczywiście specjalistycznych ortho itp

lulu · 10 Lutego 2020

8 godzin temu, wampum napisał:

Oglądałem jeszcze Wenus - wiac wyraźnie fazę bez jakichkolwiek szczegółów, co ciekawe, czasami widzę jakby pixelozę ukladającą tarczę Planety w całość, ale to może być już odicie mojego oka.

Moim zdaniem to jest jeszcze nie wyostrzony obraz - jest taki moment kiedy niewyostrzony, "ziarnisty" obraz jest już bliski kształtu np. tarczy Wenus, wydaje się że ma ostre krawędzie, ale potem się okazuje że jak jeszcze wyostrzyć to się zmniejsza i dopiero docieramy do prawdziwie wyostrzonego - bez tego efektu "ziarna". Gdyby to była gwiazda i nie spodziewałbyś się tarczki, pewnie byś dalej ostrzył - a tutaj człowiek myśli że widzi już ostry obraz bo nawet fazę można rozpoznać.

Bocian · 10 Lutego 2020

1 godzinę temu, zbignieww napisał:

Czy Vixen LVW 42 mm byłby dobry do Cassegraina 8" . Jako przeglądowy głównie ? Super szerokie pola 82 i więcej mnie nie interesują,

nie lubię zaglądać " za róg" . W/g mnie optymalne pole własne okularu to 65-70 st .- nie uwzględniając oczywiście specjalistycznych ortho itp

Tylko wtedy gdy nosisz okulary.. Jeśli dobrze pamiętam to akurat w tym modelu obraz "ucieka" i generalnie w całej serii problem z transmisją.

Misza · 12 Lutego 2020

W dniu ‎09‎.‎02‎.‎2020 o 10:48, Bocian napisał:

Misza: zapewne poczytałeś w sieci opinie na temat GSO CC. Nikt nie skarżył się na jakość. Jedyne zastrzeżenia dotyczyły czynnej apertury. Jeśli masz wątpliwości to na Twoim miejscu kupiłbym używany 6" cc (lub nawet nowy) i po testach ocenił czy warto kupić większy model. Mewlona 180 nie kupił bym nawet gdyby nowy był w takiej sam jak GSO 8 CC. Ten Tak to taki kuń rasowy z wadą genetyczną.

Strehl Mewlona 180 to w rozmaitych testach 0.93-0.94, SW180 podobnie, SCT ma zwykle ok 0.8, testów CC nie znalazłem (może zbyt świeży produkt), patrząc na zdjęcia planet uzyskiwane z Mewlonów trochę trudno mi uwierzyć że to badziew.

Edytowane 12 Lutego 2020 przez Misza

12 Lutego 2020

Hohoho....kolega pojechał Mewlon to badziew? Ryzykowne ...

Bocian · 12 Lutego 2020

"Strehl Mewlona 180 to w rozmaitych testach 0.93-0.94, SW180 podobnie, SCT ma zwykle ok 0.8, testów CC nie znalazłem (może zbyt świeży produkt), patrząc na zdjęcia planet uzyskiwane z Mewlonów trochę trudno mi uwierzyć że to badziew."

Misza mi naprawdę rybka co kupisz. Dall Kirkhan to matematyczny model teleskopu którego np. praktyczną realizacją jest Mewlon. Wartość Strehl ratio można potraktować jako informację jak blisko jest wykonanie badanego egzemplarza matematycznemu ideałowi. Nawet gdyby ten parametr miał wartość 0,999999 nie oznacza to , że zniknie koma w pozaosiowych obrazach. Z matematyką się nie dyskutuje i nie jest to też kwestia wiary.

Każdy wariant teleskopu wykonany z odpowiednią dokładnością będzie dawał idealne obrazy na osi optycznej i w niewielkiej odległości od niej . Ponieważ planety to obiekty o małych rozmiarach kątowych to Mewlon się sprawdzi w takich zastosowaniach pod warunkiem, że fotografowany obiekt będzie w centrum pola widzenia.

Dla przykładu dla Mewlona 250 promień "złotego środka" (diffraction limited field) to:

0.042° at 550 nm. This is equivalent to a 250 mm F/4.1 Newtonian

Edytowane 12 Lutego 2020 przez Bocian

astrokarol · 12 Lutego 2020

Dlatego powinna być podana informacja jak został wykonany pomiar współczynnika Strehl (czy na osi optycznej czy może z "całej" optyki, czy samo LG czy ze wszystkich luster).

Mariusz Psut · 12 Lutego 2020

W dniu 10.02.2020 o 21:40, zbignieww napisał:

Czy Vixen LVW 42 mm byłby dobry do Cassegraina 8" . Jako przeglądowy głównie ? Super szerokie pola 82 i więcej mnie nie interesują,

nie lubię zaglądać " za róg" . W/g mnie optymalne pole własne okularu to 65-70 st .- nie uwzględniając oczywiście specjalistycznych ortho itp

Ojej.

Lvw to już raczej zabytek.

A te szerokie pola to super sprawa. Zwłaszcza przy takim "okularze przeglądowym". Sam byłem trochę niepewnie nastawiony ale jak zerknąłem w ES 100° szybko zmieniłem zdanie.

Teraz 76° Morfeusza wydaje mi się dziwnie ograniczone :neat: . To czarne kółko jest irytujące...

Pozdrawiam.

bartolini · 12 Lutego 2020

17 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Ojej.

Lvw to już raczej zabytek.

A te szerokie pola to super sprawa. Zwłaszcza przy takim "okularze przeglądowym". Sam byłem trochę niepewnie nastawiony ale jak zerknąłem w ES 100° szybko zmieniłem zdanie.

Teraz 76° Morfeusza wydaje mi się dziwnie ograniczone. To czarne kółko jest irytujące...

Pozdrawiam.

W newtonie, można łatwo uzyskać potrzebną źrenicę. Inaczej wygląda sprawa w cassegrainie, gdzie potrzebujesz długiego okularu, żeby uzyskać przynajmniej 3~4mm źrenicy do obserwacji obiektów o niskiej jasności powierzchniowej albo do obserwacji z filterm UHC.

Z mojej strony mogę polecić ES40 68*, który jest sporo tańszy od LVW.

Używam w Maku180 i daje rewelacyjne obrazy.

Recenzje na CN wskazują, że nawet w wolniejszych newtonach, daje obrazy na poziomie Panoptica.

Mariusz Psut · 12 Lutego 2020

Skoro już jesteśmy przy okularach to zastanawia mnie jedno.

Taki CC czy Mak są, jak to się mówi "niewymagające" co do okularów. Weźmy na przykład takiego GSO F5 i dwa okulary. Niech to będzie taki Pentax XW i powiedzmy Hyperion. Choć nie patrzyłem przez żaden z nich to jak przypuszczam jakość widoków np. Księżyca będzie o niebo lepsza w XW. A co gdyby te dwa zapodać Maczkowi? Czy przewaga XW będzie taka sama?

bartolini · 12 Lutego 2020

1 minutę temu, Mariusz Psut napisał:

Skoro już jesteśmy przy okularach to zastanawia mnie jedno.

Taki CC czy Mak są, jak to się mówi "niewymagające" co do okularów. Weźmy na przykład takiego GSO F5 i dwa okulary. Niech to będzie taki Pentax XW i powiedzmy Hyperion. Choć nie patrzyłem przez żaden z nich to jak przypuszczam jakość widoków np. Księżyca będzie o niebo lepsza w XW. A co gdyby te dwa zapodać Maczkowi? Czy przewaga XW będzie taka sama?

Odpowiedź moim zdaniem jest dość skomplikowna.

Księżyc, to dość specyficzny obiekt, bo duże znaczenie ma jakość wykonania: gładkość powierzchni soczewek, jakość szkła, w zależność od konstrukcji zastosowanie elementów o niskiej dyspersji, jakość powłok, wyczernienie. To są cechy okularów z wyższej półki, ewentualnie okularów specjalizowanych do planet - jak ortoskopy.

Oprócz cech powyżej jest jeszcze zdolność do pracy z szybkimi układami optycznymi czyli niski astygmatyzm własny okularu.

Można założyć, że Hyperiony są tanią ~kopią Pentaxa XW/XL, więc w szybkim newtonie, na księżycu wyjdą jakieś wady z pierwszej grupy + astygmatyzm własny.

W cassegrainie odpadnie problem z astygmatyzmem własnym.

Mariusz Psut · 12 Lutego 2020

Hmm...

A właśnie taki MAK czy CC to przecież sprzęt stworzony do Księżyca.

Czyli warto mieć najlepszy okular nawet do takich "niewymagających" teleskopów.

zbignieww · 12 Lutego 2020

Takie to wszystko zagadkowo - stresujące czasem ... No więc kupiłem okazyjnie i w dobrej cenie Pentaxa XW , była to 14 -tka

I co ??? Szybko sprzedałem , przynajmniej dobrze, że bez straty !

Nie dało się obserwować ! Akurat wtedy miałem tylko refraktor TS ED 102/ f.7 . Latały i latały duszki . Myślałem, że to sprawka moich oczu ( stuknie niebawem 78 ) -

ale gdzie tam... ? Przyszedł kolega, który ma 2 inne pentaxy xw , popatrzył i to samo ! A to młody człowiek , ok. 40 , lubuje się w nasadkach bino,

okularach z najwyższej półki , podglądaniu tym sprzętem przyrody itp itd astro okazyjnie. Gdzieś tam potem poszperał, poczytał -

i potwierdził, że właśnie z tymi czternastkami jest cienko !

No ale przedwczoraj mnie zszokował : nabył okular zoom , chyba z czeskiej Meopty - już nie pomnę - który ma niezmienne pole coś ok. 60 - 65 st

niezależne jak się zoomuje ! Kapitalne wrażenie : kręci się obsadą a obiekt się przybliża i przybliza , w dodatku ten obraz jest super klarowny.

Wyobrażam sobie, że gdyby się patrzyło nim na Księżyc - wrażenie lądowania zapewnione

No, ale nowy kosztował kogoś ok. 30 tys. koron , kolega kupił chyba za połowę tej ceny . Cóż, nawet 2,5 tys. zł za używkę był skłonny poświęcić by go mieć .

Diabelskie hobby

Edytowane 12 Lutego 2020 przez zbignieww