Laguna i Koniczynka

[Zbuj]

Dziękuję.

[kudi145]

Miła zabawa po ciężkim dniu pracy

Moja wersja

[rambro]

Wersja  @maciek z jest świetna i również czekam na opis.  Sam też obrobiłem to wrzucę. Przyjemnie się obrabia. To Pentax stockowy z filtrem IR ?.  Musiałem zmniejszyć rozdzielczość bo komp dostałby zadyszki.

 

Edytowane 20 Maja 2020 przez rambro

[flamezz]

8 godzin temu, Zbuj napisał:

No właśnie nie bardzo wiem co z tym zrobić po zestackowaniu. Otwieram to w LR, albo w ACR, jakieś korety wb i kontrastu, potem trochę w Ps i efekt jak widać. Stackiem oczywiście się podzielę, tylko nie wiem jak go udostępnić.

Nigdy nie obrabiaj fotek DS w LR, jedynie w PS poziomy i krzywe a potem kolorystyka i kosmetyka w camera raw w ( w photoshopie)

[danon]

6 godzin temu, Zbuj napisał:

Co do obróbki to też coś podobnego udało mi się wyciągnąć, ale wydawało mi się że jest za mało kontrastu, gwiazdy za żółte, za duże i w ogóle za dużo ich,  no i nie bardzo wiem jaki kolor mgławicy należy uznać za prawidłowy.

Wchodzisz na stronę Astrobin i wpisujesz nazwę obiektu. Patrzysz na to co wyszło innym. Ewentualnie dodajesz jeszcze filtr award: top pick lub image of the Day. Tak najłatwiej sprawdzić to jak powinien wyglądać efekt końcowy 

[Zbuj]

jest dobrze, wpisałem m20 wyskoczyło 123 albo i więcej zdjęć, każde ma inną kolorystykę

[TomaszB]

7 godzin temu, flamezz napisał:

Nigdy nie obrabiaj fotek DS w LR, jedynie w PS poziomy i krzywe a potem kolorystyka i kosmetyka w camera raw w ( w photoshopie)

Dlaczego Lightroom jest nieodpowiedni? Teoretycznie jest to program właśnie do korekty, bez zmieniania zawartości obrazu.

Edytowane 21 Maja 2020 przez TomaszB

[TomaszB]

Do usunięcia.

Edytowane 21 Maja 2020 przez TomaszB

[danon]

6 godzin temu, Zbuj napisał:

jest dobrze, wpisałem m20 wyskoczyło 123 albo i więcej zdjęć, każde ma inną kolorystykę

https://www.astrobin.com/search/?q=M20&d=i&t=all&award=top-pick

 

No nie wiem? Dla mnie wyglądają podobnie. Dalej to będzie kwestia odróżnienia dobrego zdjęcia od złego. Możesz szukać też tu na forum. Jest tu sporo osób które robią świetne zdjęcia i można się wzorować na nich.

6 minut temu, TomaszB napisał:

Dlaczego Lightroom jest nieodpowiedni? 

Jest ciekawym uzupełnieniem Photoshopa ale ma za mało funkcji. Głównie suwaczki i brak pracy na maskach w taki sposób jak w Photoshop. 

[Zbuj]

7 godzin temu, flamezz napisał:

Nigdy nie obrabiaj fotek DS w LR, jedynie w PS poziomy i krzywe a potem kolorystyka i kosmetyka w camera raw w ( w photoshopie)

Ale wstępne przygotowanie czyli rozjaśnienie i wyrównanie histogramu co w Ps jest wielooperacyjnym działaniem, w Lr wykonuje się błyskawicznie właśnie suwaczkami wb jasności i kontrastu.

[TomaszB]

Przecież LR, jest właśnie do poziomów, krzywych, delikatnych korekt lokalnych. Potem można robić grafikę ze zdjęcia w PS, ale na początek LR wygląda na dobre narzędzie właśnie ze względu na swą prostotę i intuicyjność.

Jeśli się składa obraz z kilku filtrów, to wtedy nie ma dyskusji, bo warstw w LR nie ma, ale przy zdjęciach z lustrzanki traktowanie PS jako podstawowego narzędzie wydaje mi się dziwne.

Przy czym od razu napiszę, ze ja robię różne zdjęcia, głównie krajobraz i makro, oraz trochę architektury. Astrofoto jest w mniejszości, także mogę mieć inne podejście do tych programów.

[danon]

No oczywiście że się da w LR ale nigdy na zdjęciu z lustrzanki nie udało mi się osiągnąć efektu takiego jak używając Photoshopa. Często to nie są drobne korekty. Czasami bardzo dużo rozciągam histogram, później dodaje różne wersje na różnych blendach. Zaznaczanie/zmniejszanie gwiazd itp. 

 

Jak ktoś ma super materiał w LR go zrobi. A później przyjdzie osoba zrobi go w PS 2x lepiej

[Zbuj]

10 godzin temu, rambro napisał:

Wersja  @maciek z jest świetna i również czekam na opis.  Sam też obrobiłem to wrzucę. Przyjemnie się obrabia. To Pentax stockowy z filtrem IR ?.  Musiałem zmniejszyć rozdzielczość bo komp dostałby zadyszki.

 

pentax k1 normalny, nie wiem co to znaczy stockowy

Edytowane 21 Maja 2020 przez Zbuj

[rambro]

2 minuty temu, Zbuj napisał:

pentax k1 normalny, nie wiem co to znaczy stockowy

To znaczy właśnie normalny, taki jak z fabryki, bez usuniętego filtra ir przed matrycą. Ja zanim kupiłem kamerkę używałem Pentax K-70. Teraz czasem oprócz fotografii dziennej używam go na statywie z O-GPS.

[maciek z]

16 godzin temu, maciek z napisał:

Teraz jadę na sesje . Może jutro coś napiszę.

Początek jak zwykle: wyrównanie tła ( kilka razy bo chyba nie było flatów) i kalibracja kolorów. Zrobiłem dekonwolucję aby poprawić jakość gwiazd i to moim zdaniem zdecydowanie pomogło. Delikatnie zmniejszyłem tylko jasne gwiazdy i następnie wyciąganie zdjęcia ( ja to robię poziomami, nie krzywymi). Aby nie było czarnych jak smoła fragmentów tła, zmniejszyłem kontrast tylko na ciemnych elementach. Saturacja standardowo ze zwróceniem uwagi na rozmycie koloru na gwiazdach. To tyle co można w kilku słowach opisać nie wdając się w szczegóły.

[Tuvoc]

16 godzin temu, Zbuj napisał:

Gdybyś jednak chciał sie wybrać dziś to też jestem chętny, choć prognoza mówi o zachmurzeniu ok 20%, ale ma być cieplej niz jutro.

Dzięki wielkie za propozycję, zawsze w kupie raźniej :-) Kurczę, wczoraj odczytałem już po rozłożeniu całego majdanu i szkoda mi było się pakować z powrotem :-)

Mam już 40 klatek galaktyk Bodego więc pewnie i dzisiaj zostanę na tarasie, żeby dopalić materiał, ale na pewno na przyszłość bardzo chętnie się wybiorę w teren.

 

A tymczasem gdybyś był w okolicach Krakowa to wbijaj do Glanowa ;-)

[Zbuj]

Miejmy nadzieję że świat się jeszcze nie kończy, jak będziesz kiedyś planował wypad w okolice BN to pisz tu na prawdę są jedne z najciemniejszych nocy w Polsce. I dziękuję za zaproszenie.

[rambro]

Godzinę temu, maciek z napisał:

... Aby nie było czarnych jak smoła fragmentów tła, zmniejszyłem kontrast tylko na ciemnych elementach. ...

To w mojej wersji właśnie jest za ciemne, choć zmniejszałem kontrast ale po całości. Napiszesz w 2 zdaniach jak się zmniejsza kontrast tylko w ciemnych elementach ?

[Zbuj]

Godzinę temu, maciek z napisał:

Początek jak zwykle: wyrównanie tła ( kilka razy bo chyba nie było flatów) i kalibracja kolorów. Zrobiłem dekonwolucję aby poprawić jakość gwiazd i to moim zdaniem zdecydowanie pomogło. Delikatnie zmniejszyłem tylko jasne gwiazdy i następnie wyciąganie zdjęcia ( ja to robię poziomami, nie krzywymi). Aby nie było czarnych jak smoła fragmentów tła, zmniejszyłem kontrast tylko na ciemnych elementach. Saturacja standardowo ze zwróceniem uwagi na rozmycie koloru na gwiazdach. To tyle co można w kilku słowach opisać nie wdając się w szczegóły.

Dziękuję bardzo, teraz zostaje mi tylko znaleźć na Yt jak się wyrównuje tło(flatów faktycznie nie było, bo z tymi które zrobołem było jeszcze gorzej), robi dekonwulację(??!!?!!) a w szczególności jak się zmniejsza gwiazdy. A potem już z góki.

[maciek z]

26 minut temu, rambro napisał:

To w mojej wersji właśnie jest za ciemne, choć zmniejszałem kontrast ale po całości. Napiszesz w 2 zdaniach jak się zmniejsza kontrast tylko w ciemnych elementach ?

Powielam warstwę. Na górnej warstwie zmniejsza kontrast z opcją użyj dziedziczenia . Daję na nią maskę warstwy i wklejam do maski obraz z warstwy dolnej. Następnie ten wklejony obraz odwracam ( negatyw) i poziomami zciągam aż białe pozostaną te miejsca na których chcę zmniejszyć kontrast. Klikam na to i gotowe.

[danon]

@maciek zdekonwolucje w czym robisz? 

[maciek z]

21 minut temu, danon napisał:

@maciek zdekonwolucje w czym robisz? 

W pixie, ale na luminacji, a nie rgb.

[Zbuj]

Dzień dobry. Chciałem zapytać czy lekcja odrobiona? To jest trochę inny plik, uciągnięty dziś w nocy, 55x90sek iso 1600, oczywiście Beskid Niski.

[HAMAL]

Chłopaki odwalili kawał dobrej roboty  porównanie pierwszej wersji i obecnej powala

[Zbuj]

Dlatego wszystkim którzy pomogli bardzo dziękuję.