AP72/420 vs. AC120/600 vs. N130/650

[teleskopowiec 2]

Witam forumowiczów,

przymierzam się do zakupu pierwszego teleskopu. Który z tych przedstawionych w temacie byłby najbardziej optymalny?  Mniej więcej znane mi są wady i zalety poszczególnych teleskopów, ale nie wiem jak wygląda to w praktyce. Mieszkam w bloku na osiedlu z dala od miejskiego zgiełku, blisko lasu. Obserwacje prowadziłbym z balkonu, który nie jest nawet taki mały, statyw pod aparat na nim rozmieszczę i jest jeszcze miejsce. Przy sprzyjających warunkach czasami widzę jasny obrys Drogi Mlecznej. Interesuje mnie wszystko po trochu, planety, jakieś obiekty głębokiego nieba. Pozdrawiam

[HAMAL 12332]

Największy na jaki Cię stać, jaki pomieścisz i dasz radę odsłużyć. W astronomii większy znaczy lepszy i koniec  rozdzielczość i ilość zebranego światła rządzą.

 

 

Edited October 20, 2020 by HAMAL

[teleskopowiec 2]

Ok czyli drogą eliminacji AP72 odpada. Pytanie czy N130>AC120? Czytałem coś o utracie % sprawności luster w systemie Newton, ale nie wiem czy w praktyce będzie to odczuwalne.

[HAMAL 12332]

A to już się gmatwa  nie demonizował bym różnicy sprawności, lustro ma przewagę jak już jest  większe niż soczewka ale soczewka ma wadę gdyż ma kolory źle poskładane co na planetach wadzi. Do tego kolimacja. Temat zbyt obszerny, musisz poczytać i sam zdecydować.

[esiulek 93]

hej.

z tych które podałeś 120/600 zamiecie resztę, ale HAMAL miał chyba co innego na myśli, może pomyśl nad jakimś 6 czy 8-io calowym dobsonie

Edited October 20, 2020 by esiulek

[teleskopowiec 2]

Dobson fajny, ale póki co nie na moje mieszkanie. Drogą dalszej eliminacji, na placu boju został więc AC120/600. Czytałem, że jak się w nim zmieni kątówkę, to abberacja jakoś zbytnio nie przeszkadza podczas obserwacji jasnych obiektów. W dodatku będzie chyba on najbardziej poręczny jak dla mnie.

[HAMAL 12332]

One nie mają zbyt dobrej opinii pod względem aberracji, tęcze na planetach odbiorą Ci frajdę obserwacji, dobry Newton 130/650 ze swoimi wadami da Ci o wiele lepszy obraz moim zdaniem.

[teleskopowiec 2]

Dobry Newton 130/650 to jaki? Chodzi ci, że na dobrym statywie. Przeglądałem i są takie na dobsonie stołowym, albo na EQ.

[wampum 331]

Masz podobne warunki do moich, podmiejskie niebo, zarysy drogi mlecznej i balkon.

Tutaj masz dwa wybory (na start).

Refraktor 120/1000 F=8 czyli takie "pogodzenie" wszystkiego, pooglądasz DS-y i zobaczysz szczegóły na tarczach Planet.

Druga opcja to SCT 5" tzw. spotter, tutaj jest odwrotnie, pooglądasz lepiej planety a i Ds-y idze coś tam skubnąć.

 

Ja bym szedł w SW 120/1000 z montażem. Refraktor o światłosile F=8 to jest minimum aby zobaczyć całkiem konkretnie szczegóły planetarne, przy tym da się dobrze "połapać" większość Messierów, a to Ci na początek wystarczy.

 

[teleskopowiec 2]

W sumie taki N130/650 na DOB wychodzi dużo taniej, niż AC120/600 na AZ3

[teleskopowiec 2]

A jaki montaż dla 120/1000 byłby już dobry? AC120/1000 + EQ to trochę cenowo drożej, chyba że coś na montażu azymutalnym...

Edited October 20, 2020 by teleskopowiec

[HAMAL 12332]

3 minuty temu, teleskopowiec napisał:

Dobry Newton 130/650 to jaki?

Sporo szmelcu teraz, z gównianymi lustrami, soczewek też, czasem to loteria a czasem wystarczy kupić lepszej firmy, nie najtańszy z allegro

[teleskopowiec 2]

Dobry, to może Meade 130/650.

[HAMAL 12332]

Może  zawsze prędzej niż no-name. Poszukaj na forum podobne wątki, poczytaj. 

 

https://www.google.com/search?ei=lsOOX5GtM42XkwWxkZSYBg&q=Astropolis+jaki+teleskop&oq=Astropolis+jaki+teleskop&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzIFCCEQoAE6BAgAEEdQv6MBWMqkAWDKpgFoAHACeACAAaMBiAGfApIBAzAuMpgBAKABAaoBB2d3cy13aXrIAQjAAQE&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwiR0NG_gsPsAhWNy6QKHbEIBWMQ4dUDCA0&uact=5

 

Edited October 20, 2020 by HAMAL

[esiulek 93]

tą metrową rurkę o której pisze wampum miałem i tak sobie wspominam, (ale to wina L.P.  u mnie 19.66 sqm) do ds-ów przy ruszeniu 4 liter spoko, planety i Księżyc oglądałem przy zdjętym dekielku co dawało ok 60 mm i było w miarę, chociaż obraz z edka 80 mm odebrał mi frajdę i sprzedałem 120/1000, stało to na eq 3-2 i stalowym statywie.

Edited October 20, 2020 by esiulek

[astrokarol 785]

Jak Cię stać to SCT5". 

Jeśli nie to Newton 130 mm, lepiej 150 mm będzie dobry.

Najlepiej powiesić któryś z nich na AZ4.

[ZbyT 3954]

Godzinę temu, teleskopowiec napisał:

Dobry, to może Meade 130/650.

producenci traktują te niewielkie Newtony trochę jak sprzęt bardziej zabawkowy więc ich jakość optyczna i mechaniczna nie powala. Sporo zależy od konkretnego egzemplarza. Chyba, że kupisz fotograficzną wersję tego teleskopu ale wtedy cena idzie mocno w górę

 

jeśli niewielki Newton to już lepiej 150 mm. Jakościowo nie odbiegają od większych braci. Wersję na Dobsonie odradzam bo na małym balkonie raczej sprawiają kłopoty więc pozostaje 150/750 na AZ4 do małych powiększeń lub na EQ3-2 do planet. Musisz jednak wiedzieć, że Newton na montażu paralaktycznym jest kłopotliwy w użytkowaniu bo po przestawieniu na inny obiekt trzeba go obracać w obejmach by wyciąg znalazł się w dogodnej do obserwacji pozycji

 

achromat 120/600 słabo sprawdzi się na planetach i Księżycu. To typowy teleskop do DS-ów i to raczej do szerokich pół

 

Edek 72/420 to teleskop do fotografii lub traveler. Mała apertura to niewielka ilość zbieranego światła i mała zdolność rozdzielcza, choć na planetach pokaże więcej niż aberrator 120/600

 

pozdrawiam

[Marcin_G 996]

Moja wizja jest taka:

- ED72

zalety --> mały lekki i poręczny, tubka nieco większa od tubki z pastą więc super sprzęt na wakacyjne wyjazdy. Świetnie się spisze na małych montażach jak WS Star Adventurer

wady --> miezerna rozdzielczość i zasięg gwiazdowy, na planetach nie poszalejesz.

 

- ACHRO 120/600

zalety --> nadal mobilny i jak uda Ci się samodzielnie skolimować dublet w niekolimowanej, dość prymitywnej celi (mi się mój udało) to po przysłonięciu go do 90mm da całkiem fajne obraz planet, mając oczywiście na uwadze, że to tylko achromat. Pod ciemnym niebem, z dobrymi okularami 2" - jest moc!

wady --> jest tylko achromatem, ale jeśli ma być uniwersalny i jak wolałbym go od 72ED

 

NEWTON 130

zalety --> szybko stygnie, nie ma problemów z chromatyką

wady --> w zasięgu gwiazdowym polegnie w konfrontacji z achro 120, w dziedzinie rozdzielczości - trudno mi powiedzieć. od czasu do czasu wymagać będzie kolimacji i umycia lustra.  Nie wiem, czy Newtony 130mm mają wyciąg okularowy 2". Jeśli nie - definitywnie bym odpuścił.

 

Z tych trzech brałbym 120/600, do tego jakiś filtr "semi-APO" i na początek będzie Pan zadowolony.

[teleskopowiec 2]

A więc wybieram 120/600. W sumie niebo mam w miarę ciemne, a i na planety opcjonalnie będzie można popatrzeć. Na razie okulary kitowe chyba wystarczą, a kątówka 2" od GSO chyba też.

[Ajot 107]

A na czym zawiesisz tego 120/600? Bo sprzedawany z nim AZ3 to się _od biedy_ nadaje max do 102/500 - mój travelerek. Chociaż gdy po 2 latach pojawiły się w nim ogromne luzy w osi azymutalnej, to i go odstawiłem.

Co prawda nie mam i nigdy nie miałem 120/600, za to mam i sobie cenię 150/750. Dla próby zawiesiłem-postawiłem go na AZ3, no i w ogóle nie dało się tego praktycznie używać, nawet z okularem 31mm.

Edited October 20, 2020 by Ajot

[Ajot 107]

Ciekaw jest jaki montaż jest minimalny do polecanego przez @wampumrefraktora 120/1000? Sky-tee2 za ponad 2k?

[teleskopowiec 2]

Co do 120/600 to stawiałbym go na AZ4 albo Porta 2. Ajot do swojego 150/750 jaki masz montaż?

[Ajot 107]

2 godziny temu, teleskopowiec napisał:

Co do 120/600 to stawiałbym go na AZ4 albo Porta 2. Ajot do swojego 150/750 jaki masz montaż?

AZ4 to spokojnie sobie z nim radzi wg co piszą tutaj.

Ja mam TPL ALT-AZ5 - raczej nie polecam.

Gdy będę miał wolną kasę to wymienię go na AZ6-Dual.

[kubaman 3437]

na giełdzie jest jeden fajny montaż

 

[esiulek 93]

4 godziny temu, Ajot napisał:

Ciekaw jest jaki montaż jest minimalny do polecanego przez @wampumrefraktora 120/1000? Sky-tee2 za ponad 2k?

jak napisałem wyżej, u mnie wisiał na eq3-2 i stabilność była ok, warunek STALOWY STATYW 1,75" albo i 2", pomoże też wymiana wyciągu na przyzwoitego crayforda z mikrofocuserem

[Marcin_G 996]

8 minut temu, esiulek napisał:

pomoże też wymiana wyciągu na przyzwoitego crayforda z mikrofocuserem

To prawda - w swoim wymieniłem seryjny tani wyciąg na taki z przekładnią i było nieco lepiej. Ale mając achro f/5 położenie ogniska jest tak mocno umowne, że nie ma się co spinać na drogi focuser do tej optyki.....