Skocz do zawartości
  • 0

AP72/420 vs. AC120/600 vs. N130/650


teleskopowiec

Pytanie

Witam forumowiczów,

przymierzam się do zakupu pierwszego teleskopu. Który z tych przedstawionych w temacie byłby najbardziej optymalny?  Mniej więcej znane mi są wady i zalety poszczególnych teleskopów, ale nie wiem jak wygląda to w praktyce. Mieszkam w bloku na osiedlu z dala od miejskiego zgiełku, blisko lasu. Obserwacje prowadziłbym z balkonu, który nie jest nawet taki mały, statyw pod aparat na nim rozmieszczę i jest jeszcze miejsce. Przy sprzyjających warunkach czasami widzę jasny obrys Drogi Mlecznej. Interesuje mnie wszystko po trochu, planety, jakieś obiekty głębokiego nieba. Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

A to już się gmatwa :) nie demonizował bym różnicy sprawności, lustro ma przewagę jak już jest  większe niż soczewka ale soczewka ma wadę gdyż ma kolory źle poskładane co na planetach wadzi. Do tego kolimacja. Temat zbyt obszerny, musisz poczytać i sam zdecydować.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Dobson fajny, ale póki co nie na moje mieszkanie. Drogą dalszej eliminacji, na placu boju został więc AC120/600. Czytałem, że jak się w nim zmieni kątówkę, to abberacja jakoś zbytnio nie przeszkadza podczas obserwacji jasnych obiektów. W dodatku będzie chyba on najbardziej poręczny jak dla mnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Masz podobne warunki do moich, podmiejskie niebo, zarysy drogi mlecznej i balkon.

Tutaj masz dwa wybory (na start).

Refraktor 120/1000 F=8 czyli takie "pogodzenie" wszystkiego, pooglądasz DS-y i zobaczysz szczegóły na tarczach Planet.

Druga opcja to SCT 5" tzw. spotter, tutaj jest odwrotnie, pooglądasz lepiej planety a i Ds-y idze coś tam skubnąć.

 

Ja bym szedł w SW 120/1000 z montażem. Refraktor o światłosile F=8 to jest minimum aby zobaczyć całkiem konkretnie szczegóły planetarne, przy tym da się dobrze "połapać" większość Messierów, a to Ci na początek wystarczy.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

tą metrową rurkę o której pisze wampum miałem i tak sobie wspominam, (ale to wina L.P.  u mnie 19.66 sqm) do ds-ów przy ruszeniu 4 liter spoko, planety i Księżyc oglądałem przy zdjętym dekielku co dawało ok 60 mm i było w miarę, chociaż obraz z edka 80 mm odebrał mi frajdę i sprzedałem 120/1000, stało to na eq 3-2 i stalowym statywie.

Edytowane przez esiulek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Godzinę temu, teleskopowiec napisał:

Dobry, to może Meade 130/650.

producenci traktują te niewielkie Newtony trochę jak sprzęt bardziej zabawkowy więc ich jakość optyczna i mechaniczna nie powala. Sporo zależy od konkretnego egzemplarza. Chyba, że kupisz fotograficzną wersję tego teleskopu ale wtedy cena idzie mocno w górę

 

jeśli niewielki Newton to już lepiej 150 mm. Jakościowo nie odbiegają od większych braci. Wersję na Dobsonie odradzam bo na małym balkonie raczej sprawiają kłopoty więc pozostaje 150/750 na AZ4 do małych powiększeń lub na EQ3-2 do planet. Musisz jednak wiedzieć, że Newton na montażu paralaktycznym jest kłopotliwy w użytkowaniu bo po przestawieniu na inny obiekt trzeba go obracać w obejmach by wyciąg znalazł się w dogodnej do obserwacji pozycji

 

achromat 120/600 słabo sprawdzi się na planetach i Księżycu. To typowy teleskop do DS-ów i to raczej do szerokich pół

 

Edek 72/420 to teleskop do fotografii lub traveler. Mała apertura to niewielka ilość zbieranego światła i mała zdolność rozdzielcza, choć na planetach pokaże więcej niż aberrator 120/600

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Moja wizja jest taka:

- ED72

zalety --> mały lekki i poręczny, tubka nieco większa od tubki z pastą więc super sprzęt na wakacyjne wyjazdy. Świetnie się spisze na małych montażach jak WS Star Adventurer

wady --> miezerna rozdzielczość i zasięg gwiazdowy, na planetach nie poszalejesz.

 

- ACHRO 120/600

zalety --> nadal mobilny i jak uda Ci się samodzielnie skolimować dublet w niekolimowanej, dość prymitywnej celi (mi się mój udało) to po przysłonięciu go do 90mm da całkiem fajne obraz planet, mając oczywiście na uwadze, że to tylko achromat. Pod ciemnym niebem, z dobrymi okularami 2" - jest moc!

wady --> jest tylko achromatem, ale jeśli ma być uniwersalny i jak wolałbym go od 72ED

 

NEWTON 130

zalety --> szybko stygnie, nie ma problemów z chromatyką

wady --> w zasięgu gwiazdowym polegnie w konfrontacji z achro 120, w dziedzinie rozdzielczości - trudno mi powiedzieć. od czasu do czasu wymagać będzie kolimacji i umycia lustra.  Nie wiem, czy Newtony 130mm mają wyciąg okularowy 2". Jeśli nie - definitywnie bym odpuścił.

 

Z tych trzech brałbym 120/600, do tego jakiś filtr "semi-APO" i na początek będzie Pan zadowolony.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

A na czym zawiesisz tego 120/600? Bo sprzedawany z nim AZ3 to się _od biedy_ nadaje max do 102/500 - mój travelerek. Chociaż gdy po 2 latach pojawiły się w nim ogromne luzy w osi azymutalnej, to i go odstawiłem.

Co prawda nie mam i nigdy nie miałem 120/600, za to mam i sobie cenię 150/750. Dla próby zawiesiłem-postawiłem go na AZ3, no i w ogóle nie dało się tego praktycznie używać, nawet z okularem 31mm.

Edytowane przez Ajot
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
2 godziny temu, teleskopowiec napisał:

Co do 120/600 to stawiałbym go na AZ4 albo Porta 2. Ajot do swojego 150/750 jaki masz montaż?

AZ4 to spokojnie sobie z nim radzi wg co piszą tutaj.

Ja mam TPL ALT-AZ5 - raczej nie polecam.

Gdy będę miał wolną kasę to wymienię go na AZ6-Dual.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
4 godziny temu, Ajot napisał:

Ciekaw jest jaki montaż jest minimalny do polecanego przez @wampumrefraktora 120/1000? Sky-tee2 za ponad 2k?

jak napisałem wyżej, u mnie wisiał na eq3-2 i stabilność była ok, warunek STALOWY STATYW 1,75" albo i 2", pomoże też wymiana wyciągu na przyzwoitego crayforda z mikrofocuserem

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
8 minut temu, esiulek napisał:

pomoże też wymiana wyciągu na przyzwoitego crayforda z mikrofocuserem

To prawda - w swoim wymieniłem seryjny tani wyciąg na taki z przekładnią i było nieco lepiej. Ale mając achro f/5 położenie ogniska jest tak mocno umowne, że nie ma się co spinać na drogi focuser do tej optyki.....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.