Skocz do zawartości
  • 0

Który Bader będzie lepszy do mojego Mak


Micgekon

Pytanie

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

SWAN 33 o polu 72 stopni. Posiadam takiego i używam w Maku 127, potrafi pokazać nawet fajnie podstawowe DSy. Tyle, że to okular 2", a nie 1,25".

Daje powiększenie x45 i źrenicę wyjściową 2,8.

 

Nawet Jowisz wraz z księżycami w takim powiększeniu i polu wygląda bajecznie.

Edytowane przez dexter77
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
27 minut temu, kjacek napisał:

Może SWAN 31mm (o ile dobrze pamiętam ogniskową)? 

To ostatni ze SWANów, który nie daje winiety.

Dokładnie SWAN 33 mm w MAK-u 127 ze standardową kątówką 2 cale daje piękne obrazy bez winiety.

Pamiętam wspaniały widok M35 i NGC 2168 w jednym polu.

Po skróceniu Visual Backa o około 18 mm była widoczna lekka winieta.

 

Pozdrawiam

 

Jarek

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Witam,

W Twoim porównaniu MAK 127 + SWAN 33mm, daje FOV=1,58° i to jest praktycznie graniczne pole widzenia dla tego teleskopu.

Dla SW 120/600 bezproblemowo możesz mieć pole widzenia rzędu 4° (dla ŹW = 6 mm). Widok całego kompleksu Veila (wschodnia i zachodnia część) w jednym polu widzenia - bezcenny. Użycie filtru mgławicowego typu UHC lub OIII uchroni Cię przed zbytnim pojaśnieniem tła jeśli obserwacje prowadzisz w zaświetlonym miejscu.

Ja bezproblemowo prowadziłem obserwacje DS refraktorem z F/5 przy ŹW = 7 mm w ciemnym miejscu, bez użycia filtrów, z dobrym efektem. Widok szerokiego pola rzędu kilku stopni jest niesamowity, a nie ma szans na osiągnięcie tego z MAK-iem.

Jeśli chcesz obserwować obiekty DS w kontekście, to SW 120/600 daje Ci duże możliwości w tym zakresie i z tego powodu moim zdaniem warto pozostawić ten refraktor.

 

Pozdrawiam

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
37 minut temu, dexter77 napisał:

To teraz ciekawostka.

Mak 127 + SWAN 33 = x45 i ŹW 2,8

SW 120/600 + Morpheus 12,5mm = x48 i ŹW 2,5.

 

Zastanawiam się nad sensem posiadania SW 120/600 :) 

Mak + BCO 10 mm = x150 i ŹW 0.8 mm

SW 120/600 + okular 4mm jak TS HR = x150 i ŹW 0.8 mm

Zastanów się nad sensem posiadania Maka 127 :D 

 

Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :hysterical:

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
22 minuty temu, lolak89 napisał:

Mak + BCO 10 mm = x150 i ŹW 0.8 mm

SW 120/600 + okular 4mm jak TS HR = x150 i ŹW 0.8 mm

Zastanów się nad sensem posiadania Maka 127 :D 

 

Przepraszam, nie mogłem się powstrzymać :hysterical:

Nie no jasne, SW to szerokie pola, pisałem to raczej z przymrużeniem oka : ) Jednak muszę przyznać, że w okolicy x50 oba teleskopy wypadają bardzo podobnie w porównaniu jakie przytoczyłem :) Twoje porównanie jest nietrafione, gdyż przy power x150 to zupełnie inne zastosowania, tym bardziej z takimi okularami, TS HR w SW to jedna wielka "kaszanka" :)

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
25 minut temu, WhyDuck napisał:

Witam,

W Twoim porównaniu MAK 127 + SWAN 33mm, daje FOV=1,58° i to jest praktycznie graniczne pole widzenia dla tego teleskopu.

Dla SW 120/600 bezproblemowo możesz mieć pole widzenia rzędu 4° (dla ŹW = 6 mm). Widok całego kompleksu Veila (wschodnia i zachodnia część) w jednym polu widzenia - bezcenny. Użycie filtru mgławicowego typu UHC lub OIII uchroni Cię przed zbytnim pojaśnieniem tła jeśli obserwacje prowadzisz w zaświetlonym miejscu.

Ja bezproblemowo prowadziłem obserwacje DS refraktorem z F/5 przy ŹW = 7 mm w ciemnym miejscu, bez użycia filtrów, z dobrym efektem. Widok szerokiego pola rzędu kilku stopni jest niesamowity, a nie ma szans na osiągnięcie tego z MAK-iem.

Jeśli chcesz obserwować obiekty DS w kontekście, to SW 120/600 daje Ci duże możliwości w tym zakresie i z tego powodu moim zdaniem warto pozostawić ten refraktor.

 

Pozdrawiam

Zgadza się, tylko że 30mm to przybliżenie 20x i tutaj już lepiej wypada wg mnie lornetka :D 
Refraktor i mak się uzupełniają :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Godzinę temu, dexter77 napisał:

To teraz ciekawostka.

Mak 127 + SWAN 33 = x45 i ŹW 2,8

SW 120/600 + Morpheus 12,5mm = x48 i ŹW 2,5.

 

Zastanawiam się nad sensem posiadania SW 120/600 :) 

Przestaniesz się zastanawiać jak porównasz zasięg gwiazdowy oraz po włożeniu okularu 33mm do 120/600

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
37 minut temu, dobrychemik napisał:

Skoro autor wątku wspomina o przejściówce na 1.25" to przypuszczalnie ma MAKa z wyjściem 1.25" i nie ma sensu polecać mu dwucalowego okularu.

Może niekoniecznie. Chyba można zastosować jakąś przejściówkę na 2 cale? Może nawet nie będzie winiety z takim SWANem 33mm. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
20 minut temu, Marcin_G napisał:

Przestaniesz się zastanawiać jak porównasz zasięg gwiazdowy oraz po włożeniu okularu 33mm do 120/600

Już włożyłem :) Chodziło mi tylko o podobny obraz w okolicy x50 :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Dziękuje Panowie, mam Mak127 1,25 i jestem na razie zadowolony ( niestety większość obserwacji z 10p w mieście , więc jest jasno, ale przed soba mam piękny widok na wschód, park jest kawał horyzontupraktycznie od północy do południa, myślałem też nad jakimś refraktorem ale nie wiem czy to ma sens w moich warunkach ( a wyjazdy sporadyczne) mam jeszcze lornetke 15x70 DO . Ale jak już wyjade za miasto chce mieć coś szerszego na razie mam 9,10,17,20mm szukam też używanego Bader hyperion 24mm.  Nie chce kupować 2” okularów nie majac pewności że po zastosowaniu przejściówki będzie to miało u mnie sens

0FC17685-E28D-4B6A-8A19-D6E82F6CE616.jpeg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Powiem więcej - na pewno to nie ma sensu. 

Obawiam się też, że ten Mak - z racji zastosowanych rozwiązań mechanicznych - nie da dobrze oświetlonego pola okularów 2" Nawet model 180mm ma z tym problem choć u niego 2-calowy "tyłek" jest oczywistością.

Prawda jest taka, że w okularach 1,25" diafragma nie będzie większa niż 28 mm a w kółku o średnicy 28 mm przy ogniskowej 1500 mamy kątowe pole widzenia o rozwartości niemal dokładnie 1,07 stopnia. I to niezależnie od ogniskowej okularu! Więcej się po prostu nie wyciśnie.

Edytowane przez Marcin_G
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
9 godzin temu, Micgekon napisał:

Dzień Dobry.

Chce uzyskać jak najszerszy obraz z mojego MAK127 Zastanawiam sie nad okularem Okular asferyczny Baader Hyperion 31 mm 2" / 1,25" 

tylko zastanawiam się czy po zastosowaniu tej przejściówki na 1,25” nie będe miał winiety w moim MAKu?

Zastosowanie redukcji na 1.2" w tym okularze powoduje ograniczenie jego pola widzenia znacznie poniżej deklarowanych 72 stopni..... Użytkownicy szacują je na 62 stopnie... A nasz niezastąpiony śp. Franek  wyliczył je nawet na 54 stopnie bez żadnego winietowania...

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Godzinę temu, Marcin_G napisał:

Szerzej - tak

Aby zobaczyć więcej, refraktor będzie musiał być wielokrotnie droższy od Maka.

Refraktor to i tak tamat najszybciej na przyszły rok choć budzet to i tak byłby  2-3tys. Ale na razie bawie sie MAKiem i lornetka jest frajda.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
19 godzin temu, Marcin_G napisał:

Przestaniesz się zastanawiać jak porównasz zasięg gwiazdowy oraz po włożeniu okularu 33mm do 120/600

Ciekawostka, wczoraj kolega pożyczył mi do SW 120/600 okular ES 20mm 100 stopni. Finał jest taki, że sprzedaję Morfeusze :D :D :D 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Wg mnie Asferyk 31mm z przejściówką na 1,25" w Maku to nieporozumienie, bo winietę wprowadzi sama przejściówka i zapewnie otrzymasz pole porównywalne z Plosslem 32mm z dodatkowo rozjechaną diafragmą.

Jeśli chcesz używać szerokich okularów 2" to dokup przejściówkę gwint Mak/2" i np. Swana 33 o polu własnym 72st. Ja z powodzeniem używałem nawet Erfli 40mm w Maku 127 i widoki były piękne, praktycznie bez dostrzegalnej wizualnie winiety. Z pewnością jakaś była, ale spadek mag na brzegach pola był znikomy, dużo większą zaletą było ogólnie szerokie pole widzenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
37 minut temu, dexter77 napisał:

Ciekawostka, wczoraj kolega pożyczył mi do SW 120/600 okular ES 20mm 100 stopni. Finał jest taki, że sprzedaję Morfeusze :D :D :D 

Może odpowiada Ci mało komfortowe rozglądanie się w polu widzenia (bo całego oko ludzkie raczej nie obejmie jednorazowo) i szuranie rzęsami po soczewce okularu, ale zanim będzie za późno - odradzam pomysł zamiany Morfeuszy na ESy 100st. Zrobisz jak uważasz oczywiście, ale ochłoń po wczorajszej sesji i przemyśl to na chłodno.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
5 minut temu, polaris napisał:

Może odpowiada Ci mało komfortowe rozglądanie się w polu widzenia (bo całego oko ludzkie raczej nie obejmie jednorazowo) i szuranie rzęsami po soczewce okularu, ale zanim będzie za późno - odradzam pomysł zamiany Morfeuszy na ESy 100st. Zrobisz jak uważasz oczywiście, ale ochłoń po wczorajszej sesji i przemyśl to na chłodno.

Wiesz, że u mnie sprzęt znika szybciej niż się pojawia :D 

W tym okularze trzeba się wręcz rozglądać, ale miałem wrażenie, że w refraktorze dał lepszy efekt niż morfeusze właśnie przez pole. W końcu to tuba do szerokich pól. Po tym jak oddałem go Adrianowi odechciało mi się oglądać przez Morfeusza - i to wcale nie żart :) Jakbym wymienił to na APM/Lunt.

Edytowane przez dexter77
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.