Filtry...

[Mateusz.G]

Hej 

Mam pytania odnośnie filtrów do wizuala:

 

Który z tych filtrów będzie najlepszy do Newtona 8" f/6

1. Astronomik Uhc

2. Lumicon uhc ( Gdzieś wyczytałem że nowe lumicony to nie to samo co stare )

3.Orion ultrablock.

4. Jakieś inne propozycje? 

 

 I czy jakbym kupił np. astronomika OIII to warto dokupić jeszcze uhc i na odwrót ?

 

 

 

 

 

 

Edytowane 11 Stycznia 2021 przez Mateusz.G

[Szarlej]

Polecam ten filtr:  https://okularum.eu/products/dgm-npb-filter-1-25

Mam go w wersji 2". Piszą o nim na CN, że to taki UHC na sterydach. W Taurusie 12" pięknie pokazał mi nawet Kalifornię, czyli przepuszcza też co nieco w paśmie H-beta.

[WhyDuck]

Cześć,

Filtry UHC i OIII (nawet jednej firmy) nie są zamiennikami. Warto mieć je oba w wersji 2'' (duża źrenica wyjściowa). Dodatkowo, moim zdaniem, warto też mieć filtr H-beta - również 2''. To taki docelowy zestaw filtrów wąskopasmowych do wizuala.

Jeśli chodzi o filtry szerokopasmowe do DS, to moim zdaniem warto mieć filtr typu Deep Sky (Lumicon lub np. Orion SkyGlow).

Mogę polecić wszystkie cztery z Lumicona (jeśli cena nie jest przeszkodą). Orion Ultrablock i DGM NPB też są dobre, ale oba są filtrami typu UHC (przepuszczają obie linie OIII i H-beta).

Ciekawym doświadczeniem jest obserwacja tej samej mgławicy przez różne filtry - można zobaczyć zmieniający się kształt mgławicy oraz wzrost kontrastu kosztem zmniejszenia kontekstu.

W zależności od tego czy chcę podziwiać piękno mgławicy w kontekście tła gwiazdowego, czy też studiować detale samej mgławicy, wybieram odpowiedni filtr.

Aczkolwiek M42 pod ciemnym niebem najbardziej podoba mi się bez filtru. 

 

Pozdrawiam

[TUR]

5 godzin temu, Przemotar napisał:

Mógłbyś dokładniej opisać dlaczego UB bardzo dobry ale do większej apertury? Dopiero co przerzuciłem się z Dobsona 8" F/6 na Doba 10" F/4.9. W moich "planach zakupowych", które tworzyłem w czasie gdy miałem 8" miałem zapisanego Oriona UB jako ewentualny filtr UHC, ale to Lumicon lub Astronomik jako docelowy. Zastanawiam się czy kupować Ultrablocka jak będzie dostępny, czy jednak nie warto jeśli docelowo chcę Lumicona lub Astronomika (niestety ciężko trafić używane) zważywszy na przeskok na większą aperturę.

 

Ultrablock jest bardziej konstratowy niż Lumicon i powoduje, iż obraz jest ciemniejszy niż w Lumicon dla tej samej apertury. Stad rekomendacja dla wiekszej apertury niż 8". Dla 10" już na pewno się sprawdzi. 

To oczywiście moje zdanie, ale pewnie spotkasz sie też z innymi   

 

Pozdr

[Paweł Sz.]

Używałem w GSO 8" filtr Orion UltraBlock 2". Razem z ES 30mm Veil wyglądał bajecznie. Poluj na używkę, myślę że warto. Filtr posłuży na każdą okazję. Pytanie jeszcze z jakim okularem będziesz używać i jaka ŹW.

Tutaj możesz poczytać więcej:

http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=11

 

Mam też filtr Baadera UHC-S, ale powiedzmy sobie szczerze - jest średni. Używałem go z refraktorem SW 120/600, pokazał ledwo co pod ciemnym niebem Veila razem z Morfeuszem 17,5 mm.
UHC-S sprawdza się wg mnie lepiej w lornetkach, np. 10x50 i 15x70 - tutaj Veila i Amerykę widzę już dwuocznie bez żadnego problemu.

 

Kilka dni temu dojechała do mnie para nowych Lumiconów UHC 1,25" z astroshop - będą do lornetki. Chciałem w końcu kupić tym razem raz, a dobrze. Mam nadzieję, że razem z lornetką 10,5x70 filtry pokażą wybrane obiekty tak jak trzeba już bez kompromisów. Na ich sprawdzenie niestety na razie nie pozwala pogoda  

Edytowane 12 Stycznia 2021 przez dexter77

[dobrychemik]

Zwracam uwagę, że jasność obrazu wynika wprost nie z apertury, ale ze źrenicy wyjściowej.

 

Jeśli mowa o Ultrablocku od Oriona, który jest filtrem typu OIII+Hbeta, to mogę podpowiedzieć że właśnie mam zbywający mi bardzo podobny filtr Optolong OIII z pasmem transmisji szerokości 18 nm i wchodzącym na Hbeta. Oczywiście nie każdy egzemplarz tego modelu tak ma, ale ten akurat jest taki fajny - wiem, bo zmierzyłem jego widmo. Kontrast dawany przez ten filtr będzie wyższy niż Ultrablock i wszelkie UHC, ale oczywiście kosztem mocnego przyciemnienia wszystkiego oprócz tlenu i wodoru.

[bartolini]

Docelowo astronomik UHC albo DGM NPB. Ewentualnie Lumicon sprzed kilku lat.

Ultrablock też jest OK. Lepszy na  obiektach które dobrze reagują na OIII, ale trochę ciemniejszy, moim zdaniem potrzebuje trochę większej źrenicy.

Ceny Ultrablocka w polskich sklepach "odleciały" - ale można znaleźć 2" za granicą w okolicach ~150E

O zakupie OIII najlepiej zdecyduj po pewnym czasie. Umów się z kimś na obserwacje kto ma, spróbuj  i zdecyduj czy na prawdę potrzebujesz tego filtra. 

[kjacek]

1. Lumicon UHC lub Astronomik UHC (raczej w tej kolejności). 

Może być DGM NBP ale nie potrafię go umiejscowić pomiędzy tymi dwoma. 

2. Lumicon O-III lub Astronomik O-III. Moim zdaniem warto mieć niezależnie od UHC. 

3. Lumicon h-beta (tego wciąż nie mam, ale wiele osób poleca).

 

Ultrablock był dla mnie za ciemny. Głuszył za dużo gwiazd a ja lubię oglądać otoczenie. 

[TUR]

Stawiam mam Lumicon UHC. Ultrablock jest tez bardzo dobry, ale do większej apertury.

pozdr

[Przemotar]

1 godzinę temu, TUR napisał:

Stawiam mam Lumicon UHC. Ultrablock jest tez bardzo dobry, ale do większej apertury.

pozdr

Mógłbyś dokładniej opisać dlaczego UB bardzo dobry ale do większej apertury? Dopiero co przerzuciłem się z Dobsona 8" F/6 na Doba 10" F/4.9. W moich "planach zakupowych", które tworzyłem w czasie gdy miałem 8" miałem zapisanego Oriona UB jako ewentualny filtr UHC, ale to Lumicon lub Astronomik jako docelowy. Zastanawiam się czy kupować Ultrablocka jak będzie dostępny, czy jednak nie warto jeśli docelowo chcę Lumicona lub Astronomika (niestety ciężko trafić używane) zważywszy na przeskok na większą aperturę.

[TUR]

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Zwracam uwagę, że jasność obrazu wynika wprost nie z apertury, ale ze źrenicy wyjściowej.

 

 

Oczywiście, że chodzi o porównania filtrów dla tej samej źrenicy wyjściowej. Tych filtrów akurat głównie używa sie do małych powiększeń przy dużej źrenicy.

[bartolini]

6 minut temu, kjacek napisał:

....

Ultrablock był dla mnie za ciemny. Głuszył za dużo gwiazd a ja lubię oglądać otoczenie. 

Jacek, spróbuj kiedyś z OIII Baadera - ten to wycina

[kjacek]

Godzinę temu, bartolini napisał:

Jacek, spróbuj kiedyś z OIII Baadera - ten to wycina

Jak tylko będzie u mnie pogoda, od miesiąca lub dłużej tylko chmury. Mam taki zakupiony w pakiecie innych. Ale przez niego widać w dzień, a przez UB to o ile dobrze pamiętam, nie. 

[dobrychemik]

1 godzinę temu, bartolini napisał:

Ceny Ultrablocka w polskich sklepach "odleciały" - ale można znaleźć 2" za granicą w okolicach ~150E

 

 

Cena zupełnie nieadekwatna do możliwości. Pod względem parametrów jest to filtr niemal nieodróżnialny od Optolonga OIII 26nm - ta sama szerokość pasma i niemal takie samo jego umiejscowienie. Piszę "niemal", bo zarówno Optolong, jak i Ultrablock nie grzeszą powtarzalnością parametrów. Mierzyłem dwa Ultrablocki i różniły się położeniem pasma transmisji aż o 5 nm. Z Optolongiem z kolei jest ten problem, że producent nie podaje na filtrze szerokości pasma: starsze filtry miały 26nm, nowsze mają 18nm. Nawet kupując w sklepie nie masz pojęcia który z nich dostaniesz.

[kjacek]

1 godzinę temu, bartolini napisał:

Jacek, spróbuj kiedyś z OIII Baadera - ten to wycina

No przed chwilą miałem dziurkę w chmurach. Mgła i śnieg, jasno. Ale trochę gwiazd było widać. 

Założyłem na szybko filtr Baader O-III 1.25 do refraktora 102/460. 

No i rzeczywiście, filtr trochę wycina gwiazdy. Ale dawniej miałem UB i tu nie ma porównania, pamiętam, że przez UB widziałem tylko jaśniejsze gwiazdy, był on znacznie ciemniejszy. Miałem wtedy refraktor 150/750. A testowałem z okularami dającymi większą źrenicę wyjściową. Pewnie między 4 a 6mm, ale teraz głowy nie dam. 

Nie wiem, jak ten Baader O-III zachowuje się na mgławicach, nie miałem okazji sprawdzić, ale moim zdaniem jest dużo jaśniejszy niż Ultra Block. 

Trzeba by mieć oba w tym samym czasie i sprawdzić w dobrych warunkach, a nie w takim syfie. 

[dobrychemik]

4 minuty temu, kjacek napisał:

No przed chwilą miałem dziurkę w chmurach. Mgła i śnieg, jasno. Ale trochę gwiazd było widać. 

Założyłem na szybko filtr Baader O-III 1.25 do refraktora 102/460. 

No i rzeczywiście, filtr trochę wycina gwiazdy. Ale dawniej miałem UB i tu nie ma porównania, pamiętam, że przez UB widziałem tylko jaśniejsze gwiazdy, był on znacznie ciemniejszy. Miałem wtedy refraktor 150/750. A testowałem z okularami dającymi większą źrenicę wyjściową. Pewnie między 4 a 6mm, ale teraz głowy nie dam. 

Nie wiem, jak ten Baader O-III zachowuje się na mgławicach, nie miałem okazji sprawdzić, ale moim zdaniem jest dużo jaśniejszy niż Ultra Block. 

Trzeba by mieć oba w tym samym czasie i sprawdzić w dobrych warunkach, a nie w takim syfie. 

 

Podejrzewam jednak, że niedokładnie pamiętasz Ultrablocka. Przy 26nm szerokości pasma to nie jest jakoś nadzwyczaj ciemny filtr. Ja dla sportu patrzyłem sobie przez Optolonga L-eXtreme, to było coś!

 

[kjacek]

1 minutę temu, dobrychemik napisał:

Podejrzewam jednak, że niedokładnie pamiętasz Ultrablocka. Przy 26nm szerokości pasma to nie jest jakoś nadzwyczaj ciemny filtr. Ja dla sportu patrzyłem sobie przez Optolonga L-eXtreme, to było coś!

Możesz mieć rację.

Albo też możesz mieć rację , może trafiłem na wyjątkowo ciemny egzemplarz, skoro są one mało powtarzalne. To oczywiście żart, a ja pewnie nie pamiętam tego dokładnie. 

Wiem tylko, że było za ciemno dla mnie. 

 

[bartolini]

Z ciekawości znalazłem skany pomiarów moich dwóch ultrablocków - FWHM wychodzi ~26nm i ~28nm.

OIII baadera ma deklarowane ~10nm