M42 - mam i ja.

[mack_mnk]

@warpal Mam nadzieję, że się nie obrazisz za wykorzystanie materiału, tutaj próbowałem nieco trochę saturacji w lab na Twoim jpgu dodać i wyszło mi to co poniżej. Co sądzisz o takim kierunku? 
 

[warpal]

8 godzin temu, mack_mnk napisał:

@warpal Mam nadzieję, że się nie obrazisz za wykorzystanie materiału, tutaj próbowałem nieco trochę saturacji w lab na Twoim jpgu dodać i wyszło mi to co poniżej. Co sądzisz o takim kierunku? 

Oczywiście, że nie :). 

Nie jestem fanem zbytniej saturacji, ale jak powiedziałem - sprawa indywidualna.

W wypadku tego zdjęcia - ograniczona ilość materiału powoduje powstanie kolorowego szumu. Dodatkowo jeszcze gwiazdy nabierają za intensywny, pomarańczowy kolor.

[Paether]

To pierwsze zdjęcie od dawna, które wygląda świetnie na moim "oczojebnym" telewizorze  

To duża sztuka poskromić mojego SHARP'a, który oczywiście nie służy do przeglądania astrofotek ale jest na stałe podłączony kablem do laptopa, więc często sprawdzam te nasycone kolorki  

 

[kubaman]

a ja  - bez urazy warpal - nie rozumiem tych waszych zachwytów. Kolory ok, delikatne, ale fotka ma masę problemów technicznych, co jak na FSQ bardzo zaskakuje.

Koma, koszmarna aberracja, halo wokół gwiazd i przepalony trapez.

 

W sensie - fajne, ale jednak z wadami..

Edytowane 16 Stycznia 2021 przez kubaman

[warpal]

5 minut temu, kubaman napisał:

a ja  - bez urazy warpal - nie rozumiem tych waszych zachwytów. Kolory ok, delikatne, ale fotka ma masę problemów technicznych, co jak na FSQ bardzo zaskakuje.

Koma, koszmarna aberracja, halo wokół gwiazd i przepalony trapez.

 

W sensie - fajne, ale jednak z wadami..

Nie żywię żadnej urazy , jestem świadom wszystkich wad i nie aspiruję od żadnych wyróżnień.

A jak komuś się podoba - to miłe.

Edytowane 16 Stycznia 2021 przez warpal

[kubaman]

oczywiście, i cieszę się, że to sprawia satysfakcję

[Tayson]

Bo to wlasnie fsq85, a nie 106

Oczywiście obrobka tez wiele wnosi. 

 

Z sameo jpg mozna zyskac wiele kontrstu i odzyskac odrobine wnetrza. Tak bardziej 3D, mniej gładko. 

[mack_mnk]

12 godzin temu, warpal napisał:

Oczywiście, że nie :). 

Nie jestem fanem zbytniej saturacji, ale jak powiedziałem - sprawa indywidualna.

W wypadku tego zdjęcia - ograniczona ilość materiału powoduje powstanie kolorowego szumu. Dodatkowo jeszcze gwiazdy nabierają za intensywny, pomarańczowy kolor.

Z szumem to prawda, jeżeli masz w planach dozbierać jeszcze trochę materiału to potencjał do wyciągnięcia pyłów i delikatnie zwiększonej saturacji wciąż jest. Warstwę gwiazd można wyłączyć
Chętnie jeszcze popatrzę co Ci wyjdzie z ASI 294MC bo mam ją na oku od jakiegoś czasu  

[warpal]

25 minut temu, mack_mnk napisał:

Z szumem to prawda, jeżeli masz w planach dozbierać jeszcze trochę materiału to potencjał do wyciągnięcia pyłów i delikatnie zwiększonej saturacji wciąż jest. Warstwę gwiazd można wyłączyć
Chętnie jeszcze popatrzę co Ci wyjdzie z ASI 294MC bo mam ją na oku od jakiegoś czasu  

Zobaczymy. Na razie prognozy kiepskie :/

[Misza]

Piękne

 

[pki1234]

zgadzam się że piękne zdjęcie :-)

[_Spirit_]

Mi się to bardzo podoba.

 

[warpal]

W ostatnią niedzielę, udało mi się "dopalić" jeszcze 40 min z filtrem L-enhance.

Dorzuciłem do wyjściowego materiału jako "L".

Poniżej efekt. Kolor dość "nieortodoksyjny"

[mirek01]

Jakaś  stara i zardzewiała ta mgławica. 

 

Szczególowo  wygląda lepiej, bez niebieskiego gwiazdy też są bardzie punktami.

 

Ale ogólnie poprzednia wersja była o wiele przyjemniejasza, naturalniejsza...  ale to kwestia gustu.

M.

Edytowane 6 Lutego 2021 przez mirek01
.

[warpal]

5 godzin temu, mirek01 napisał:

Jakaś  stara i zardzewiała ta mgławica. 

 

Szczególowo  wygląda lepiej, bez niebieskiego gwiazdy też są bardzie punktami.

 

Ale ogólnie poprzednia wersja była o wiele przyjemniejasza, naturalniejsza...  ale to kwestia gustu.

M.

Ta wersja to bardziej "ćwiczenia z obróbki" na zamknięcie tematu w tym sezonie.