Teleskop Uniwersał 150/??? - zbieram wiedzę i proszę o porady.

Anawriel · 10 Grudnia 2023

Witam serdecznie.

Na wstępie chciał bym - hmmm... Poprosić?... O nie udzielanie odpowiedzi typu: rety weź się tego pozbądź, z niego i tak nic nie zrobisz, przez niego nic nie zobaczysz, każdy chińczyk jest od niego lepszy itd. Liczę tutaj na rzeczową pomoc i ok, konstruktywną krytykę danego problemu który "mu dokucza", lecz z jakimiś realnymi możliwościami rozwiązania tych problemów lub informacją o " konieczności pogodzenia się z nimi" a nie na sam szeroko rozumiany hejt. Z góry bardzo bardzo dziękuję

Ostatnimi czasy udało mi się zakupić teleskop marki Uniwersał (tak tak na przekór wszystkim opinią itp. z internetu). Teleskop ma służyć mi do nabierania wiedzy od podstaw (czy tam rozwinięcia już posiadanej wiedzy) zrozumienia zasady działania teleskopu i wydaje mi się iż ten przypadek będzie wręcz do tego idealny ze względu chociażby na swoje wszystkie wady i zalety ;). Nie ukrywam iż brakuje mi pewnie dla nie których z was dość podstawowej wiedzy lecz liczę na to iż tu z waszą pomocą ją właśnie nabędę . Domyślam się iż jest to 150/1400 wnioskuję to po rozmiarach lustra oraz samej tuby - sugerując się wymiarami innych teleskopów w intenrecie i ich parametrami i tym iż wyciągu okularowym jest soczewka barlowa. Wymiary samej tuby to - średnica 185mm a jej długość to 545mm. Czy ktoś z was domyśla się co to może być za teleskop oraz jakie są jego faktyczne parametry? Tak wiem iż wspomniana soczewka dyskwalifikuję dla większości z was ten teleskop przed jakimkolwiek dalszym użytkowaniem. W moim przypadku gdzie po 1 nie mam niestety miejsca na nic większego (a już na pewno nie dłuższego w wymiarach bo ten jest już odrobinę za duży...) jestem zmuszony do posiadania tego typu rozwiązania lub zwykłego newtona o znacznie mniejszej średnicy zwierciadła gdyż 650-750 mi niestety nigdzie nie wejdzie... Teleskopu z racji posiadania dosłownie przed oknami latarni, zamierzam używać do oglądania planet oraz księżyca. Na chwilę obecną z moim zasobem wiedzy i umiejętności nie interesuje mnie astrofotografia itp przyjemności. Myślę iż w miarę postępu hobby przyjdzie i na to czas lecz nie z tym sprzętem. Od czasu do czasu mam nadzieję, że gdzieś ze mną pojedzie aby można było zobaczyć przez niego coś więcej. Teleskop był w stanie tragicznym. Wszystko brudne, na zwierciadłach pełno kurzy, brudu i odcisków palców... Na chwilę obecną jest wszystko ładnie wymyte i chociaż teoretycznie wyregulowane... Co dziwne zwierciadła mimo swojego początkowego stanu jak na mój gust po umyciu są w stanie idealnym, bez przebarwień, smug, rys, itp... Ustawiłem lustro wtórne na środku tuby, laserowym (chińskim) kolimatorem dokonałem pozostałych regulacji i tragedii nie ma... aczkolwiek ciągle mam wrażenie, że mój poprzedni Celestron PowerSeeker 127EQ dawał lepszy ostrzejszy obraz... Dysponuję do niego okularem Plossel 25mm AF40* (o nie znanej mi średnicy... bo niby jest to teoretycznie 1,25" lecz jak wsadzam inne okulary 1,25" to mają one "większy" luz niż ten fabrycznie dodawany do teleskopu) o dość (dla mnie) dziwnej konstrukcji gdyż jest on skręcany z 5 elementów gdzie w ostatnim z nich (tym na samym dole) jest soczewka (domyślam się iż jest to kolejny barlow?)... w nie wiadomym dla mnie celu... i tu też pierwsze pytanie... co to za twór w jakim celu jest to zrobione i jak tego poprawnie używać aby osiągnąć najlepszy efekt? I od razu kolejne pytanie. Jakie inne okulary będą pasowały do tego teleskopu i które dadzą najlepszy efekt? Czy do tego typu okularów można używać jakiś filtrów i jak je odnaleźć (w sensie czego szukać aby pasowały)? No i pewnie nie ostatnie ale najbardziej ogólne pytanie. Co można w nim ulepszyć poprawić?

Przepraszam za tak duży "esej" ufam iż przeczytanie całego postu nie było zbyt męczące a na przyszłość postaram się pisać znacznie zwięźlej

Z góry dziękuję za merytoryczny ton dyskusji oraz wszystkie udzielone w nim odpowiedzi

Spoiler

Edytowane 10 Grudnia 2023 przez Anawriel

bartolini · 11 Grudnia 2023

41 minut temu, stratoglider napisał(a):

Ja nie wierzę że tam jest lustro sferyczne 150 mm f/3.6 - aberracja sferyczna wyniosłaby kilka lambda, tym by się nie dało obserwować.

..

Autor wątku pisze, że przy pełnej aperturze Jowisz był jednorodną, jasną plamą. Ale po założeniu przysłony aperturowej było nawet widać pasy.

fornax · 11 Grudnia 2023

Tu nie ma co zgadywać czy jest tam lustro sferyczne czy paraboliczne trzeba wyjąć i sprawdzić czy to jest sfera czy parabola . :smokin:

stratoglider · 11 Grudnia 2023

Wyjąć ? Przecież tak to dopiero nie poznasz (chyba że żartujesz 🙂 )

Znam osoby, które poznałyby to w starteście, w kilka sekund po jednym przejechaniu wyciągiem.

dj_ · 11 Grudnia 2023

10 godzin temu, Anawriel napisał(a):

ja nie mam pojęcia jak się dobiera obiektywy.

Okulary? Prosta sprawa, dla mnie mają dawać źrenicę wyjściową 0.5-5mm, a każdy następny jest 1.2x dłuższy od poprzednika. Na początek wystarczy 2x dłuższy/krótszy. Może być BCO i NPL (GSO raczej nie) z giełdy lub promocji. Ten pierwszy 200zł, drugi 100zł. Pasy Jowisza przez szybę widać w powiększeniach 20-240x, ale to trochę mało. "Prawie widać" WCP, a przynajmniej zmianę grubości/przerwę. Czekam jeszcze na tranzyt księżyca, ale ta pogoda...

bartolini · 11 Grudnia 2023

Generalnie - jak ktoś ma silną potrzebę obcowania z takim sprzętem, to na Olx pojawiają się takie optisanki.

Teraz widzę jest o niebo lepszy optycznie 114/900 za 225PLN. Niestety ta dłuższa tuba dostawała strasznej telepawki na tych montażykach.

W sumie wygląda dość stylowo

https://www.olx.pl/d/oferta/sprzedam-teleskop-optisan-star-900114ii-ze-statywem-teleskop-jest-w-CID767-IDXNtCC.html

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez bartolini

tomekL · 11 Grudnia 2023

Wygląda bardzo przyzwoicie

Anawriel · 11 Grudnia 2023

Godzinę temu, dj_ napisał(a):

Okulary? Prosta sprawa, dla mnie mają dawać źrenicę wyjściową 0.5-5mm, a każdy następny jest 1.2x dłuższy od poprzednika. Na początek wystarczy 2x dłuższy/krótszy. Może być BCO i NPL (GSO raczej nie) z giełdy lub promocji. Ten pierwszy 200zł, drugi 100zł. Pasy Jowisza przez szybę widać w powiększeniach 20-240x, ale to trochę mało. "Prawie widać" WCP, a przynajmniej zmianę grubości/przerwę. Czekam jeszcze na tranzyt księżyca, ale ta pogoda...

Super. ślicznie dziękuję za wyjaśnienie. Oczywiście chodziło mi o okulary a nie obiektywy Co do pasów na Jowiszu to tutaj nawet przy tym moim obecnym okularze były one naprawdę wyraźnie widoczne nie musiałem się niczego domyślać

3 godziny temu, stratoglider napisał(a):

Ja nie wierzę że tam jest lustro sferyczne 150 mm f/3.6 - aberracja sferyczna wyniosłaby kilka lambda, tym by się nie dało obserwować.

Chyba tylko Klevtsov ma światłosilne lustro sferyczne bez pełnoaperturowego korektora, ale on ma specjalny korektorek przy lusterku wtórnym, pół metra od ogniska, tego się nie da przerobić na newtona.

Sądzę że obiektywem teleskopu z tego wątku jest światłosilne lustro paraboliczne (?)

Konstrukcja teleskopu typu B-J wymusza zastosowanie lustra sferycznego i według tego co wyczytałem w internecie barlow pełni tutaj swego rodzaju "zestaw naprawczy" i bez niego uzyskany obraz był by ... co najwyżej kiepski Szukając w internecie informacji o optisanie model 1400150 wszędzie znajdowałem odpowiedź iż jest tam sfera.

Co może się okazać dziwne dla kolegów z forum lecz... nikt akurat w tym teleskopie na to nie narzekał (tzn na jego konstrukcje i jakość obrazu - może dlatego, że cieszyli się, że mają cokolwiek przez co da się patrzeć lub nie było nic innego sensownego na runku w niskich cenach???) co innego w celestronie 127EQ którego 90% opinii jest negatywna gdyż ludzie nie dawali rady z przeprowadzeniem nawet podstawowych czynności obsługowych typu kolimacja... jak również jest pełno materiałów porównawczych do teleskopów z zupełnie innych półek cenowych itd ...

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez Anawriel

astrokarol · 11 Grudnia 2023

11 godzin temu, Anawriel napisał(a):

przy tym czegoś ciekawego nauczyć.

Nie lepiej uczyć się na czymś co działa ?

Anawriel · 11 Grudnia 2023

ale to działa puki co nie mam wielkich oczekiwań a w przypadku wypadku przy eksperymentach za dużo pieniędzy nie stracę

stratoglider · 11 Grudnia 2023

OK, już mam, to chyba faktycznie ten, z lustrem sferycznym:

https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm

Dzięki za te informacje, nie znałem wcześniej tego systemu!

fornax · 11 Grudnia 2023

5 godzin temu, stratoglider napisał(a):

OK, już mam, to chyba faktycznie ten, z lustrem sferycznym:

https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm

Dzięki za te informacje, nie znałem wcześniej tego systemu!

Rozważacie tylko teoretycznie co za lustro siedzi w teleskopie Uniwersała a co w rzeczywistości tam jest to nikt z was nie wie . Ale wystarczy zrobić test Ronchi na gwieździe i wszystko wyjdzie czy paski są proste czy wykrzywione i to będzie najbardziej miarodajna ocena całej optyki przez użytkownika teleskopu @Anawriel . :smokin:

Miesilmannimea · 11 Grudnia 2023

6 godzin temu, bartolini napisał(a):

https://www.olx.pl/d/oferta/sprzedam-teleskop-optisan-star-900114ii-ze-statywem-teleskop-jest-w-CID767-IDXNtCC.html

Ten wygląda na koszerne 114/900 bez żadnych Barlowów gratis

Sam bym go obejrzał i może kupił ze względu na kolor wykończenia - nie miałem jeszcze takiego

Do zabawy w fotografowanie księżyca nie można nic lepszego moim zdaniem za podobną kasę kupić.

A jak się znudzi to niech stoi w koncie salonu - będzie o czym z odwiedzającymi laikami rozmawiać

Anawriel · 11 Grudnia 2023

Ok.. więc tak... Lustro jest sferyczne a soczewka w wyciągu to nie barlow tylko:

"Wewnątrz wyciągu okularowego na stałe zainstalowana jest soczewka korekcyjna przypominająca soczewkę barlowa, zwiększająca efektywną ogniskową i minimalizująca aberrację sferyczną pochodzącą od zwierciadła."

I teraz tak... według informacji jakie udało mi się znaleźć w internecie - o ile jakość wykonania obu elementów stoi chociażby na średnim poziomie to tego typu rozwiązanie nie ustępuje niczym w stosunku do tradycyjnego newtona a nawet dzięki zastosowaniu zwierciadła sferycznego nie występuje w nim np. efekt komy. Jak każde rozwiązanie ma ono swoje plusy i minusy (np gorsze zdjęcia gwiazd, trudniejsza kolimacja itp.) lecz w żadnym stopniu nie powinno to przekreślać teleskopu gdyż uzyskane przez niego obrazy są równie dobre co przy standardowych konstrukcjach. Kluczowe w tym wszystkim jest to czy faktycznie jakość wykonania obu elementów jest na chociażby średnim poziomie a to ... zażartował bym iż jest pewnie zagadką lecz wszyscy wiemy jakiej jakości optyka może znajdować się w środku

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez Anawriel

bartolini · 11 Grudnia 2023

1 godzinę temu, Anawriel napisał(a):

...

I teraz tak... według informacji jakie udało mi się znaleźć w internecie - o ile jakość wykonania obu elementów stoi chociażby na średnim poziomie to tego typu rozwiązanie nie ustępuje niczym w stosunku do tradycyjnego newtona a nawet dzięki zastosowaniu zwierciadła sferycznego nie występuje w nim np. efekt komy. ...

Obawiam się, że taki korektor subaperturowy musi być wykonany bardzo dokładnie: krzywizny soczewek, odległość pomiędzy soczewkami, wycentrowanie itd. Inaczej jest to po prostu barlow.

O ile mi wiadomo, poza układem Klewcowa-Cassegraina, sprzedawanym Tała i Vixena, na takie sub-aperturowe korektory aberracji sferycznej nie zdecydował się żaden producent poważnych teleskopów. To dość drogie teleskopy, a i tak były problemy np. z aberracją chromatyczną.

Edytowane 11 Grudnia 2023 przez bartolini

ko20 · 12 Grudnia 2023

On 12/11/2023 at 8:55 AM, Miesilmannimea said:

A ja sądzę, że nie ma to żadnego znaczenia jakie tam jest lustro

To jest produkt masowy, taki, który ma się sprzedać i nic więcej nikogo nie interesuje.

Coś tam widać? Widać! Widać dużo więcej niż gołym okiem lub małą lornetką.

Za tą cenę to i tak cud.

Tak ciekwaostka odnośnie masowego produktu. Znajomy se kupił jakiegoś mini newtonka, typu 114mm na trzęsacym się plastikowym azymutalnym goto.

W zestawie jakiś prościutki 3-elementowy okular o mizernym polu widzenia. Wsadziłem tam z ciekawości Delosa i .... zonk. Masakra. Widać szerzej, w środku OK, ale to co się pojawiło na brzegu obrazu to jakaś totalna papka była.

Miesilmannimea · 12 Grudnia 2023

Producent dobrał starannie okular do teleskopu a Ty musiałeś tam byle co wetknąć to i masz efekty

Ja takie teleskopy traktuję jako idealne do kamerki "planetarnej", w wizuala się nie bawię...

Hans · 12 Grudnia 2023

W dniu 11.12.2023 o 10:27, bartolini napisał(a):

Generalnie - jak ktoś ma silną potrzebę obcowania z takim sprzętem, to na Olx pojawiają się takie optisanki.

Teraz widzę jest o niebo lepszy optycznie 114/900 za 225PLN. (...)

Miałem taki Mój pierwszy "własny" teleskop. Zabralem go na zlot do Jodłowa. Jak poszedłem sie odlac, to mi go wiaterek wywrócił (sic!), ale sie strachu najadlem jak go zobaczylem wbitego w glebe.

a prawie nie wialo, tylko moj optisan fiknął kozła

Anawriel, z tym brakiem komy w tego typu konstrukcjach to marketing jest. Niezaleznie od jakości korektora który tam trafił, światło potem trafia do okularu. Okulary, szczeg. te masowe, wnosza do obrazu cala mase zniekształcen, aberracji i odblasków. Koma bedzie jednym z najmniejszych problemów w tym teleskopie.

Pozdrawiam.

Anawriel · 12 Grudnia 2023

Tym chętniej chce z niego wycisnąć wszystko co się tylko da a potem kupić coś "z prawdziwego zdarzenia" i mieć dla porównania jak wielkie badziewie miałem na początku ew zawsze może skończyć jako nietypowa doniczka ale i tak chce się nim trochę pobawić i potracić na niego kasy i tak wiem wiem nie bardzo ma to sens Dzięki zainteresowaniu kolegi Scaiter oraz przekazaniu przez niego kontaktu do kolegi wfifiak (i w tym miejscu obu Panom ślicznie dziękuję za okazaną pomoc oraz podzielenie się swoją wiedzą i doświadczeniem )z którym to z kolei po dość długiej, interesującej i pouczające rozmowie wiem już co i jak, co ma sens a co go nie ma... tj. np ... Zwierciadło wtórne jest w nim za duże do tego aby jakoś sensownie było w nim coś widać... bo ma 50mm i każdy z was wie co to oznacza przy zwierciadle głównym 150mm , usunięcie balowa z wyciągu będzie zmuszało mnie do "podniesienia" lustra głównego do góry aby przesunąć ogniskową wyżej inaczej nie wyostrzy tego, żaden okular... ale aby to zadziałało musiał bym wymienić lustro wtórne na jeszcze większe niż jest wiec tak jak widać "same plusy" . Jedyne co mogę z nim zrobić to wyczernić go dodatkowo w miejscach w których tego brakuje, przymocować nakrętki mocujące "ramę" lustra głównego, aby jego czyszczenie było na przyszłość łatwiejsze/szybsze/mniej kłopotliwe, zrobić kolimacje jak tylko dokładnie się da i dobrać jakiś w miarę fajny okular lub jakiś ich zestaw. Więcej rzeczy to raczej była by już budowa nowego teleskopu a na to ten tubus jest... hmmm... chyba nie muszę kończyć Osobiście temat uważa za zamknięty Po zmianach i zabawach jakie z nim zaplanowałem na pewno wybiorę się "z forumową lokalną grupą" na jakąś "wycieczkę" aby było się z czego śmiać, a docelowo zakupię jakiegoś Maka 127, refraktor 120/600 i jakiegoś "prostego" newtona lecz... obawiam się, że i na tym się to nie skończy

Edytowane 12 Grudnia 2023 przez Anawriel

tomekL · 13 Grudnia 2023

I o to chodzi, żeby się dobrze bawić 👍, choć czasami dla poniektórych może to być trudne do zrozumienia i mało sensowne

stratoglider · 13 Grudnia 2023

10 godzin temu, Anawriel napisał(a):

Zwierciadło wtórne jest w nim za duże do tego aby jakoś sensownie było w nim coś widać... bo ma 50mm i każdy z was wie co to oznacza przy zwierciadle głównym 150mm

Chyba wiem co masz na myśli, że ogólnie obstrukcja jest za duża, jednak uważam że średnio dokładnie to zostało wyrażone, więc sprostuję, że w tym teleskopie lusterko wtórne nie jest za duże. Ono właśnie takie musi być gdyż światłosiła lustra głównego jest ogromna, czyli stożek światła jest szeroki tam gdzie jest lusterko wtórne, bo korektor/barlow jest dopiero za nim. Taki teleskop wybrałeś, z takimi światłosiłami, więc lusterko wtórne automatycznie musi mieć właśnie taki rozmiar.

(natomiast sama duża obstrukcja nie jest problemem samym w sobie, trzeba ją po prostu uwzględnić przy szacowaniu możliwości w obrazowaniu planetarnych detali. Bo nawet taki system jak ten, z obstrukcją 33 %, o ile tylko byłby wykonany dokładnie i dawał < 1/6 lambda na wyjściu, byłby tak samo dobry do planet jak MAK 150 albo jak SW ED 100, czyli na początek - całkiem niezły)

10 godzin temu, Anawriel napisał(a):

usunięcie balowa z wyciągu będzie zmuszało mnie do "podniesienia" lustra głównego do góry aby przesunąć ogniskową wyżej inaczej nie wyostrzy tego, żaden okular... ale aby to zadziałało musiał bym wymienić lustro wtórne na jeszcze większe niż jest wiec tak jak widać "same plusy" .

To jest w prawda, właśnie tak to geometrycznie by wyglądało – jednak zostało już wyjaśnione, że to nie jest tylko barlow, ale także jest to specjalny korektor aberracji sferycznej, bez którego ten system optyczny nie zadziała. W przypadku systemu Bird Jones, można spokojnie powiedzieć, że obiektyw jest trójelementowy – lustro główne i dwuelementowy korektor przed wyciągiem, te części są nie rozłączne, działają porządnie tylko we trójke i w tej jednej odległości pomiędzy nimi. Więc usunięcie korektora/barlowa jest w tym przypadku pozbawione sensu.

Anawriel · 13 Grudnia 2023

Hehe. Jest dokładnie tak jak piszesz może użyłem zbyt dużych skrótów myślowych

bartolini · 13 Grudnia 2023

1 godzinę temu, stratoglider napisał(a):

Chyba wiem co masz na myśli, że ogólnie obstrukcja jest za duża, jednak uważam że średnio dokładnie to zostało wyrażone, więc sprostuję, że w tym teleskopie lusterko wtórne nie jest za duże. Ono właśnie takie musi być gdyż światłosiła lustra głównego jest ogromna, czyli stożek światła jest szeroki tam gdzie jest lusterko wtórne, bo korektor/barlow jest dopiero za nim. Taki teleskop wybrałeś, z takimi światłosiłami, więc lusterko wtórne automatycznie musi mieć właśnie taki rozmiar.

(natomiast sama duża obstrukcja nie jest problemem samym w sobie, trzeba ją po prostu uwzględnić przy szacowaniu możliwości w obrazowaniu planetarnych detali. Bo nawet taki system jak ten, z obstrukcją 33 %, o ile tylko byłby wykonany dokładnie i dawał < 1/6 lambda na wyjściu, byłby tak samo dobry do planet jak MAK 150 albo jak SW ED 100, czyli na początek - całkiem niezły)

To jest w prawda, właśnie tak to geometrycznie by wyglądało – jednak zostało już wyjaśnione, że to nie jest tylko barlow, ale także jest to specjalny korektor aberracji sferycznej, bez którego ten system optyczny nie zadziała. W przypadku systemu Bird Jones, można spokojnie powiedzieć, że obiektyw jest trójelementowy – lustro główne i dwuelementowy korektor przed wyciągiem, te części są nie rozłączne, działają porządnie tylko we trójke i w tej jednej odległości pomiędzy nimi. Więc usunięcie korektora/barlowa jest w tym przypadku pozbawione sensu.

Zapewne wfifiak zaproponował, to o czym pisałem wcześniej: wywalenie tego korektora-barlowa, podniesienie lustra w tubie i przysłonięcie układu do f/8.

Jak zostanie ~70mm apertury LG, to te 50mm LW trzeba by zamienić na jakiś małe lusterko/pryzmacik o średnicy 25~30mm.

fornax · 13 Grudnia 2023

3 godziny temu, bartolini napisał(a):

Zapewne wfifiak zaproponował, to o czym pisałem wcześniej: wywalenie tego korektora-barlowa, podniesienie lustra w tubie i przysłonięcie układu do f/8.

Jak zostanie ~70mm apertury LG, to te 50mm LW trzeba by zamienić na jakiś małe lusterko/pryzmacik o średnicy 25~30mm.

@bartolini Ja proponuje od razu skoczyć do postu . :hiya:

m_jq2ak · 14 Grudnia 2023

Anawriel · 30 Grudnia 2023

Hej Tak tylko czysto informacyjnie w roli podsumowania co było mniej więcej zrobione z teleskopem

- Wymyte oba lustra

- Ustawienie osiowo pająka względem lustra głównego a nie obudowy

- Ustawienie osiowości wyciągu okularowego

- Wymieniona soczewka barlowa wyciągu na "inną, lepszą" (oryginalna miała dość kiepskie powłoki AR oraz zmieniała barwę widzianego obrazu na bardziej "żółtą"...)

- Ustawione zostało lustro wtórne idealnie na środku osi wyciągu

- Zamontowane nowe "podkładki" pod lustro główne gdyż fabrycznie była tam cienka gąbeczka która praktycznie nic nie trzymała

- Wyczernione wszystkie elementy które się dało

- Zakupione nowe okulary od 7 do 25mm (przeważnie w granicach 58-68*)

- Od kolegi dobrychemik zakupiony zestaw filtrów wszelkiej maści

- Naklejony nowy znacznik do kolimacji

oraz wyregulowanie wszystkiego pięknie i ładnie

Efekt dla większości z was pewnie i tak nie wart włożony w niego pracy (pełen opis wszystkich czynności był by uwierzcie mi baaardzo długi - od momentu napisania pierwszego posta aż praktycznie do wczoraj zabawa dzień w dzień do ok 3 w nocy ), lecz jeżeli chodzi o jakość otrzymywanych obrazów to nie ma teraz porównania

Ale zabawy było co nie miara Drukarka 3D i ploter laserowy w końcu miały co robić (kolimatory, maskownice, prowadnice, i jakieś inne wymyślne urządzenia własnej konstrukcji aby to wszystko jakoś zgrać ze sobą ) Okazało się niestety iż przyczyna nie do końca ostrych obrazów nie do końca jest taka oczywista teleskop był rozkładany i składany myślę, że dobre 20x ale porównując obraz przed i po... to przepaść

Z racji tego iż nie mam już co przy nim dłubać a pogoda nie rozpieszcza teleskop puki co idzie w odstawkę lub ew. odsprzedaż jak się trafi chętny (albo i nie bo... coś czuję, że mogę mieć problem aby się z nim rozstać - puki co trafił na OLX i zobaczymy ) a ja szukam kolejnego aby w nim dłubać w końcu nasze hobby nie jedno ma imię

Korci mnie budowa własnej konstrukcji o parametrach 150/500 - nie, nie wiem po co ale wydaje mi się iż z wiedzą jaką nabyłem teraz dał bym radę

Wszystkim kolegom którzy przyczynili się do pozyskania przeze mnie nieocenionej wiedzy (czy to na forum czy też w trakcie odwiedzin osobistych) serdecznie dziękuję (tak tak - specjalnie was nie wypisuje aby nikogo przez przypadek nie pominąć )

Edytowane 30 Grudnia 2023 przez Anawriel