rambro

Szybkę od wewnątrz też umyłeś?. Z odkrytą matrycą czy to znaczy, że bez szybki komory matrycy ?.

Super. Będzie kolor ?

To jest ta opcja. Przeważnie wystarczy w programie do guidowania wybrać opcje guidowania poprzez montaż. Możesz sprawdzić, czy działa prawidłowo poprzez opcję "manual guide" (ręczny guiding) w phd2. Sprawdź, czy jak wciskasz przyciski na ekranie N, S, E, W montaż reaguje tak jak na kablu ST4. Montaż z komputerem warto mieć połączony, bo poza wyborem obiektu możesz robić plate solve (rozpoznawać pozycję na zdjęciu i zsynchronizować montaż), aby precyzyjnie celować w obiekt, odtworzyć ten sam kadr (programy mają opcje wczytania zdjęcie np. z poprzedniej sesji i ustawienia montażu dokładnie w to samo miejsce) itp.

Według mapki LP jest tam całkiem ciemno. Porównałem z moją działką pod Warszawą i tam moim setupem muszę palić 3 x tyle materiału, aby uzyskać ten sam SN (tylko w zenicie bo nad południowym horyzontem to tragedia). Za to w Bieszczadzkim Parku Narodowym można ten sam efekt uzyskać połowę szybciej co w Nojszewie :). Jak bym chciał uzyskać w mieście taki sam SN jak w Bieszczadach musiałbym palić 15x dłużej... albo teleskop 5" w Bieszczadach = 19.3" w zaświetlonym mieście :D. Pozostają filtry NB, nawet dla OSC. Ostatnio zastanawiałem się ile dłużej powinienem palić klatki z L-enhanced. Znalazłem kalkulator, który min. pozwala oszacować ile mniej elektronów z tła dostaniemy w zależności od szerokości filtra. Mniej więcej wyglądało to tak 100 / szerokość filtra w nm. Przykładowo jeżeli bez filtra LP wynosi 100e na pixel to z filtrem 25nm - 4e, 7nm - 14e, 3nm - 33e. Filtr Optlong ma 24 nm dla OIII i H-beta oraz 10 nm dla Ha. Raczej nie można zsumować 24+10, bo w kolorowej kamerze poszczególne kolorowe pixele nie reagują na wszystkie pasma. Strzelam że filtr wytnie mi LP czterokrotnie.

Ta lunetka ma 50mm, a z ali 60mm, więc ta z ali zbiera 1.44 razy więcej światła. Zaleta mniejszej, że lekka i łatwo zamocować. Przeoczyłem. Kolor też daję radę, ale przez maskę Bayera kolor dostaje 1/3 sygnału mono.

Twoja kamera to chyba kolor. Tu jest mono T7M, która dużo lepiej się nadaje: https://www.aliexpress.com/item/4000193400250.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.31031ffeRjLqzV&algo_pvid=638c9608-0daf-4e38-8440-95f4ccd37c6e&algo_expid=638c9608-0daf-4e38-8440-95f4ccd37c6e-6&btsid=ade44828-5bd6-4841-87a2-c75dab0906dc&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5,searchweb201603_53 Guider 60mm tu jest nieco tańszy: https://www.aliexpress.com/item/32885532964.html?spm=a2g0o.cart.0.0.40523c00DyG83J&mp=1 Czyli cały zestaw można mieć za jakieś 600 zł. Ewentualnie w "oryginale" ASI120mm mini https://www.aliexpress.com/item/33028056870.html?spm=a2g0o.cart.0.0.40523c00DyG83J&mp=1 Jak budżet jest większy to imx290 ma dużo mniejszy szum odczytu, więc przy krótkich ekspozycjach podczas guidingu będzie jeszcze lepsza niż klon asi120mm. https://pl.aliexpress.com/item/32789033251.html?spm=a2g0o.cart.0.0.45be3c009zDPaE&mp=1 lub od ZWO ale dużo drożej https://www.aliexpress.com/item/32837169373.html?spm=a2g0o.cart.0.0.2e263c00kv4Hni&mp=1

Korzystając z blackfriday też kupiłem Ender 3, w wersji pro. Z astro na razie wydrukowałem tylko holder do kamery ASI 78mm: https://www.thingiverse.com/thing:3742835 W serwisie thingiverse i podobnych jest dużo projektów związanych z astro. Nie wyszło idealnie przy podstawie wydruku, ale jest w pełni używalny. Muszę dopracować technikę wydruku. Jeśli nie forum astro to jakie inne polecacie odnośnie druku 3d ?. Polecacie jakiś sprawdzony filament PLA ?.

Sprzedam koło filtrowe 1,25" 9 pozycyjne takie jak to https://teleskopy.pl/Ko%C5%82o-filtrowe-manualne-9-x-1,25--TPL-teleskopy-3159.html Sprawne. Normalne, drobne ślady używania. Proponuję 120 zł + wysyłka.

Zbierasz gwiazdki z daleka od osi optycznej, więc są obarczone dużą komą i innym aberracjami. Możesz obniżyć pryzmat. Tylko czy tego chcesz ? :). Jak będzie za nisko to pojawi się "spajk" na jasnych gwiazdach w głównej kamerze.

Możesz też skorzystać z "Bayer planes" wtedy normalizacja flata jest robiona dla każdego koloru oddzielnie. Boxcar filter lekko rozmywa flata aby uśrednić luminancjię różną dla każdege koloru więc myślę że jest trochę mniej precyzyjny.

Też mam takie wrażenie, ale dodatkowo poddałem porównanie obiektywnej ocenie przez bezstronnego "eksperta", który na moich zdjęciach zwykle widzi tylko kolorowe kropki . Padło pytanie na którym zdjęciu więcej widać .... na obu wersjach żona wskazała zdjęcie po prawej ....

Ja też mam takie wrażenie... ale gdybyś nie napisał to bym się nie odezwał :). To z mono jest gładkie jak pupa niemowlaka ale wersja z OSC mi się bardziej podoba chyba ze względu na wyostrzenie, mikro-kontrast ect .. np na prawo od konia jest więcej szczegółów...

To nie ma znaczenia bo w dzień tylko zgrubnie aby obie kamery złapały ostrość i po nocy nie wkręcać przedłużek itp. Dokładne ustawienie ostrości w kamerce guidujacej już na gwiazdach.

Jak zagrasz ostrość na obiekcie w minimalnej odległości w jakiej ostrzy teleskop to i w nieskończoności będzie ok. Ustaw ostrość na jasnej gwieździe w głównej kamerze a potem w OAG. Latwiej jednak robić to za dnia.

6" : 6*6 = 36 11" 11*11 = 121 121 / 36 = 3.36 Już na starcie widać że teleskop 6" ma ponad 3x mniejszą powierzchnię, więc zbierze mniej światła i potrzebuje 3.36 x tyle czasu co 11". Porównywać ma sens 11" f2 z 11" f4. Zakładając, że cały obiekt zmieści się w kadrze i użyjemy ten sam detektor na matrycę obu "padnie" tyle samo fotonów od danego obiektu. W f2 obiekt będzie mniejszy, więc pojedyncze pixele dostaną więcej sygnału. Ponieważ w ciemniejszym teleskopie obiekt zajmie więcej pixeli, sumaryczny szum związany z szumem odczytu będzie większy. Jednak paląc odpowiednio długie klatki dominującym staje się szum tła (sky limited exposure). Całkowity czas stacka będzie zbliżony dla podobnego SN przy tej samej aperturze. Przewaga jaśniejszego sprzętu będzie minimalna. Jaśniejszy teleskop pozwala skrócić pojedyncze klatki i ma większe pole widzenia. Ciemniejszy teleskop jeżeli seeing pozwoli da większą skalę. Jeśli miałbym wybór to preferowałbym duży jasny teleskop ale koszt wykonania takiej optyki jest dużo większy i pojawiają się kolejne utrudnienia jak kolimacja, droższe filtry itd. Podkreślanie że zdjęcie jest z f2.2 moim zdaniem jest lekko mylące bo to duża apertura 11" odpowiada za wysoki SN przy krótszym czasie, a nie światłosiła.

Zdjęcia są dobrze podpisane . Może to nie być intuicyjne ale SN jest wyższy dla ISO o niższym szumie odczytu. W Canonach RN do pewnego momentu maleje ze wzrostem ISO (analogowego). Wraz z czasem ekspozycji sygnał rośnie liniowo a związany z nim szum fotonowy jest pod pierwiastkiem. SN = S*t/ sqrt (S*t+RN^2) - RN szum odczytu, S- sygnał, t - czas, dla uproszczenia pomijam inne źródła szumu jak dark current, sky glow itd. Im dłuższa ekspozycja tym SN jest lepszy. Na Twoich foto jak i np. w różnych serwisach o fotografii porównywane są ISO z różnymi czasami a w astro potrzebujemy porównać jednakowej długości klatki Przykład: Zakładamy że średnio łapiemy 10e na sekundę: ISO 100 , czas 10s, RN=9e, Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43 ISO 200 , czas 10s, RN=4e Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 4*4) = 9.28 - wyższy SN dla ISO200 bo czas ekspozycji ten sam a RN dużo mniejszy ISO 400 , czas 10s, RN=3e Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 3*3) = 9.57 - jeszcze wyższy SN dla ISO400 bo czas ekspozycji ten sam a RN jeszcze mniejszy Różne czasy tak jak na Twoich przykładach ISO 100 , czas 10s, RN=9e, SN=10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43 - najlepszy SN bo czas najdłuższy, a nie dlatego że ISO100 "najmniej szumi" ISO 200 , czas 5s, RN=4e, SN= 5*10/sqrt(5*10+ 4*4) = 6.15 - większy szum dla ISO200 bo czas ekspozycji 2 x krótszy ISO 400 , czas 2.5s, RN=3e, SN= 2.5*10/sqrt(2.5*10+ 3*3) = 4.28- jeszcze większy szum dla ISO400 bo czas ekspozycji 4 x krótszy

Mi w 15min wyszło tak:

Miałem na myśli jednakowe czasy, gdy na matrycę padnie taka sama ilość światła.

Teoretycznie flaty można robić na innym gain niż light ale na tym samym gain co dark flaty. Przypuszczam, że dałeś mniejszy gain, aby czas flatów był dłuższy. Bezpieczniej dać ten sam gain i offset dla wszystkich klatek. Wydaje mi się, że masz nadkorekcję, bo w rogach i tam gdzie plamy jest jaśniej niż w pozostałych miejscach.

To są obrazki dobre dla fotografii dziennej, gdzie na wyższym ISO czas jest krótszy, aby zachować jednakową ekspozycje. Zrób taki test ale niech czas będzie jednakowy dla każdego ISO. Okaże się, że szumy będą najniższe dla ISO, które ma najniższy szum odczytu. W Canonach do pewnej wartości szum odczytu maleje ze wzrostem ISO, zwykle 800-1600 jest optymalne. Wyższe ISO to strata dynamiki (prześwietlenia). http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

To byłoby cenne odkrycie ... trzymam mocno kciuki, że uda się następnym razem.

Takie wielgachne koła to raczej daleko od matrycy. Brudy przypominają obwarzanki. Może to jakieś odbicia. Policz tutaj odległość http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#DustSprawdź jak to wygląda na klatkach bez kalibracji.. może źle kalibrujesz flaty etc. W CMOSach zauważyłem, że flaty i dark flaty najlepiej robić rzutem na taśmę w jednej sesji (kamera ma te same parametry i temperaturę otoczenia, jeśli matryca wykonuje skalowanie prądu ciemnego to zachowuje się powtarzalnie). Fotka jest ogólnie za mocno wyciągnięta ze względu na dryft. Możesz go ograniczyć stosując dithering i OAG. p.s A może jak @Tayson odkryłeś kilka nowych planetarek

OAG pomoże dla konfiguracji z Newtonem. Znikną ewentualne pasy w tle powodowane dryftem kadru. Guidować będzie ciężej niż lunetką bo podejrzewam, że kamerka Oriona nie jest zbyt czuła. Wykres PHD będzie w innej skali. Nie spodziewaj się jakiś rewelacji względem lunetki zwłaszcza dla refraktora. Ostrość ustaw wstępnie za dnia, bo po nocy jest trudniej zgrać obie kamery.

Nie neguje Twoich wyliczeń dla jednego pixela. Patrzysz na drzewo a nie widzisz lasu... matryca ma miliony pixeli. Gdyby było tak że sn dla obiektu zależy od swiatłosiły a nie średnicy to nie miało by sensu budować dużych teleskopów. Ludzie kupują jasne teleskopy bo myślą że w 4h osiągną tyle samo co "ciemnym" teleskopem o tej samej aperturze w 14h. Różnica SN dla obiektu będzie niewielka.

Jak będę naświetlał klatki obiektywem f1.2 ze smartfona to uzyskam lepszy SN niż teleskopem 2m f20 ?. Kamera i czas ten sam.