MateuszW

Dziwna sprawa. SW na pewno nie ma funkcji trackingu w dwóch osiach. A czy Dec się fizycznie kręci, czy tylko zmienia się współrzędna? Bo może oś stoi, a wsp się zmienia z uwagi na rozjeżdżanie się faktycznej pozycji z tą wyliczoną na podstawie alignacji. Spróbuj jeszcze nowego sterownika ASCOM od SW. Powinien mieć więcej opcji, niż Celestrona. A nie zauważyłeś takiego problemu, że po wydaniu polecenia goto pod określone współrzędne montaż podaje, że znajduje się na nieco innych, niż zadałeś? Ja takie coś zauważyłem w Maximie i to jest problem z jakąś pomyłką J200 z JNow. Chyba zwracana pozycja jest w JNow, a Maxim myśli, że J2000, albo odwrotnie. Tylko nie wiem, czy to problem Maxima, czy sterownika.

Nie kumam. Najpierw chcieli zestaw naprawczy za 2800, a teraz twierdzą, że nic nie jest zepsute? Nie naprawią, bo nie ma potrzeby i działa, czy nie chcą naprawić?

Tak, jak już pisaliśmy, najlepiej dźwięki wytłumi skasowanie luzów, które jest operacją wręcz obowiązkową. Smary być może nieco wyciszą montaż, ale raczej nie wiele. O trwałość napędu się nie bój, bo on pracuje tyle co nic. Smar najbardziej wpływa na poprawę jakości prowadzenia, choć to nie jest wielka różnica.

Super, jak dla mnie gwiazdki docelowe Jakie miałeś tutaj fwhm?

Kompensacja temperatury nie jest niczym niezwykłym i nie trzeba tu 50 kawałków Ale powiem tak - na razie nie miałem jeszcze czasu zająć się testowaniem tego w DreamFocuserze. Różne programy (jak wspomniany FocusMax) mają funkcję kompensacji. Najpierw trzeba taki program "nauczyć" zachowania się tuby, a potem już ostrość sama się zmienia w ciągu nocy. Jednak nigdy tego nie używałem i nie wiem, czy zadziała prawidłowo (prawdopodobnie wymaga to uwzględnienia w kodzie mojego sterownika). Poza "zewnętrznymi" programami można też mieć kompensację w samym focuserze, wtedy jest ona niezależna od użytego softu i działa nawet bez PC. Taką funkcjonalność przewidziałem i mam zamiar ją zaimplementować, jednak potrzebuję na to czasu. Może przez wakacje się uda. W każdym razie, focuser jest sprzętowo przygotowany, bo ma właśnie do tego celu zamontowany czujnik temperatury. W miedzy czasie, jeśli ktoś próbował odpalić kompensację temperatury z poziomu FocusMax lub innego softu, to chętnie się dowiem, czy to chce działać z moim focuserem i jak dobrze działa.

Gimp to nie jest program do obróbki własnie dlatego, że nie ogarnia 16 bit

Ale domyślnie się nie zapisują przy parkowaniu

No nareszcie align na Słońce, zbawienie nastało I ten protokół trzeba będzie przetestować...

Zdjęcie nie kłamie, jasność tła determinuje LP No chyba, że coś Ci przypadkiem w tubę świeci dodatkowo. Tak, 2x większe ISO to 2x jaśniejszy obraz, tak samo, jak 2x większy czas naświetlania. ISO100 to "punkt odniesienia", 800 to 8x jaśniej, 1600 to 12x jaśniej.

Hmm, pomyłka Myślałem, że Napoleon używa tego: http://iteleskop.org/, a używa tego: http://www.itelescope.net/, czyli klasycznego teleskopu do wynajmowania. Ja bym powiedział tu co innego - cieszy mnie, że wreszcie jest jakiś zdalny teleskop do wynajmowania, który oferuje porządną jakość zdjęć Do tej pory miałem do czynienia z 3-4 projektami tego typu i każdy z nich oferował raczej dziadostwo i tylko marnował sprzęt, jaki tam wykorzystano. Oczywiście wykonanie takiego zdalnego zdjęcia na wykupionym czasie to dużo mniejsza "zasługa" dla fotografa, ale nie traktuję tego tak drastycznie, jak ty. Czasem taki teleskop umożliwia nam zrobienie np zdjęcia czegoś, czego z Polski nie zrobisz, czy to z uwagi na aktualną pogodę, czy niską wysokość nad horyzontem i tu jest jego siła.

6 min na ISO800 będzie tak samo jasne, jak 3 min na 1600. Jasność fotografowanego nieba zależy od LP - jak masz dobre niebo, to i 20 min na ISO800 będzie spoko. Ty masz jak widać średnie LP, które po prostu wyłazi na zdjęciach.

Rafal, nie porównuj histogramów z kamerki do lustrzanki. Kamerka ma go dużo bardziej z lewej, niż lustrzanka. To wynika w zasadzie z ustawionego wzmocnienia (dla lustrzanki iso), ale na lustrzance musi być dane większe wzmocnienie z uwagi na mniejszą ilość bitów. W skrócie - tak wygląda prawidłowy histogram dla kamery, ale nie dla lustrzanki. To nie jest jeszcze za jasne zdjęcie, jak na lustrzankę, ale już koło górnej granicy tolerancji. Lekarstwo jest proste - zmniejsz ISO Generalnie ISO800 jest najoptymalniejsze w większości sytuacji. Gdybyś chciał palić dłuższe klatki, to można nawet do 400 zejść.

Wersja Napoleona bez porównania lepsza. To tutaj jest ciągnięte bez opamiętania.

Winter, itelescope to coś innego, niż "klasyczny" teleskop, na którym wykupujesz sobie czas, cykasz fotki jednym przyciskiem i nie przejmujesz się nim zupełnie. To jest teleskop, na który "zrzuciła" się grupa osób i używają go teraz wspólnie. Zajmują się sami jego konserwacją, ulepszeniami, problemami. Z tą różnicą, że mają na miejscu ludzi, którzy to im wykonują zdalnie, żeby nie musieć tam jeździć. Więc to moim zdaniem jest bardziej podobne do "klasycznego astrofocenia", z tą różnicą, że właścicieli jest kilku i teleskop stoi nie pod domem, a w innym kraju. PS: Pomyłka

Wartość "Clock" odpowiada właśnie "Polaris position in P. Scope".

Tak jest w starszym firmware, ale to tylko kwestia nazw. Chyba cos wspomnialem o tym, ale nie dam glowy.

Ja poziomuje sam montaz, ale juz polarna i co oczywiste home positipn z calym setupem. Mocowanie sprzetu moze istotnie przesunac polarna i praktycznie na pewno hp. Poziomowanie i tak samo z siebie jest malo dokladne, wiec jak nie masz strasznie grzazkiego gruntu, to na samym montazu starczy, nie ma sie co mordowac.

A wytrzymałość i sztywność takiego wielkiego wafla? Nie chciałbym, żeby ni taka soczewa pękła w transporcie Albo się uginała przy większym rozmiarze.

Nie masz za co przepraszać, cieszę się, że jednak działa Ale ten zasilacz w końcu lipny, czy nie?

No tak, odległości między "szczelinami" się zmieniają, więc powstający dyfrakcyjny wzór się jakoś tak dziwnie miesza i coś rozsądnego wychodzi No właśnie, mniej więcej Daleko tu od punktowego obrazu...

Hmm, to wygląda jak... siatka dyfrakcyjna Ktoś mi wyjaśni, dlaczego zachowuje się inaczej? Właśnie, coś dziwnego się dzieje z tymi falami

No, Ekolog się spytał o dyfrakcję, a Ty na to: Więc wyciągnąłem wniosek, że dyfrakcja została pokonana Ale jak widać trochę mnie poniosło.

Zdolność rozdzielcza niezależna od apertury? Genialnie! Tylko w takim razie od czego zależna? Od jakości soczewki? Mam tylko nadzieję, że to faktycznie jest takie wspaniałe, jak wygląda. Że nie ma tu jakiegoś "haka". Że producenci teleskopów zainteresują się tym szybko, a nie za 50 lat... No bo co, na takim teleskopie, to zyskujemy w zasadzie na masie i jakości. Bo średnica nadal musi być, a długość na ogniskową (no chyba, że zrobimy ultra światłosilny obiektyw + barlow?). Czyli wielki powrót refraktorów? W każdym razie - "nie uwierzę, puki nie zobaczę" jakiegoś zdjęcia z takiej soczewki

O żesz! Rewelacyjne. Już miałem się złościć, że nikt nie uprzedził o tym spotkaniu, ale spojrzałem w stellarium, kiedy obecnie wschodzi Ślimak i na ile się wznosi i mi przeszło

Tak, spasowane. Czyli bez przerw, ale też bez docisku.