MateuszW

Ciekawa metoda kompresji ogniskowej Choć zapewne poza tym mają one też inne zastosowania. Dziwi mnie kształt tego trzeciego lustra, przecież po odbiciu od wtórnego wciąż mamy stożek...

A co robi trzecie lustro? To nie jest klasyczny RC?

5-10h

Uff, skończyłem zadanie na systemy operacyjne. Okropne było

Skoro w bardzo krótkim czasie potrafi znikać cały główny pas Jowisza na jakieś 1-2 lata, to czemu plama ma nie znikać Fascynujące są te zjawiska, a jeszcze bardziej jest fascynujące, że tak mało się o nich mówi. O tym, że zniknął pas dowiedziałem się najpierw z własnych zdjęć (akurat zaczynałem przygodę z astrofoto, jak zniknął), gdy rozpaczliwie próbowałem go wyciągnąć ze zdjęcia W internecie znalazłem tylko bardzo skąpe informacje o tym zjawisku na skalę całej planety! WCP jest niesamowita. Wyobraźcie sobie na Ziemi taką wielką burzę, która się praktycznie nie rusza i trwa przez dziesięciolecia. To na Ziemi niemożliwe (no, może z wyjątkiem Polski ). Ktoś zna może jakieś opracowanie, gdzie próbuje się wyjaśnić stabilność tego zjawiska? Wojtku, jeśli masz czas, to spróbuj zrobić taką wielką animację ze zdjęć na przestrzeni całej Twojej przygody z Jowiszem. Wybierz po jednym zdjęciu z każdej nocy, gdy Jowisz miał jakąś jedną, wybraną orientację. Jeśli uda Ci się to ładnie dopasować, to myślę, że będzie to niezwykłe arcydzieło Zobaczymy na własne oczy te wszystkie długofalowe zmiany. Masz spory dorobek Jowiszowy, więc może się udać. Przy okazji, ktoś ma może link lub umie znaleźć taki film z animacją ruchu Jowisza na przestrzeni chyba kilku dni lub miesiąca, który był zrobiony na podstawie zdjęć kilku obserwatorów z różnych miejsc na Ziemi? Tam była zarówno animacja "klasyczna", gdzie Jowisz się kręcił, jak również zrobiono animację całej mapy Jowisza z użyciem WinJuposa. Pamiętam, że film ktoś podlinkował w statusach jakiś rok/2 lata temu. Był absolutnie genialny, ale nie mogę go za chiny znaleźć

Nieźle, nieźle. Czyli można powiedzieć, że robisz nowego, lepszego i nie zbugowango Registaxa Jak dotąd Autostakkert był dla mnie na pierwszym miejscu, ale on nie ma postprocessingu. U Ciebie jest jedno i drugie. Ale zaraz, co to za system??? To jakiś Mac może? Jak tak, to chyba na Windowsa też zrobisz?

Stackując zdjęcia średnią nie wprowadzisz żadnych zakłamań. A do podbicia jasności ja bym użył przycięcia histogramu z prawej. Jest to przekształcenie liniowe, a podjaśni tyle samo razy mierzoną gwiazdę, co gwiazdy odniesienia, więc fotometrycznie powinno wyjść to samo.

No, to by mogło tłumaczyć bezsensowny wygląd wykresu

Pamiętaj, żeby ostrzyć na gwieździe, która nie jest przepalona oraz, żeby była w miarę w środku kadru (bo tam nie masz wad optycznych). Po wyostrzeniu możesz zrobić pomiar FWHM za pomocą okienka toggle information. Wtedy będzie jednoznacznie wiadomo, czy się udało, czy nie.

Po pierwsze, HFD nigdy nie powinno być równe 0, a więc program najpewniej gubi gwiazde.

Przemek, zamiast tej tuby jakis obiektyw i mozna nawet porzadne zdjecia robic.

Hmm, Skoro masz obserwatorium i piera, to na pewno będzie stabilniej, niż u mnie (rozkładane w polu). W takim razie nie wiem, co Ci polecić. Na pewno 8" będzie na granicy możliwości. Myślę, że sporo zależy, jaki masz próg akceptacji. Bo NEQ6 da lepsze gwiazdki, niż HEQ5, ale to zawsze będzie o klasę gorzej, niż ASA

Miałem swego czasu właśnie 8" + SW80/400 na HEQ5. Po pierwsze, wymieniłem refraktor na OAGa, bo nie mogłem opanować drobnych ugięć między tubami, które powodowały powolny dryf między guiderem, a zdjęciem. W praktyce ograniczało to czas exp do 5 min. Ale montaż również wymieniłem w końcu. Przy braku wiatru HEQ5 dawał radę, ale z średnimi podmuchami była to już tylko mordęga. Gwiazdy rzadko były takie ładne, jak być powinny. Na NEQ6 wiatr nie stanowi już problemu.

No ale przecież, jak problem występuje tylko przy pulpicie zdalnym, to nie może to zależeć od wydajności. Pulpit zdalny nie potrzebuje prawie żadnej mocy.

Na początek pewnie Autostar wystarczy, ale jak się uda zrobić z tego poważny zestaw do astrofoto, to będzie brakować wielu funkcji maxima, jak PinPoint, guiding, autofocus itp. Być może coś jest na rzeczy z "wadliwym" ascomem, bo na tym kompie nie używałem wcześniej żadnego sprzętu ascomowego. Partycja jest jedna, C. ASCOM był już przeinstalowywany. Teraz próbuję przeinstalować .NET, ale nie wiem, czy się uda, bo jak czytam, to jest on już zaszyty w Win10, na którym chcę to odpalić. Jest tylko do SynScan, ale ja tu nie pisałem o używaniu EQMod, tylko porównałem do niego. Uuu, to wielka szkoda. A chociaż dodawać kolejne punkty synchronizacji się da? Bez tego będzie słabo. Czyli widzę, że SW górą, bo tylko on nie ma problemów Akurat transmisja elektryczna jest na pewno poprawna, problemy są czysto programowe. No moje doświadczenia są zupełnie inne. W wizualu, czy na foto planet to i owszem, na dużych powerach nie ma problemu. Ale jak przyjdzie do długiego naświetlania, to jest absolutna masakra. Problemem nie jest rotacja pola, tylko złe prowadzenie (rotacja powoduje mniejsze błędy). Uzyskanie w miarę przystępnych zdjęć 15s graniczy z cudem. 30s to najczęściej same kreski. A wszystko jest totalnie losowe, czyli w jedną noc jest ok, w inną masakra. Również w ciągu nocy się to dość mocno zmienia. Oczywiście mam świadomość, że ogniskowa 3m to za wiele, żeby oczekiwać punktowych gwiazd, ale nawet po 3 krotnym zmniejszeniu zdjęcia dalej byłoby bardzo źle. Ten złom poprowadziłby może 500 mm ogniskowej bez klina. Mam nadzieję, że klin zmieni sytuację. Myślę, że dobrym potwierdzeniem moich obserwacji jest takt, że w internecie praktycznie brak dobrych zdjęć z tego sprzętu. Jakiś czas temu ktoś znalazł jedną stronę, na której wreszcie są porządne zdjęcia. Ale to tylko jedna jedyna strona, poza tym pustka. Hmm, może jakimś problemem jest to, że nie dodawałem po alignacji na 2 gwiazdy jeszcze dodatkowych punktów. Czy robi się to podobnie, jak w SW, czyli ustawia na goto obiekt, poprawia pozycję i z menu wybiera się synchronizację? Na goto to na pewno pozytywnie wpływanie, ale czy poprawi znacznie tracking? Tak, wiem, że to jakby jedno urządzenie, ale w Maximie łączy sie z obiema rzeczami oddzielnie za pomocą jednego sterownika. I przy łączeniu do tego drugiego wali error. Być może w AutostarSuite lub CDC będzie ok, sprawdzę to. Dziękuję za przestrogę. Chodzi o ten soft? http://www.stargps.ca/starpatch.htmOn w sumie nie wygląda jak coś do aktualizacji normalnego firmware...

Zła odległość da symetryczną wadę, a ugięcie wyciągu da niesymetryczną.

Lepiej zainteresuj się Autostakkertem. Szybszy, dokładniejszy i przede wszystkim nie wywala się co chwilę, jak Registax.

Bloototh na 50 m w budynku to bezsens, na pewno nie sięgnie. Najlepsza opcja to 2 kompy, jeden na miejscu. Ktoś tu głupoty pisał o aktywnym usb. Takie kable moża łączyć ze sobą i uzyskać 40-50 m. Niestety będzie to kosztować ok 1000 zł, a więc w podobnej cenie mamy kompa. Kabel ma tą wadę, że nie da sie zabrać kompa ppod teleskop, wiec niezautomatyzowane czynnosci beda torturą na odległość. Dwa kompt to swoboda - mozna sterowac na miejscu i zdalnie.

Aby się połączyć w TV bez internetu trzeba w opcjach zaznaczyć coś w stylu "zezwalaj na połączenia LAN". To tak dla uzupełnienia, żeby się ktoś nie zdziwił

Hmm, to by było ciekawe wyjście. W piątek zobaczę, jak to wygląda.

Ok, w takim razie przetestuję ten program od Meade. Szkoda tylko, że będę skazany na ten jeden program, choć na ten moment powinien się sprawdzić (bo kamerka jest tej samej firmy i działa poprzez AutostarSuite). Ale bardziej przyszłościowy byłby jednak sterownik ASCOM, bo on daje uniwersalność.

Wielkie dzięki za odzew Moja wersja ma 12". O, ten wirtualny pilot to ciekawa opcja, taka funkcja jest dostępna może w sofcie meade, AutostarSuite? W sumie, to nie próbowałem jeszcze tym softem tego sterować. Focuser jest podłączony do panelu, na ramieniu nie ma żadnych gniazdek. Ale to jest w zasadzie głupi silnik DC, wiec on nawet nie wie, kiedy jest podłączony.