Księżycowe zakamarki.

[HAMAL]

Philips ToUcam PRO II PCVC840K + Barlow Hyperion + zero filtrów = na środku krater Moretus (małe artefakty wynikające ze stackowania są ale ma coś w sobie)

Edytowane 24 Stycznia 2015 przez HAMAL

[Adam Tomaszewski]

Cały czas pracuję nad obróbką.
Która wersja zdjęcia jest waszym zdaniem lepsza? Podawajcie nazwy pliku ( test1 czy test2). Można sobie zapisać zdjęcia na dysk i tam bezpośrednio porównać. Powinno to ułatwić ocenę .

 

Edit: Przy okazji wrzucam resize 150%. Stwierdziłem, że materiał jest na tyle przyzwoity, że można się pokusić o drizzle. Nie jest najgorzej. Choć nic nie zastąpi większego lustra.

Edytowane 2 Lutego 2015 przez Adam Tomaszewski

[ekolog]

Dla mnie, niestety nie "astrofotografuję", obie wydają się równie dobre i to ....

bardzo

 

Pozdrawiam

[szuu]

za duzo wyostrzania, widać rzeczy których nie ma i znowu będzie gadka o spisku nasa i budowlach obcych

(troche rozjaśniłem żeby było jasne o co chodzi, ale bez rozjaśniania też widać)

 

[Adam Tomaszewski]

To nie kwestia przeostrzenia, tylko złego seeingu. Przy złym seeingu i ostrzeniu czy to dekonwulucją czy to maską wyostrzającą, takie rzeczy po prostu wychodzą. Mogę podesłać Ci surowy materiał do obróbki. Zapewniam, że wyjdzie Ci to od razu nawet po słabym ostrzeniu. Oczywiście można to sobie wystemplować w photoshopie, żeby ładnie wyglądało ale czy to ma sens? Praw fizyki nie ominiemy no chyba, że wystrzelimy rurę na orbitę.

Edytowane 2 Lutego 2015 przez Adam Tomaszewski

[szuu]

celem tych różnych algorytmów jest odtworzenie prawdziwego obrazu sprzed rozmycia wywołanego wadami optyki, seeingiem, dyfrakcją, itd... a nie stwarzanie nowych figur na powierzchni księżyca.

jeżeli wychodzą takie rzeczy to znaczy że zastosowano niewłaściwą obróbkę i myślałem że po to pokazujesz efekty swojej pracy żeby ci ktoś o tym powiedział?

jeżeli w danych warunkach nie udaje się pokazać takiej szczegółowości jaką byśmy chcieli, to sorry, jak sam mówisz, praw fizyki nie omninimy a robiąc na siłe wychodzą cudaczne "fraktale" a nie zdjęcia.

ja tam wolę naturalnie wyglądający obraz ale to tylko moja prywatna opinia, którą możesz śmiało zignorować

[Adam Tomaszewski]

Rozumiem, każdy może mieć swoje zdanie . Ale z tego wynika, że połowa polskich planeciarzy stosuje niewłaściwą obróbkę . A jak z tą surowym stackiem, podesłać?

[szuu]

A jak z tą surowym stackiem, podesłać?

dziękuję nie, ja lubię tylko oglądać i krytykować a nie obrabiać

[HAMAL]

celem tych różnych algorytmów jest odtworzenie prawdziwego obrazu sprzed rozmycia wywołanego wadami optyki, seeingiem, dyfrakcją, itd...

 

A zastanawiałeś się kiedyś czemu stack 1000 ostrych klatek wyrównywanych na wiele punktów jest nieostry ?

A jeśli tak to do jakiego doszedłeś wniosku?

[szuu]

A zastanawiałeś się kiedyś czemu stack 1000 ostrych klatek wyrównywanych na wiele punktów jest nieostry ?

A jeśli tak to do jakiego doszedłeś wniosku?

nigdy, ale skoro pytasz to powiedziałbym, że przypadkowe przesunięcia punktów próbkowania obrazu przy takim wyrównywaniu będą miały swój wkład do PSF.

 

czy wynika z tego coś ważnego w kwestii oceny artefaktów powstających przy przetwarzaniu takiego obrazu?

[HAMAL]

Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie

[riklaunim]

To co zaznaczyłeś to dyfrakcja światła, która po prostu będzie na każdej fotografii Księżyca tego typu robionej na górnych rozdzielczościach danego teleskopu. Widoczność efektu dyfrakcji można ograniczyć stosując niższe rozdzielczości dla danego teleskopu, czy też co nieco poprzez mniejszą obstrukcję.

[HAMAL]

Podobnie jest ze zdjęciami Damiana P. miniaturki wydają się super ostre ale wystarczy otworzyć oryginalny rozmiar.

 

http://www.damianpeach.com/lunar14.htm

[szuu]

Sam sobie odpowiedziałeś na pytanie

odpowiedziałem tobie na pytanie, zresztą niepotrzebnie, bo nie powiedziałeś dlaczego miałaby z tego wynikać konieczność obrabiania obrazu które wytwarza artefakty

 

 

To co zaznaczyłeś to dyfrakcja światła, która po prostu będzie na każdej fotografii Księżyca tego typu robionej na górnych rozdzielczościach danego teleskopu. Widoczność efektu dyfrakcji można ograniczyć stosując niższe rozdzielczości dla danego teleskopu, czy też co nieco poprzez mniejszą obstrukcję.

to ciekawa hipoteza, chociaż sprzeczna z tym co mówi adam, tzn. że efekt wychodzi mu przy złym seeingu (oczywiście wtedy żadnych kształtów dyfrakcyjnych nie widać bo seeing wszystko miesza)

 

jeżeli to było robione teleskopem ze stopki (8 cali) to promień pierwszego minimum obrazu dyfrakcyjnego ma na księżycu około 1 km czyli 3,5 piksela, ale czy wielkość pasuje do "efektu fali"? hmmm...

jednak bardziej mi to przypomina efekt obróbki obrazu

 

Podobnie jest ze zdjęciami Damiana P. miniaturki wydają się super ostre ale wystarczy otworzyć oryginalny rozmiar.

http://www.damianpeach.com/lunar14.htm

no, może mniej wyostrzał więc mniej widać - ja na pierwszy rzut oka nie widzę ale jak zacznę zwracać uwagę to w niektórych miejscach widzę!

dzięki za obrzydzenie mi zdjęć damiana!

[HAMAL]

nigdy, ale skoro pytasz to powiedziałbym, że przypadkowe przesunięcia punktów próbkowania obrazu przy takim wyrównywaniu będą miały swój wkład do PSF.

 

czy wynika z tego coś ważnego w kwestii oceny artefaktów powstających przy przetwarzaniu takiego obrazu?

 

bo uważam że w tym leży przyczyna.

 

Gdybyś kiedyś miał przyjemność zobaczyć co Registax6 uważa za wyrównane i ponaciągane klatki za głowę byś się złapał, jak to jest na odp.. zrobione. Już bym wolał aby to robił 4h, ale dokładnie, niż odwalał takie marnotrastwo zebranego materiału. Dochodze do wniosku że jedyne wyjście to milion klatek, bo nawet z największego burdelu ostatecznie pierwotna informacja musi się mocniej wybić.

[WielkiAtraktor]

Koledzy, dorzucę, że gdy takie artefakty są skutkiem zbyt entuzjastycznego ostrzenia, mówimy o „dzwonieniu” (ringing), pokrótce opisano np. tu http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzwonienie_%28automatyka%29, http://en.wikipedia.org/wiki/Ringing_artifacts

 

Istotnie, ciekawe jest pytanie: kiedy przyczyną jest ostrzenie, a kiedy wyłażąca i wyolbrzymiona dyfrakcja. Podejrzewam, że często po trochu to i to. Mając drobne pikselki w kamerze nie przesadzajmy z Barlowami

[HAMAL]

A ja mam inną zagwostkę a temat chyba pasuje zdjęcie z target.lroc.asu.edu

 

Zastanawia mnie od zawsze osuwisko w kraterze Plato. Na zdjęciu oznaczyłem coś co mi się wydaje jako

1-dopływ czegoś ciekłego

2-miejsce gdzie ciecz wzbierała po wypełnieniu 3

3-miejsce w którym ostatecznie przedostała się do gruntu

4-przemieszczała się pod skorupą

5-wydostałą się na skraju krateru i podmywała tunele aby ostatecznie spowodować osunięcie się 6

 

Co na to geologii, ekologii i inne ogi ?

 

[Adam Tomaszewski]

Przyznaję się, fatalnie obrabiam foty a moje zdjęcie są słabe. Muszę się dużo nauczyć...

[HAMAL]

Przyznaję się, fatalnie obrabiam foty a moje zdjęcie są słabe. Muszę się dużo nauczyć...

Każdy kto się tym zajmuje od razu zauważy że świetnie wyciągnięty jest Aristoteles To nie fotografia estetyczna, róbmy swoje jak śpiewa Młynarski kto ma docenić ten doceni, a reszta.. cóż

[pmamot]

Na zakończenie kręcenia plików Jowisza . Skierowałem teleskop na księżyc i oto taki kraterek o średnicy 225km się zarejestrował .

 

krater schickard. 01.02.2015

 

 

Edytowane 4 Lutego 2015 przez pmamot

[Adam Tomaszewski]

Niezła skala! Co to za barlow 5x bo już zapomniałem jakiego masz.

[pmamot]

Niezła skala! Co to za barlow 5x bo już zapomniałem jakiego masz.

Prawdę powiedziawszy mój Barlow nie ma oznaczenia . Jest to ruska soczewka którą dostałem kiedy kupiłem uniwersała. Punktem odniesienia jest Barlow x3 który kupiłem w astrokraku . W zależności od odległości soczewki od matrycy kamerki oceniam po rozdzielczości krotność .

[Adam Tomaszewski]

Aaa to jest to . Ok teraz pamiętam, myślałem że coś nowego sobie sprawiłeś.

Edytowane 4 Lutego 2015 przez Adam Tomaszewski

[Loxley]

Przemek, świetny obraz.

 

A co do "zagwozdki" Hamala.

To jest przykład tzw. erozji cieplnej, z którą mamy do czynienia w czasie przepływu magmy. Kierunek tego przepływu - od 3 do 1. Znawcy tematu stwierdzają, że lawa w warunkach księżycowych jest bardziej płynna niż np. na Ziemi i potrafi przemieszczać się na duże odległości, niekoniecznie w odkrytych korytach ale tworząc coś w rodzaju rur czy tuneli, które po ustaniu przepływu zapadają się. Przykłady takich procesów obserwujemy na Hawajach.

Osuwisko w obrębie krateru Plato nie jest wprost związane z wypływami magmy, ale być może aktywność wulkaniczna w bliskości krateru miała taki wpływ, poprzez np. lokalne trzęsienia. Masywne, acz spokojne wypływy magmy poprzedzone są etapem wielokrotnych erupcji związanych z procesem odgazowania magmy; generowane są wtedy silne wstrząsy tektoniczne.

[HAMAL]

Yhy Dziękuję Ci za wyczerpującą odpowiedź Człowiek powoli zagłębia się w coraz dziwniejsze zagadnienia