mobilny teleskop do planet i DS?

[kazoman]

Spoko ... potrafie obliczac powiekszenia Istotnie mam zamiar zakupic LV 6 (lub 5) wiec sprawe planetarnego powiekszenia mam juz z glowy . Chodzilo mi o ,,podskoki,, obrazu przy takim powiekszeniu na montach klasy AZ3(lub podobnych). Bo jesli teleskop jest do planet to powienien dawac satysfakcje z ogladania polanety a nie bol glowy

[ALF]

Chodzilo mi o ,,podskoki,, obrazu przy takim powiekszeniu na montach klasy AZ3(lub podobnych). Bo jesli teleskop jest do planet to powienien dawac satysfakcje z ogladania polanety a nie bol glowy

 

Myślę, że jakość doznań jest adekwatna do ilości wydanych pieniędzy ;p np. statyw foto>AZ3>....>Giro Mini

cudów się nie spodziewaj - AZ3 to nie EQ6 z pilotem

[Hans]

Myślę, że jakość doznań jest adekwatna do ilości wydanych pieniędzy ;p np. statyw foto>AZ3>....>Giro Mini

cudów się nie spodziewaj - AZ3 to nie EQ6 z pilotem

 

To dobra klasyfikacja dla komfortu obserwacji, ale pamiętajcie, że role owracają sie gdy przyłożymy wagę do masy i pakownosci/porecznosci naszego tripoda. Jak popatrzeć na to np. pod kątem latania z naszą optyką samolotem to mamy od najgorszego rozwiązania Giro/AZ3>....długo nic...> Sprawna głowiczka foto na przyzwoitym mobilnym statywiku.

 

Pozdrawiam.

[ALF]

To dobra klasyfikacja dla komfortu obserwacji, ale pamiętajcie, że role owracają sie gdy przyłożymy wagę do masy i pakownosci/porecznosci naszego tripoda. Jak popatrzeć na to np. pod kątem latania z naszą optyką samolotem to mamy od najgorszego rozwiązania Giro/AZ3>....długo nic...> Sprawna głowiczka foto na przyzwoitym mobilnym statywiku.

 

Pozdrawiam.

 

święta racja albo rybki albo akwarium. albo lekko albo stabilnie

[Jarek]

Wadą AZ3 może być ten niemobilny statyw, na oko podobny do tego co mamy w EQ3-2 -porażka jeśli idzie o transport [plecakowy]. Istnieją głowice AZ z mikroruchami montowane przez gwint 1/4" do statywów foto. Porządniejsze z tych ostatnich mają odłączalną głowicę, b. czesto mocowaną na 1/4" właśnie. Musiałbyś wybrać model, który ma dość dużej szerokości stopkę pod głowicą, gdzie wystaje ta śruba 1/4", bo inaczej powieszenie ciężkiego sprzętu na tym niedużym gwincie bedzie ryzykowne. Można kupić nawet sam tripod foto, bez głowicy foto.

Co do owych głowic AZ, to widziałem taką w teleskop-service, nazywa sie to TS-AZ i występuje w różnych wersjach, m. in. sama głowica z gwintem M10 lub z gwintem 1/4", waży toto 1.2kg, nie pamiętam nośności, ale jest w opisie. Poszukaj na www.teleskop-service.de.

Alternatywą może być wykonanie we własnym zakresie czegoś podobnego do montażu GIRO -bez mikroruchów, ale eliminuje problem opadania w pionie. Ja zrobiłem coś takiego do statywu foto, wykorzystując części oryginalnej głowicy foto. Patrz wątek Hansa w recenzjach o Celestronie 102/500, są nawet fotki. Oczywiście to arcyprymitywna wersja, pod lunetkę 80mm ponizej 1.5kg wagi. 100mm wymaga czegoś porzadniejszego, zarówno co do statywu, jak i głowicy -być może mała przeciwwaga po przeciwnej stronie, by całość nie groziła wywrotką czy urwaniem głowicy.

Pozdrawiam

-Jarosław

Edytowane 6 Marca 2007 przez Jarek

[kazoman]

Chyba nowa dostawa do DO doszla http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...64183702a14adf8

Co wy na to? (i na nowe monty i glowice foto?)

[Charon_X]

W podanych na początku tematu teleskopach z mobilnych teleskopów są albo krótkie refraktory albo maki.

A jak komuś bardziej na planetach zależy to chyba lepiej jakiegoś Maka wziąć. I mam pytanie jak duży musi być ten MAK aby zobaczyć:

kilka pasów na Jowiszu, wielką czerwoną plamę, tranzyty księżyców galileuszowych, pasy na Saturnie, przerwę Cassiniego, kilka Księżyców Saturna, czapy polarne Marsa, wyraźne ciemniejsze i jaśniejsze plamy na tarczy Marsa ?

I ile z tych podanych szczegółów można zobaczyć przez Maka 90 i 102 ?

 

 

I czy Maki są najlepsze do obserwacji plam słonecznych przez folię Baadera ?

[McArti]

oba maki to pokażą chociaż oba będa miały problemy z WCP i tranzytami.

pozatym widzenie lub niewidzenie o wiele bardziej zalezy od warunków niż od troche większego lub mniejsego teleskopu. jednego dnia nie widać nic poza rozmazanym pierścieniem a na jowiszu dwoma pasami a kiedy indziej masz i cassiniego i jak wykrojoną WCP (bardzo ciężko o nią będzie, bo jest mało kontrastowa ostatnio a Jowisz teraz i przez następne lata jest wyłącznie nisko)

Edytowane 11 Marca 2007 przez McArti

[szuu]

bardzo spodobał mi się ten wątek bo też szukam czegoś plecakowego!

(właściwie to chciałem zacząć od lornetki ale doszedłem do wniosku że lornetka to takie dwa teleskopiki więc po co nosić dwa takie same skoro lepszy efekt dałby jeden ale troche większy? ale tylko troche! więc bez żadnych ciężarków i metrowa rura odpada...)

 

myślę że zdecyduję się na refraktor 100x500 albo 120x600 (skywatcher) ale mam pytania dodatkowe:

 

1. czy te skywatchery można od ręki zamontować na normalnym statywie foto czy trzeba jakieś kombinacje/przejściówki?

 

2. opcja alternatywna to jakiś MAK (choćby też z tych skywatcherowych) bo to bardzo małe jest - ale jak wygląda jego praktyczna przydatność do DS? a uściślając pytanie: czy można porównać refraktor 100x500 do któregoś z MAK'ów (127? 150?) (oczywiście pod względem DS'ów)

 

3. jeżeli ktoś z was miał okazję praktycznie porównać miedzy sobą wyżej wymienione refr./MAKi to też proszę o opinię (np. typu "X może wszystko to co Y więc nie warto brać Y" albo "miałem X i bardzo tego żałuję")

 

pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc!

(właściwie to nie z góry, bo czytając wasze forum już i tak się wiele dowiedziałem )

[Hans]

C102 ma w stopce gwint pod standardową stopkę foto. Wkręcasz i czepiasz do głowicy foto.

 

Pozdrawiam.

[szuu]

C102 ma w stopce gwint pod standardową stopkę foto. Wkręcasz i czepiasz do głowicy foto.

 

Pozdrawiam.

 

C102 to chodzi o maka celestrona? jakos nie moge znalezc w sklepach... tylko C90 i C130. ale o skywatcherowych makach tez czytalem ze pasuja do statywów foto.

tylko ciągle nie wiem jak się ma przydatnosc maka ~100 do DS'ów w porownaniu do krótkch refraktorów o podobnych srednicach...

[grzybu]

100/500 SW nie ma stopki do statywu fotograficznego. Mak102 ma taką stopkę. Mam oba i jak dla mnie to się świetnie uzupełniają. Refraktorek jest świetny do niewielkich powiększeń i DS'ów, a Mak do większych powiększeń, bo nie ma kolorków. Do DS'ów to trochę gorzej, bo ogniskowa 1300 i szerokie pole jest raczej nieosiągalne. Jako uniwersalny traweler refraktor jest dla mnie lepszy bo jak jadę pod ciemne niebo to nie po to, żeby oglądać jasne planety. Planety mogę oglądać z balkonu pod jasnym niebem za pomocą Maka.

[Hans]

C102 to chodzi o maka celestrona? (...)

 

To: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12619

 

Pozdrawiam.

[szuu]

To: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12619

 

Pozdrawiam.

 

aaaaa... dzięki!

[Darek_B]

C102 ma w stopce gwint pod standardową stopkę foto. Wkręcasz i czepiasz do głowicy foto.

 

Pozdrawiam.

Edek 80 także ma gwint i noszenie go wraz ze statywem velbon jest jeszcze znośne.

Gorzej ze stabinością ,powinien być conajmniej manfrotto do kamer.

[szuu]

Edek 80 także ma gwint i noszenie go wraz ze statywem velbon jest jeszcze znośne.

Gorzej ze stabinością ,powinien być conajmniej manfrotto do kamer.

 

mhm... ED czyli ten drogi?

na razie jak dla mnie wygrywa C102 (tzn. wygrywa z SK1025 bo to jakby to samo ale widze ze jest do kupienia sama rura - chociaz szkoda ze nie w "kultowym" sklepie delta optical )

[skymacho2]

można by może wziać pod uwagę i taką opcję : Orion AstroView 100mm EQ

[skymacho2]

... i do tego oczywiście filtr Lumicon Minus-Violet do redukcji aberacji chromatycznej.

[grzybu]

Samą OTA SW 102/500 kupisz też w www.celestron.cz. Ja w grudniu kupowałem swoją i wyszło mnie ok. 650 zł razem z kosztami przesyłki i przelewu zagranicznego. Z tym, że jest to sama tuba z szukaczem i obejmami. Bez okularów i kątówki. Zresztą kątówka dołączana do Celestrona to ponoć słaba jest.

[szuu]

... i do tego oczywiście filtr Lumicon Minus-Violet do redukcji aberacji chromatycznej.

 

orion tez wyglada ciekawie, ale EQ jak dla mnie to juz nie, bo chce uniknac dodatkowej utraty mobilnosci i cieżarków do noszenia

 

czy ten orion jest jakoś lepszy jakościowo? (bo na parametry to prawie to samo co C, a cena wyższa?)

 

coś antyaberracyjnego pewnie też kupie ale najpierw zobacze czy mnie przerażą te straszne fiolety o których wszyscy mówią, jeszcze nie miałem okazji ich doświadczyć...

[szuu]

Samą OTA SW 102/500 kupisz też w www.celestron.cz. Ja w grudniu kupowałem swoją i wyszło mnie ok. 650 zł razem z kosztami przesyłki i przelewu zagranicznego. Z tym, że jest to sama tuba z szukaczem i obejmami. Bez okularów i kątówki. Zresztą kątówka dołączana do Celestrona to ponoć słaba jest.

 

też ciekawa opcja, ja patrzyłem tylko na sklepy .pl - dzięki!

[skymacho2]

1 - zawsze można kupić tylko OTA, a statyw z montażem dobrać

2 - w porównaniu do Cestrona Orion ma mniejszą światłosiłę, więc z Orionem jest większa szansa na dobre obrazy planet

3 - w sieci są recenzje tego Oriona - tu jedna z nich tyle, że trzeba pominąć pierwszą stronę pełną dygresji:

http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=240

Edytowane 21 Stycznia 2008 przez skymacho2

[skymacho2]

na http://www.cloudynights.com znalazłem recenzje obu teleskopów:

 

- Orion 100mm AstroView na montażu azymutalnym:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=645

 

- Celestron 102mm WideView

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=718

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=867

Edytowane 21 Stycznia 2008 przez skymacho2

[skymacho2]

poza tym jak widzę Celestron WideView jest kwalifikowany jako luneta ( ang. spotting scope ), a Orion AstroView to jednak teleskop. Luneta z definicji jest raczej optymalizowana pod kątem obserwacji obiektów naziemnych - a więc umiarkowane powiększenia i proste statywy. Luneta oczywiście może być jak najbardziej używana w pewnym zakresie do astro ...

Edytowane 21 Stycznia 2008 przez skymacho2

[szuu]

pewnie masz racje, aczkolwiek optymalizacja pod obserwacje dzienne powinna skutkować mniejszym fioletowieniem, a to też nie byłoby złe