Jaki okular mgławicowy do Synty 200/1200

Hans · 13 Lutego 2008

(...) Do LVW są przecież podobne np. Hyperiony, Stratusy - mają dobrą korekcję pola i są tańsze.

Hehe Są podobne ale nie sa takie same. Powiem wam jedno, a własciwie to zacytuje McArtiego ( z pamięci , może nie być dosłownie):

"zastanów się czy warto wydać sto złoty mniej na okular słabszy, bo potem jak nawet sobie ta setką go owiniesz to nie da takiego obrazu jak ten o 100 droższy".

I tego się trzymajcie. /najpierw algorytm doboru jaki zapodałem pare postów wyżej, a potem nie folgować sobie na tym co przed chwilą.

A co do plossli TV, to pytanie retoryczne, cóz takiego mają te szkła czego nie mają LV?

Pozdrawiam.

Charon_X · 13 Lutego 2008

Hehe Są podobne ale nie sa takie same. Powiem wam jedno, a własciwie to zacytuje McArtiego ( z pamięci , może nie być dosłownie):

"zastanów się czy warto wydać sto złoty mniej na okular słabszy, bo potem jak nawet sobie ta setką go owiniesz to nie da takiego obrazu jak ten o 100 droższy".

I tego się trzymajcie. /najpierw algorytm doboru jaki zapodałem pare postów wyżej, a potem nie folgować sobie na tym co przed chwilą.

A co do plossli TV, to pytanie retoryczne, cóz takiego mają te szkła czego nie mają LV?

Pozdrawiam.

Przy 100 zł to może nie, a jak to będzie prawie połowa ceny ?

A zresztą, może przecież się okazać, że kupimy okular droższy, który okaże się taki sam jak ten tańszy.

Poza tym różne są opinie o okularach, wiele zależy też od tego ile jesteśmy w stanie wydać na okular, czy jesteśmy w stanie zaakceptować czy nawet zauważyć pewne wady. Jeden weźmie szerokokatny akceptując niedoskonałość korekcji pola, a inny weźmie idealnie skorygowaną dziurkę od klucza.

Iras · 13 Lutego 2008

Hehe no to się naczytałem:)

Jeśli chodzi o okular to priorytetem jest:

- komfortowa obserwacja (duże LR czy jakoś tak - odległość obrazu od okularu)

- duże pole.

Zastanawiam się nad: LVW 13mm i 22mm. Który okular częściej bym używał? Oba są w jednej (niestety wysokiej) cenie, więc chcąc wydać tyle kasy chciałbym używać okularu jak najczęściej.

W czym lepiej oglądać galaktyki, gromady kuliste i np. M42?

13 Lutego 2008

No niestety, to nie takie proste. Obie ogniskowe wzajemnie się uzupełniają. To tak jakbyś zapytał co częściej używa się w samochodzie - dźwignię biegów czy pedał sprzęgła

Jak już nasycisz oko obiektem w szerszym ujęciu przez 22, w 99% przypadków zapragniesz poszperać w nim przez 13.

Grzegorz S. · 13 Lutego 2008

Zastanawiam się nad: LVW 13mm i 22mm. Który okular częściej bym używał? Oba są w jednej (niestety wysokiej) cenie, więc chcąc wydać tyle kasy chciałbym używać okularu jak najczęściej.
W czym lepiej oglądać galaktyki, gromady kuliste i np. M42?

Zdecydowanie LVW 13mm. Ogniskowe 24-33mm bardziej służą do szukania tych obiektów. A jak już złapiesz mgiełkę, to wrzucasz większy power.

Żeby się nikt nie czepiał, to podkreśle, że poniższe zdanie jest moim subiektywnym poglądem:

Ja na Twoim miejscu kupiłbym LVW 13mm i na razie używał SP 25mm z Synty do wyszukiwania obiektów.

Oczywiście jeśli chcesz zobaczyć najszybciej jak najwięcej...

pozdrawiam

lech · 14 Lutego 2008

Ja zrobiłem dokładnie tak samo (co prawda C8N i 20mm a nie 25), póki co jadę na KITowej 20 i w między czasie uzupełniam średnio ogniskowe okulary. Coś dłuższego jak 22mm planuje dokupić dopiero na koniec (szczególnie do gromad otwartych i oczywiście do wyszukiwania mniejszych obiektów). Generalnie to tak jak mówią polaris i Grzegorz w przypadku większości obiektów DS (może z wyjątkiem gromad otwartych) prawie od razu po znalezieniu kłaka przesiadam się na coś krótszego. Ale to jest oczywiście tylko moje osobiste zdanie i upodobanie.

Pozdrawiam

lech

adi_115 · 14 Lutego 2008

Hehe no to się naczytałem:)
[...]

- duże pole.

...Zastanawiam się nad: LVW 13mm i 22mm. Który okular częściej bym używał?

Teoretycznie, jeśli kupiłbyś te dwie ogniskowe, prawdopodobnie używał byś obu tak samo często.

Jeśli musisz wybrać jeden, weź średnioogniskowe szkło... (tak jak w poście #13 tego wątku)

Lvw nie ma DUŻEGO pola. Owszem, jest większe od pola plooslowego, ale jest odczuwalna różnica między polem tego szkła a polami 80* okularów,

Pole lvw jest w sam raz, obejmujesz je jednym spojrzeniem.

Moralez · 14 Lutego 2008

W czym lepiej oglądać galaktyki, gromady kuliste i np. M42?

jeżeli oczekiwałeś prostej odpowiedzi - to czeka cię zawód

moim zdaniem najlepszymi ogniskowymi dla tych obiektów są:

galaktyki - (zależy które) ale najczęściej lvw13mm

Gromady kuliste - lvw 8mm

a M42 pięknie wygląda w lvw 8, 13 jak i 22 mm

Nie spiesz się z zakupem, ale poukładaj to sobie tak, żeby mieć przynajmniej 2 - 3 ogniskowe, które pozwolą ci prowadzić efektywne obserwacje, niekoniecznie od razu z serią okularów docelowych.

Brak pieniedzy jest bardzo częstą barierą w doborze sprzętu, nie musisz mieć całego arsenału najlepszych kularów w miesiąc - gwiazdozbiory nie uciekną (przynajmniej te okołobiegunowe )

pozdrawiam

m_jq2ak · 14 Lutego 2008

Moralez mógłbyś rozwinąć, według Ciebie jak można podzielić galaktyki ze względu na dobór okularu, a może lepiej byłoby powiedzieć ze wzg na powiększenie i pole ?! gromady kuliste - powiększenie jak dla 200/1200 dla 8 mm ?

A co powiesz o 20 mm z polem 1 stopień do jakich obiektów byłby odpowiedni. Zastanawiam się czy nie zmienić kitowego plossla 20 mm na TV PL. Czy może lepiej 13 mm lub 10 mm ?! Teleskop f5.

exec · 15 Lutego 2008

Mi wiekszosc galaktyk najlepiej oglada sie w powiekszeniu 80-90x, ale to tez zalezy od galaktyki bo czasem lepsze jest mniejsze powiekszenie. No i przydaje sie mozliwie duze pole, szczegolnie jak oglada sie grupy galaktyk.

Gromady kuliste najlepiej oglada mi sie w duzych powiekszeniach, tak zeby mozna je bylo porozbijac na pojedyncze gwiazdki. Czyli powiekszenia 140 do nawet 200x. Duze pole tez sie przyda zeby zmiescila sie cala gromada. Male, zwarte i jasne mglawice planetarne - powiekszenia jak przy kulistych, ale nie trzeba duzego pola. Otwarte - duze pole i powiekszenia "galaktyczne". Chyba ze gromada jest mala i zwarta wtedy lepiej przypowerowac

Acha no i do wiekszych ciemniejszych mglawic typu hantle tez najlepsze sa powiekszenia "galaktyczne".

Edytowane 15 Lutego 2008 przez exec

sq8luv · 15 Lutego 2008

Jak już nasycisz oko obiektem w szerszym ujęciu(...)w 99% przypadków zapragniesz poszperać w nim przez 13.

Ja na Twoim miejscu kupiłbym LVW 13mm i na razie używał SP 25mm z Synty do wyszukiwania obiektów.

Ze skromnego doświadczenia zgadzam się z tym. Ja na Twoim miejscu Iras kupiłbym 13mm. Taka M 42 ładnie zmieści się w 25mm, ale przyjemnie jest ją później ,,przypowerować", , poza tym srednioogniskowy przyda się do oglądania innych DS-ów (mgławice Kraba, Sowa itd)

Ja zrobiłem podobnie (kupiłem LV 15mm) i nie żałuję.

Pozdrawiam

Moralez · 15 Lutego 2008

Moralez mógłbyś rozwinąć, według Ciebie jak można podzielić galaktyki ze względu na dobór okularu, a może lepiej byłoby powiedzieć ze wzg na powiększenie i pole ?! gromady kuliste - powiększenie jak dla 200/1200 dla 8 mm ?
A co powiesz o 20 mm z polem 1 stopień do jakich obiektów byłby odpowiedni. Zastanawiam się czy nie zmienić kitowego plossla 20 mm na TV PL. Czy może lepiej 13 mm lub 10 mm ?! Teleskop f5.

no więc cóż.....

w największym skrócie widzę to następująco:

Duże i obszerne galaktyki, o strukturze spiralnej i o bardzo słabej jasności powierzchniowej najlepiej oglądać przy możliwie największym polu widzenia i źrenicy wyjściowej 4-5 mm (przy klasycznej syncie dob 8'' to będą okulary 24 - 30, im jasniejsze niebo tym powiększenie minimalnie należy zwiększać. Ważne żeby nie przesadzać z długością ogniskowej przy zaświetlonym niebie, ponieważ zbyt jasne tło nieba nie pokarze szczegółów i detalu w obiekcie.

Średnie powiększenie i żrenica 2 - 2,5 mm nadają się do obserwacji większości galatyczek, średnioogniskowy okular spowoduje skontrastowanie ciemnego nieba z obiektem i wyłuskanie możliwie najwięcej detalu w obrazie.

Przy jasnych, zwartych galaktykach eliptycznych, o małych rozmiarach kątowych można jeszcze zwiększyć powiększenie, ponieważ niektóre z tych obiektów są tak maleńkie, że w okularze średnio i długoogniskowym wyglądają jak nieco rozmyte gwiazdy,

Jeśli chodzi o gromady kuliste, oraz mgł. planetarne, to wymagają one już dużego powiększenia, ale tutaj nie ma raczej reguł. Przy gromadach używamy powiększenia, które możliwie najlepiej rozbije obiekt i jednocześnie nie zdegraduje jeszcze obrazu. Dla tego typu obiektów odpowiednie, i najczęściej używane będą okulary dające źrenicę wyjściową 1 - 1,5 mm, czyli w przypadku Synty 8'' z f/6 ogniskowe okularów około 6 - 10mm

pozdrawiam

Edytowane 15 Lutego 2008 przez Moralez

m_jq2ak · 16 Lutego 2008

Dziękuję za podpowiedzi upewniłem się co do wyboru okularów Teraz wiem że wystawię zaraz teleskop i będę oglądał obiekty tym co mam, aby dokonać ostatecznego wyboru. I zdaje się będe nagrywał wyniki obserwacji. Co i kiedy i jak, a przede wszystkim czym. Przyda się do analizy, muszę sobie przypomnieć ocenianie seeingu

Pozdrawiam ciemnego nieba

Edytowane 16 Lutego 2008 przez m_jq2ak

m_jq2ak · 19 Lutego 2008

Ile kosztuje przesyłką potraktować Pentaxa z Teleskop-Service ? Ktoś u nas na forum ma z nimi jakiś lepszy kontakt ? Przeczytałem, że lvw 13 mm, oraz pentax 10 mm ma nieostry brzeg w f5, możliwe ?!

19 Lutego 2008

Ile kosztuje przesyłką potraktować Pentaxa z Teleskop-Service ?

Za przesyłkę zapłacisz 18-23 EUR.

Moralez · 19 Lutego 2008

? Przeczytałem, że lvw 13 mm, oraz pentax 10 mm ma nieostry brzeg w f5, możliwe ?!

co to znaczy brzeg? zupełnie przy diafragmie?

nie wiem jak w f/5 - mogę tylko powiedzieć, że trzynastka lvw jest doskonale skorygowana i w f/6

obraz trzyma ostrość do samej krawędzi

pozdrawiam

mpp · 19 Lutego 2008

Nie będę po raz kolejny dyskutował o wyższości szkła na Szkłem, ale zapytam się jak żółtodziób:

po co w okularze szerokokątnym ( i każdym innym) ostry obraz do samej granicy pola?

Czy jak obserwuję np. Marsa lub jakąś kuleczkę, to czy utrzymuję obiekt w środku czy przy krawędzi okularu... Wytłumaczcie mi, bo zgłupiałem! (Pewnie zaszkodziła mi telewizja)

Dobrych warunków i jeszcze lepszej zabawy

ps. pytanie ma charakter retoryczny, niczym Podmiot Liryczny, nie oczekuję odpowiedzi...

Hans · 19 Lutego 2008

Żeby po załadowaniu rozłegłego obiektu widzieć go takim jakim jest, a nie w wersji z chwili startu krazownika imperium

Przykład:

Hihoty troche ponad stopień. W syncie 200/1200 z załadowanym Pentaxem XW20 nie ma problemu, całośc caca glaca, w tej samej syncie z UWA 20mm bedziem mieć nieco mniejsze pole, ale hihoty bedą wygladać jakbyśmy własnie w nadświetlną wchodzili... tia...

Żeby obserwując pole galatyk z drobnicą kłakową rozpacianą po okolicy nie mylić galaktyk z gwiazdami spapranymi do poziomu jakiś farfocli trójkatno niewyraźno plamkowo fasolkowych.

Przykład: M86 i okolice

W rejonie 1 stopnia da sie telepem 10-12" o ogniskowej 1200 z załadowanym Pentaxem XW20 wyłuskać nawet do ośmiu galaktyk pod zarąbistym niebem (4-5 to norma). Nie ma problemu aby z pewnością wskazać co galaktyką jest, a co nią nie jest. Caca glaca. W tym samym telepie z UWA 20mm bedziem mieć nieco mniejsze pole ale potencjalnych galaktyk z ropaćkanych gwiazd będziem mieć z 10, a tylko 2-3 prawdziwe...

Pozdrawiam.

mpp · 19 Lutego 2008

Choliwcia... Nie zauważyłem, że Hans jest online... Ha,ha, ha ... Dzięki za przykład.

Pozostaje odwieczne pytanie, czy warto wydać 2x tyle czy lepiej przepic ( tylko polo-kokta!!) .

Bawcie się dobrze!

Charon_X · 19 Lutego 2008

Nie będę po raz kolejny dyskutował o wyższości szkła na Szkłem, ale zapytam się jak żółtodziób:
po co w okularze szerokokątnym ( i każdym innym) ostry obraz do samej granicy pola?

Czy jak obserwuję np. Marsa lub jakąś kuleczkę, to czy utrzymuję obiekt w środku czy przy krawędzi okularu... Wytłumaczcie mi, bo zgłupiałem! (Pewnie zaszkodziła mi telewizja)

Dobrych warunków i jeszcze lepszej zabawy

ps. pytanie ma charakter retoryczny, niczym Podmiot Liryczny, nie oczekuję odpowiedzi...

Mam podobne zdanie. No przy krótszych okularach ma znaczenie jak nie ma prowadzenia - na planetach szczególnie. Zresztą tutaj to nawet LV nie jest idealne - przy obserwacji np. Marsa można zauważyć lekki chromatyzm - przy krawędzi minimalnie większy. Przy patrzeniu nieosiowo to jeszcze większe aberracje wyłażą. Podobny jest Orion Stratus tylko że korekcję ma słabszą i aberracje na krawędziach są większe. No, ale pole za to jest duże. Dłuższymi w zasadzie planet nie oglądam, no może czasem przez UWA 15mm z filtrami, jak seeing jest kiepski. Tutaj korekcja jest dość słaba, ale za to łatwo utrzymać obiekt w polu widzenia. Ale to już za mały power na planety. Srednie i długie okulary to są do dużych mgławic, galaktyk i gromad otwartych. To ta korekcja pola ma znaczenie w zasadzie tylko przy tych ostatnich i raczej tylko w sytuacjach, gdy gromada wypełnia prawie całe pole widzenia.

Robson78 · 19 Lutego 2008

To ta korekcja pola ma znaczenie w zasadzie tylko przy tych ostatnich i raczej tylko w sytuacjach, gdy gromada wypełnia prawie całe pole widzenia.

Dodałbym jeszcze np. takie trzy kolory M13 w towarzystwie niebieskiej i żółtej gwiazdy przy powiekszeniu, albo np. Mars w jednym polu widzenia z M35.

Duże, ostre i skorygowane pole przydaje się bardzo często i jest warte szmalu dla kogoś, kto nie raczy się samymi obiektami, ale podziwia również to co się koło nich znajduje, co razem tworzy interesujący, rzekłbym nawet, piękny układ.

APM ADAM · 19 Lutego 2008

witam

okular mglawicowy :notworthy:

moje zdanie jest takie

ds dobry zoom dlaczego [okular ma nam dac mozliwosc manipulowania kontrastem a tlo nieba jest rozne ]

planety dobry zoom z barlowem

reszte bajerow to raczej miedzy bajki

pozdrawiam

adam

ps dobry zoom to taki ktory nie lamie zasad optyki czyli przy ogniskowej 22mm nie pole 60 czy 50 tylko 42 stopni

Moralez · 19 Lutego 2008

po co w okularze szerokokątnym ostry obraz do samej granicy pola?

a po co w ogóle okular szerokokątny?

a po co w ogóle astronomia amatorska?

a po co ludzie stworzyli cywilizacje?

no i pytanie zasadnicze, po co w ogóle ludzie zeszli z drzew?

mpp, twoje pytanie oceniam jako jedno z tych bardziej osłabiających :rolleyes:

pozdrawiam

m_jq2ak · 19 Lutego 2008

Ciekawe, czy dało by się wytargować coś z tej przesyłki z teleskope-service w kilka osób np ?

Czyli nikt nie widział obrazów do f5 z pentaxem w wyciągu i TV PL ?

Mpp skoro tak, co byś polecał do f5 w rozsądnej cenie, gdzie pole jest dobre w 90%, czyli do małych obiektów kulki, galaktyki, itp ? A co do obiektów wymagających dużego pola i ostrych brzegów w f5 ?