Hyperstar

JarekP2 · 24 Marca 2008

Jak dotad na tym forum nikt nie zaprezentowal zadnych fotek z Hyperstara wiec postanowilem sie pochwalic moimi. Hyperstar pozwala na konwersje tuby SCT (najlepiej w wersji Fastar) na kamere Schmidta z korekcja plaskosci pola. Zaczalem uzywac Hyperstara w zeszlym roku z moim C14 i Canonem XTi (ostatnio zmienionym na 40D z modyfikacja Hutech’a) i bardzo go polubilem. Duze pole widzenia (113’x75’), swiatlosila f1.9 (a wiec potencjalnie krotkie ekspozycje) i latwy w obsludze (kolimacja). Czyli SCT dziala jak calkiem spore APO. Zdjecia mojego zestawu sa na dole tej strony, tuba z aparatem z przodu wyglada calkiem ciekawie .

Oto moje fotki (wyzsza rozdzielczosc po kliknieciu):

Konska Glowa M42

Plejady Zaslona (Veil)

Krab M31

M33 M74

Jarek

qbanos · 24 Marca 2008

Dawno temu myślałem nad kupnem SC i zainstalowaniemm Fastara, ale jakoś mi przeszlo. Prawda jest też taka, że do tub mniejszych od C14 nie warto się w to bawić (tak czytałem na CN), lustrzanka jest jednak bardzo duża i ma nieregularny kształt, który daje śmiejsze spajki i sporą obstrukcję.

Fotki są spoko (bardzo krótkie czasy dałeś, wiadomo duże światło ale pewnie LP też masz spore?). Najbardziej podoba mi się Koński Łeb (jednak zrobiłbym horizontal flip), Plejady i Krab też jest niezły. Reszte obrobiłbym nieco inaczej ale też są niezłe

Czy fotki w pełnej rozdzielczości są znośne do pokazania? Jak wyglądają gwiazdki? Jak z ustawianiem i trzymaniem ostrości przez tubę przy takim dużym f?

Ciesze się, że jeszcze ktoś oprócz mnie uważa, że trzeba iść w dużą światłosiłę Szkoda czasu i pogody na focenie przy f/8 :szczerbaty:

pozdro!

JaLe · 24 Marca 2008

Czyli z jaka ogniskowa są robione zdjęcia, bo jakieś takie małe ? Aż dziw, że nikt jeszcze nie przyczepił się do wielkości gwiazd na Twoich zdjęciach, są chyba ciut mniejsze jak na moich zdjęciach, ale jednak nogło by byc lepiej.

Po za tym podoba mi (nie nowy zresztą ) pomysł zamontowania rejestratora.

Aż dziw bierze, że ja jestem krytykowany za spora światłosiłę, nie no nie za światłosiłę tylko za MT800. Zatem jak zmienię tubus to na pewno nazwę teleskop inaczej

Co do zniekształceń związanych z kształtem, to zrób sobie odpowiednia przysłonę (czyli po prostu koło), obstrukcja sie nie przejmuj.

ps. czym sa spowodowane te zniekształcenia gwiazd na obrzeżach kadru w zdjęciu M53 ?

Edytowane 24 Marca 2008 przez JaLe

astrokosmo · 24 Marca 2008

Moje gratulacje , pójdę twoim śladem , te SCT to jednak mogą być naprawdę wielofunkcyjne sprzęty.

Czytałem o tym , ale nie widziałem fotek z takiego połaczenia , super.

A jednak można , a nawet tak :

http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?p=608

http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?p=5258

sumas · 24 Marca 2008

świetne zdjęcia Jarku

ale chyba jednak mógłbyś trochę poprawić wygląd "spajków" gwiazdek, o których wspominał qbanos, gdyby dało się inaczej rozmieścić te kable, no i te pierścienie ferrytowe na końcówkach kabli, tez musiałyby by być przesunięte poza światło teleskopu, ale efekty i tak są wspaniałe :notworthy:

a nie spróbowałbyś jeszcze poeksperymentować z przesłoną centralną? tak, żeby jej obrys był symetryczny i przesłaniał cały obrys Canona? gwiazdki byłby by jeszcze ładniejsze,

a jak z ostrzeniem takiego super-światłosilnego zestawu? duże masz z tym problemy?

pozdrowienia

astrokosmo · 24 Marca 2008

Najprościej jak można to taki krążek przed aparatem , a kable spiete i ułożone w łuk (minimalizacja spajek)

Wszystkie przewody trzeba będzie ze sobą tak spiąć .

Coś jak na załączonym rysunku nr .1.

Oczywiście ideałem było by wyjęcie czipa i zamocowanie tylko jego poprzez taśmę przedłużającą , która ustawiona bokiem w świele teleskopu i wygięta w łuk praktycznie nie była by widoczna, czyli tak ja na rys nr .2

Edytowane 24 Marca 2008 przez astrokosmo

JarekP2 · 24 Marca 2008

Dawno temu myślałem nad kupnem SC i zainstalowaniemm Fastara, ale jakoś mi przeszlo. Prawda jest też taka, że do tub mniejszych od C14 nie warto się w to bawić (tak czytałem na CN), lustrzanka jest jednak bardzo duża i ma nieregularny kształt, który daje śmiejsze spajki i sporą obstrukcję.

O ile wiem Hyperstary do mniejszych SCT nie jak na razie nie dzialaja z lustrzankami, ale niedlugo maja wypuscic lustrzankowa wersja dla C11. Nieregularny ksztalt jest wiekszym problem niz obstrukcja, bede nad tym pracowal. Wlasciwie wszystkie astrografy maja duze obstrukcje, a Canon wystaje tylko troche (Vega mocno zdefokusowana):

Fotki są spoko (bardzo krótkie czasy dałeś, wiadomo duże światło ale pewnie LP też masz spore?). Najbardziej podoba mi się Koński Łeb (jednak zrobiłbym horizontal flip), Plejady i Krab też jest niezły. Reszte obrobiłbym nieco inaczej ale też są niezłe

Dzieki! Pojedyncze klatki za tak naswietlone, zeby histogram sie odlaczyl od lewej strony o okolo 25%, wtedy zaswietlenie nieba jest czynnikiem limitujacym. Co prawda wydaje mi sie ze powiniennem naswietlac w sumie okolo 2 godzin, zamiast typowo 1 godziny, co mnie powstrzymuje to fakt ze sygnal bedzie lepszy tylko 1.41 raza , a w Itace jest tak malo dobrych nocy ze jak juz moge to sie staram nalapac jak najwiecej fotek . Moze mi przejdzie za jakis czas . Jezeli chodzi o horizontal flip to masz racje, bede musial wszystkie poodwracac.

LP nie jest takie zle, mieszkam na granicy pomiedzy "czerwona" a "zolta" strefa z limiting magnitude okolo 5.5 (krzyzyk na linku pokazuje centrum Itaki, ja mieszkam poza centrum). Mam nadzieje "kiedys" zbudowac obserwatorium jakies 10-20 mil na poludnie ...

Czy fotki w pełnej rozdzielczości są znośne do pokazania? Jak wyglądają gwiazdki? Jak z ustawianiem i trzymaniem ostrości przez tubę przy takim dużym f?

Ciesze się, że jeszcze ktoś oprócz mnie uważa, że trzeba iść w dużą światłosiłę Szkoda czasu i pogody na focenie przy f/8

pozdro!

Nie sadzilem ze ktos bedzie chcial ogladac fotki w pelnej rozdzielczosci, wiec wszystko zmniejszylem do ~1024x680. Originalne jpeg'i maja ponad 2-3MB, tiff'y okolo 50MB. Postaram sie powkladac jpeg'i, myslisz ze wystarcza?

Ostrosc ustawiam z pomoca Nebulosity, i nie ma z tym wiekszego problemu, ten program ma calkiem niezla procedure do ostrosci. Regulacja ostrosci jest zdalna, uzywam JMI Motofocus (z przedluzaczem stereo ), teleskop jest ustawiony na drewnianym deku, wiec jak tylko na niego wchodze to wszystko tanczy

Pozdrawiam,

Jarek

PS: Przepraszam za opoznienie w odpowiadaniu, ale u mnie jest dopiero wczesne popoludnie ...

JarekP2 · 24 Marca 2008

Czyli z jaka ogniskowa są robione zdjęcia, bo jakieś takie małe ? Aż dziw, że nikt jeszcze nie przyczepił się do wielkości gwiazd na Twoich zdjęciach, są chyba ciut mniejsze jak na moich zdjęciach, ale jednak nogło by byc lepiej.

675mm . Gwiazdy niestety zawsze rosna proporcjonalnie do centralnej obstrukcji i zlego seeing'u. A seeing w Itace zima jest fatalny z powodu pradu strumieniowego ...

Po za tym podoba mi (nie nowy zresztą ) pomysł zamontowania rejestratora.
Aż dziw bierze, że ja jestem krytykowany za spora światłosiłę, nie no nie za światłosiłę tylko za MT800. Zatem jak zmienię tubus to na pewno nazwę teleskop inaczej

Co do zniekształceń związanych z kształtem, to zrób sobie odpowiednia przysłonę (czyli po prostu koło), obstrukcja sie nie przejmuj.

Kamera Schmidta to byl przez dlugie lata podstawowy instrument astronomow . Sproboje wyciac przeslone, ciekawe na ile pomoze.

ps. czym sa spowodowane te zniekształcenia gwiazd na obrzeżach kadru w zdjęciu M53 ?

To bylo prawie rok temu , jak sadze ustawilem autoguider na gwiazde na obrzezu pola i jednoczesnie ustwienie na Polarna bylo niedokladne i nastapila rotacja pola z jednej strony.

Jarek

JaLe · 24 Marca 2008

675mm . Gwiazdy niestety zawsze rosna proporcjonalnie do centralnej obstrukcji i zlego seeing'u. A seeing w Itace zima jest fatalny z powodu pradu strumieniowego ...
Kamera Schmidta to byl przez dlugie lata podstawowy instrument astronomow . Sproboje wyciac przeslone, ciekawe na ile pomoze.

To bylo prawie rok temu , jak sadze ustawilem autoguider na gwiazde na obrzezu pola i jednoczesnie ustwienie na Polarna bylo niedokladne i nastapila rotacja pola z jednej strony.

Jarek

Dziękuję za odpowiedzi wszystko jasne.

JarekP2 · 24 Marca 2008

Moje gratulacje , pójdę twoim śladem , te SCT to jednak mogą być naprawdę wielofunkcyjne sprzęty.

Czytałem o tym , ale nie widziałem fotek z takiego połaczenia , super.

A jednak można , a nawet tak :

http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?p=608

http://www.buytelescopes.com/gallery/gallery.asp?p=5258

Dzieki! Wielka zaleta duzego SCT jest to, ze jest to takze calkiem dobry instrument do obserwacji wizualnej. Z Hyperstarem mozna robic latwo fotki szerokokatne, z barlow'em i webcamem mozna zrobic ladne fotki planet. Jedyny prawdziwy problem to ustawienie posrednie (f7) - gwiazdy jednak wychodza ciut za duze.

Jarek

JarekP2 · 24 Marca 2008

świetne zdjęcia Jarku
ale chyba jednak mógłbyś trochę poprawić wygląd "spajków" gwiazdek, o których wspominał qbanos, gdyby dało się inaczej rozmieścić te kable, no i te pierścienie ferrytowe na końcówkach kabli, tez musiałyby by być przesunięte poza światło teleskopu, ale efekty i tak są wspaniałe

a nie spróbowałbyś jeszcze poeksperymentować z przesłoną centralną? tak, żeby jej obrys był symetryczny i przesłaniał cały obrys Canona? gwiazdki byłby by jeszcze ładniejsze,

a jak z ostrzeniem takiego super-światłosilnego zestawu? duże masz z tym problemy?

pozdrowienia

Dzieki!

Sproboje wyciac przeslone i przyczepic do tylu kamery, a, pierscienie ferrytowal schowac za kamera w miare moznosci. Do ustawiania ostrosci uzywam Nebulosity w trybie "fine focus". Trzeba tylko uwazac zeby zawsze konczyc ostrzenie "pchajac" lustro - inaczej moze sie potem ciut przesunac. Zwkle najpierw przechodze przez fokus zeby ustalic maksymalna jasnosc, potem sie cofam, i powoli wracam jak najblizej optimum. Czasami tez trzeba skolimowac Hyperstara, na szczescie nowe wersje maja specjalne srubki wiec to nie zajmuje duzo czasu.

Pozdrawiam,

Jarek

JarekP2 · 24 Marca 2008

Najprościej jak można to taki krążek przed aparatem , a kable spiete i ułożone w łuk (minimalizacja spajek)

Wszystkie przewody trzeba będzie ze sobą tak spiąć .

Coś jak na załączonym rysunku nr .1.

Oczywiście ideałem było by wyjęcie czipa i zamocowanie tylko jego poprzez taśmę przedłużającą , która ustawiona bokiem w świele teleskopu i wygięta w łuk praktycznie nie była by widoczna, czyli tak ja na rys nr .2

Dobry pomysl. Z Canon'em 40D sa juz tylko 2 kable - zasilanie i USB, niestety USB nadal ma pierscien ferrytowy dosc blisko do wtyczki, moze mozna by go troche odsunac od kamery?

Jarek

JarekP2 · 24 Marca 2008

Dziękuję za odpowiedzi wszystko jasne.

Z tymi znieksztalconymi gwiazdami to miales na mysli M53 a nie M33? Bo jezeli M33 to problem byl z kolimacja Hyperstara, obrocilem kamere i zaponialem sprawdzic czy kolimacje jest nadal OK ...

Jarek

Tom-cio · 25 Marca 2008

Świetna robota Jarku :notworthy:

Czekamy na więcej :Beer:

JarekP2 · 27 Marca 2008

Dzieki!

Juz mam wiecej ! Tak sie zlozylo ze w ostatni poniedzialek noc byla pogodna i moglem ustrzelic troche galaktyk zanim ksiezyc sie wmieszal ... a potem troche gromad kulistych :

Leo Trio M95/M96/M105

NGC5053/M53

Duza zaleta Hyperstar'a jest to ze mozna zlapac wiecej obiektow w jedna noc - poprzednim razem w miare dobra pogoda byla 24-go lutego .

Pozdrawiam,

Jarek

Świetna robota Jarku
Czekamy na więcej

sumas · 27 Marca 2008

znakomite zdjęcia Jarku,

co to znaczy mieć szybki sprzęt - w jedną noc pełen worek galaktyk i gromadek

pozdrowienia

MaPa · 28 Marca 2008

Kurcze fajne te galaktyki "na szybko".

Jak patrze na avatara to nie do wyobrażenia jest C14 - ale duuuża beka.

Świetny sprzęt i Twoje zdjęcia dały przedsmak tego co można z niego wyciągnąć.

Hans · 28 Marca 2008

Na solówki prosze się umawiać via PW. Off-topa wydzielam do nowego wątku.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=20806

Pozdrawiam.

Ps. Ponownie wydzielam do starego off-topa. Mam nadzieję, że zakończyliśmy tu już rozmowy których miejsce jest na PW.

JarekP2, sorry za zamieszanie.

Pozdrawiam ponownie.

ryszardo · 28 Marca 2008

Hej!

Gratuluję Jarku umiejętności, no i sprzętu. Efekty są znakomite, zwłaszcza biorac pod uwagę fakt, ze CGE pracuje w tej konfiguracji chyba na granicy nośności. Mam jednak inne pytanie: czy głębia obróbki (14 bit w 40D) daje znaczące przełożenie na efekt finalny, wobec 12bit w 300D?. Podejrzewam, że raczej tak - ale jak to wygląda w praktyce?, czy daje się focić przy większym LP? , uzyskujesz większy zasięg gwiadowy?.

Pozdrawiam!

Ryszard

ALF · 30 Marca 2008

Ja ma takie trochę techniczne pytanie. Czy waga zestawu hyperstar + aparat nie powoduje odkształcania się korektora? czy może to jakoś wpływać na jakość zdjęć?

PS. Jarek, zdjęcia super! Jeśli będę kiedyś myślał o astrofoto, pewnie pójdę Twoim śladem

pozdr

Raf

Adam_Jesion · 30 Marca 2008

Hej!
Gratuluję Jarku umiejętności, no i sprzętu. Efekty są znakomite, zwłaszcza biorac pod uwagę fakt, ze CGE pracuje w tej konfiguracji chyba na granicy nośności. Mam jednak inne pytanie: czy głębia obróbki (14 bit w 40D) daje znaczące przełożenie na efekt finalny, wobec 12bit w 300D?. Podejrzewam, że raczej tak - ale jak to wygląda w praktyce?, czy daje się focić przy większym LP? , uzyskujesz większy zasięg gwiadowy?.

Pozdrawiam!

Ryszard

Nie sądzę, aby tu CGE działał na granicy swoich możliwości. Zauważ, że przy cessegrainach problemem nie jest waga, a ich ogniskowa. W tym wypadku ogniskowa jest ultra krótka, więc montaż spokojnie sobie z pomocą guidingu poradzi.

Bardzo dobrze zdjęcia.

PiotrZ · 31 Marca 2008

Kapitalne fotki , gratuluję . Cieszę się że wreszcie ktoś nazwał prawdziwym imieniem Vieil Nebula . Kłaniam się Piotr Zasłona :ha:

Wizualnie w 60-tce przy zastosowaniu filtra UHC wygląda też fantastycznie , szczególnie w górach .

Namawiam do publikacji dalszych zdjęć , są rewelacyjne .

JarekP2 · 31 Marca 2008

Dzięki! Rzeczywiście, kiedyś podliczyłem wagę i wyszło około 61 funtów, maksymalna nośność CGE to 65 funtów (potwierdzone w rozmowie z Celestron'em). Co prawda im głównie chodziło o trwalość elementów ruchomych - powyżej 65 funtów nie gwarantują trwałości montażu. IMHO CGE to świetny montaż, i całkiem tani, szczególnie jeżeli kupi się go w zestawie z tubą. Ale nawet osobno to i tak 50% mniej niż konkurencja. Oczywiście używam go zawsze z autoguiderem ...

Tak, 14 bitów to odczuwalna różnica, dużo łatwiej jest "rozciągać" w Photoshop'ie, także kolory gwiazd są dużo wyraźniejsze. Wydaje mi się że można wyciągnąć zupełnie ciemne obszary mgławic, które poprzednio były nieosiągalne (co zrobić z szumem to już inny problem ). Całkowity efekt jest taki, że uzyskuje się podobne wyniki przy krótszym czasie naświetlania - poprzez łatwiejszą obróbkę. 40D jest dużo lepszy do astrofotografii od 400D (300D/350D nigdy nie próbowałem). Jeżeli Canon czegos nie zepsół w nowym 12 Mpixel sensorze w 450D (ma być w USA w sprzedaży od kwietnia jako XSi) to on też powinien być bardzo dobry, a i sporo tańszy .

Pozdrawiam,

Jarek

PS: Przepraszam za opóźnienie w odpowiadaniu ale niesety troche podróżowałem do soboty.

Hej!
Gratuluję Jarku umiejętności, no i sprzętu. Efekty są znakomite, zwłaszcza biorac pod uwagę fakt, ze CGE pracuje w tej konfiguracji chyba na granicy nośności. Mam jednak inne pytanie: czy głębia obróbki (14 bit w 40D) daje znaczące przełożenie na efekt finalny, wobec 12bit w 300D?. Podejrzewam, że raczej tak - ale jak to wygląda w praktyce?, czy daje się focić przy większym LP? , uzyskujesz większy zasięg gwiadowy?.

Pozdrawiam!

Ryszard

Edytowane 31 Marca 2008 przez JarekP2

JarekP2 · 31 Marca 2008

Dzięki! Sam się dziwię że można zrobić po 4 obiekty w jedna noc

C14 jest spory, ale ciągle da się go złożyć bez pomocy - jedna (dość silna) osoba wystarczy - ale jak słyszałem to się już nie uda z M14. Generalnie SCT Celestron'a są trochę lżejsze od Meade'ów.

Jarek

Kurcze fajne te galaktyki "na szybko".

Jak patrze na avatara to nie do wyobrażenia jest C14 - ale duuuża beka.

Świetny sprzęt i Twoje zdjęcia dały przedsmak tego co można z niego wyciągnąć.

JarekP2 · 31 Marca 2008

Jak na razie nie zauważyłem żadnych optycznych defektów które wskazywałyby na odkszatłcenie, nie słyszałem też nic na ten temat na forach Yahoo (jeżeli ktoś by coś napisał w innym miejscu to i tak by się tam prędzej czy póżniej znalazło ). Starizona sprzedaje adapter do SBIG ST10 - ta kamera jest jeszcze ciężsa, mówią że też działa bez problemów. Poza tym korektor to dość gruby kawałek szkła

Dzieki! Jak najbardziej zachęcam do C14 - poza fotografią to także fajny teleskop do obserwacji wizualnej.

Jarek

Ja ma takie trochę techniczne pytanie. Czy waga zestawu hyperstar + aparat nie powoduje odkształcania się korektora? czy może to jakoś wpływać na jakość zdjęć?

PS. Jarek, zdjęcia super! Jeśli będę kiedyś myślał o astrofoto, pewnie pójdę Twoim śladem

pozdr

Raf

Edytowane 31 Marca 2008 przez JarekP2