Nagler 31 a Synta 8

Charon_X · 20 Maja 2009

Mnie się też Scopos podobał jak przez niego patrzyłem. Nioe patrzyłem nigdy przez Naglera, ale z tych co widziałem chyba najlepszy był UO Konig 32m, ma dobrą punktowość gwiazd. Ale w naszych sklepach ich nie ma.

Niezależnie od wszystkiego najlepiej by było gdybyś sam porównał tego Naglera 31 z kilkoma innymi podobymi okularami. Jak stwierdzisz, że wszystkie okulary oprócz Naglera są do dupy, to wtedy bierz naglera . Jak nie masz możliwości porównania to może lepiej wziąc jakigoś taniego Swana 33 czy Scoposa 30, a potem co najwyżej kiedyś wymienić na tego naglera, jak go w koncu zobaczysz i strasznie ci się spodoba.

Robson_g · 20 Maja 2009

Mnie się też Scopos podobał jak przez niego patrzyłem. Nioe patrzyłem nigdy przez Naglera, ale z tych co widziałem chyba najlepszy był UO Konig 32m, ma dobrą punktowość gwiazd. Ale w naszych sklepach ich nie ma.

Niezależnie od wszystkiego najlepiej by było gdybyś sam porównał tego Naglera 31 z kilkoma innymi podobymi okularami. Jak stwierdzisz, że wszystkie okulary oprócz Naglera są do dupy, to wtedy bierz naglera . Jak nie masz możliwości porównania to może lepiej wziąc jakigoś taniego Swana 33 czy Scoposa 30, a potem co najwyżej kiedyś wymienić na tego naglera, jak go w koncu zobaczysz i strasznie ci się spodoba.

Bardzo chciałem uniknąć zakupów "tymczasowych", ale widzę że w moim przypadku to będzie może konieczność .

Rysiek · 20 Maja 2009

No to będzie niezła okazja do spotkania i do wymiany pogladów...
zastanawiam sie tez czasem nad nasadką bino... ale nie wiem czy możliwe jest wkręcenie na raz dwóch słoików do takiej nasadki i czy w ogóle robią dwucalewe nasadki, nie mówiąc już o średnicy słoika i mojego rozstawu oczu... to dopiero byłaby masakra dwa słoiki w wyciągu...

pozdrawiam

Ori

Ps: Fakt okular 30mm w mieście jest dosyć jasny, no ale to dotyczy kazdego okulara, nie tylko Naglera.

Ori, tutaj masz takie cacko, o którym myślisz - http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=887 O słoikach zapomnij Musiałabyś mieć głowę jak piłka plażowa :szczerbaty: Natomiast Naglerki 17 i 22 mm jak najbardziej. Sorki, że nie na temat

Skrzypu · 20 Maja 2009

To wszystko zalezy od tego jak ktos jest wrazliwy na wady brzegowe. Niektorzy doceniaja dobra transmisje SWANa i ciesza sie widokami, a niektorych mierzi to, ze na brzegach pola widzenia gwiazdy nie sa szpileczkami i dokladaja 1500zl do Naglera.

Popieram. Ja należę do tych pierwszych. Moim zdaniem SWAN 33 w Syncie 8" nie jest aż taką tragedią jak by się mogło wydawać. Tragedią to jest SWAN 15mm w achro 80/400 - tam to już widać szpilki, a i tak nim obserwuję. W moim przypadku 8" jest raczej docelowa więc nie będę kupował okularu o wartości dwukrotnie przekraczającej wartość telepa. Wszystko - jak pisze exec - kwestia wrażliwości. Całe szczęście że się nią różnimy, bo inaczej wszyscy byśmy chodzili w szarych mundurkach.

Pozdrawiam

Robson_g · 20 Maja 2009

Popieram. Ja należę do tych pierwszych. Moim zdaniem SWAN 33 w Syncie 8" nie jest aż taką tragedią jak by się mogło wydawać. Tragedią to jest SWAN 15mm w achro 80/400 - tam to już widać szpilki, a i tak nim obserwuję. W moim przypadku 8" jest raczej docelowa więc nie będę kupował okularu o wartości dwukrotnie przekraczającej wartość telepa. Wszystko - jak pisze exec - kwestia wrażliwości. Całe szczęście że się nią różnimy, bo inaczej wszyscy byśmy chodzili w szarych mundurkach.

Pozdrawiam

Naprawdę bardziej Wam się podobają szpileczki od gwiazdeczek?? :szczerbaty:

Jeśli do jutra do godz 20.00, nikt mi nie pomoże w wyborze jakiegoś przyzwoitego zamiennika Naglera, to zamawiam scopsa, i będę zamykał ten temat, bo już dostaję wysokiego ciśnienia!

Edytowane 20 Maja 2009 przez robson999

Skrzypu · 20 Maja 2009

Nie podobają się szpileczki. Wszystko to kwestia wyważenia "za" i "przeciw" i co jest dla mnie istotne.

Robson_g · 20 Maja 2009

Nie podobają się szpileczki. Wszystko to kwestia wyważenia "za" i "przeciw" i co jest dla mnie istotne.

Adam, ja chcę mieć okular przeglądowy i szukacz w jednym...ot i cała filozofia

Zawsze stawiałem na jakość! Wiem że jest w cenie, ale to normalne...W tym przypadku chyba ustąpię, bo przecież tak jak exec pisał i tak ogląda się przeważnie w ogniskowych 22,13,7,8...

Edytowane 20 Maja 2009 przez robson999

Skrzypu · 20 Maja 2009

Ja wiem i wcale nie odradzam. Mówię tylko że w moim przypadku (przy moim niebie) nie miało by to sensu. Nie wymienię też z tego powodu telepa na większy, bo co z tego jeśli pod naprawdę ciemne niebo wyjadę z nim 2 - 3 razy w roku. Tam gdzie obserwuję, nawet jak wyjadę 50km poza miejsce zamieszkania, niebo i tak jest mocno zaświetlone. Więc w moim przypadku taki słoik by się nie sprawdził. SWAN też cudem nie jest, ale go MAM.

Już wcześniej pisałem, szacunek dla Ciebie za konsekwentne dążeniu do celu.

Robson_g · 20 Maja 2009

W sumie ciekawy temat wyszedł...można wiele z niego wynieść. Jedno mnie martwi, nie patrzyłem jeszcze przez żadem okular powyżej 25mm.

Skrzypu · 20 Maja 2009

Szkoda że nie masz takich możliwości, może jakiś wyjazd na zlocik? Ale pewnie wszędzie daleko. Warto by jednak polukać przez takie okularki.

Dla mnie SWAN 33 był pierwszym zakupionym okularem (nie licząc kitowych plossli) i pamiętam jak po Syncianej 25mm wsadziłem ten 2" słoiczek (jeśli mogę go tak nazwać, nie mylić ze słoikiem) w wyciąg to jak najbardziej spowodował u mnie przysłowiowy opad szczęki. Gdybym miał wcześniej LVW to pewnie tego opadu by nie było.

Edytowane 20 Maja 2009 przez Skrzypu

Robson_g · 20 Maja 2009

Szkoda że nie masz takich możliwości, może jakiś wyjazd na zlocik? Ale pewnie wszędzie daleko. Warto by jednak polukać przez takie okularki.
Dla mnie SWAN 33 był pierwszym zakupionym okularem (nie licząc kitowych plossli) i pamiętam jak po Syncianej 25mm wsadziłem ten 2" słoiczek (jeśli mogę go tak nazwać, nie mylić ze słoikiem) w wyciąg to też spowodował u mnie opad szczęki.

Moim 1 był LVW13, bo 25 syncianego zostawiłem sobie do przeglądu, no i teraz zostałem na lodzie :szczerbaty:

Iro · 20 Maja 2009

Moim 1 był LVW13, bo 25 syncianego zostawiłem sobie do przeglądu, no i teraz zostałem na lodzie

Cześć,

pozwól, że się włączę w dyskusję. Temat ten mnie interesuje, bo sam rozważam w dłuższym terminie taką decyzję (N31 w Syncie 8"). Prawda jest taka, że jak kupisz Naglera lub Ethosa w mniejszej ogniskowej zawsze będziesz posiadał docelowy okular. Te okulary nawet za 10 lat, jak się dorobisz 40cm lustra - bo będzie to standard - będą "jedwabiste" i będą dawały radę przy f/4 czy f/5 czy f/6. Dla mnie lustro, to "tylko" skupiacz światła, a największa strata na obrazie/kontaście/ostrości/kolorze odbywa się w okularze , bo tam jest najwięcej elementów optycznych.

Nagler 31 jako szukacz, to pomysł chybiony, ja chcę go posiadać w przyszłości (teraz odkładam na ethosa 13, potem leci Nagler 31), bo chcę zobaczyć 2st pola w okularze... chcę przy wkręconym lumiconie UHC zobaczyć całego Veila czy amerykę czy pelikana. A za kilka lat jak Synta odejdzie i jej miejsce zastąpi jakiś 8" schmitt-c na balkon i 16" na wyjazdy, będę miał docelowe okulary. Przykład ?? Panoptic - konstrukcja z lat 70-tych, pierwsze Naglery chyba lata 90-te. Lata mijają a one dają radę.

Jak chcesz konkretnych informacji na temat połączenia N31 z Syntą 8" odezwij się na prv do Freberta, walczył takim zestawem przez lata, udzieli Ci wszystkich potrzebnych informacji i uwag. Jeszcze kilka stron tego wątku i zapomnisz o tym po co go stworzyłeś.

Pozdrawiam

Iro

m_jq2ak · 20 Maja 2009

Gdyby tak było po włożeniu prosiaka do wyciągu jakość obrazu spadałaby bardzo mocno, a tak nie jest.

Tym samym wydaje mi się, że zbyt mocno powiedziałeś Iro, że największa strata na obrazie jest w okularze ...

Nie oddzielałbym, okularu tak zupełnie od teleskopu, bo on też będzie uwidaczniał jakość optyki w teleskopie.

Edytowane 20 Maja 2009 przez m_jq2ak

Robson_g · 21 Maja 2009

Gdyby tak było po włożeniu prosiaka do wyciągu jakość obrazu spadałaby bardzo mocno, a tak nie jest.
Tym samym wydaje mi się, że zbyt mocno powiedziałeś Iro, że największa strata na obrazie jest w okularze ...

Nie oddzielałbym, okularu tak zupełnie od teleskopu, bo on też będzie uwidaczniał jakość optyki w teleskopie.

M_jq2ak, "prosiak", to jakiś nowy model okularu??

exec · 21 Maja 2009

Dla mnie lustro, to "tylko" skupiacz światła, a największa strata na obrazie/kontaście/ostrości/kolorze odbywa się w okularze , bo tam jest najwięcej elementów optycznych.

Jasne - wloz jakis tani szerokokatny sky-watchera do wyciagu synty 12'' i wloz naglera do synty 8''. Ciekawe gdzie zobaczysz wiecej.

Nagler 31 jako szukacz, to pomysł chybiony, ja chcę go posiadać w przyszłości (teraz odkładam na ethosa 13, potem leci Nagler 31), bo chcę zobaczyć 2st pola w okularze...

Ci, ktorzy nie maja ciemnego nieba nie wykorzystaja takiego okularu inaczej niz jako szukacza. Poza tym, zeby miec dwa stopnie pola nie trzeba od razu Naglera.

Robson_g · 21 Maja 2009

Dyskutujcie, dyskutujcie, ja posłucham i podejmę decyzję

Robson_g · 21 Maja 2009

Jasne - wloz jakis tani szerokokatny sky-watchera do wyciagu synty 12'' i wloz naglera do synty 8''. Ciekawe gdzie zobaczysz wiecej.

Ci, ktorzy nie maja ciemnego nieba nie wykorzystaja takiego okularu inaczej niz jako szukacza. Poza tym, zeby miec dwa stopnie pola nie trzeba od razu Naglera.

Exec a ja mam pytanie następujące do Ciebie, czy tak w nieskończoność będziesz zmieniał teleskopy aż dojdziesz np do metra, i nigdy nie kupisz Naglera, żeby w końcu miec sprzęt docelowy?? Pytam tak tylko z ciekawości, bo zawsze mi się wydawało, że im większy sprzęt i lepsza optyka, tym szkiełka musza być lepszej jakości. Jak bym miał Twoje 12", to już bym chyba nie spał po nocach, z myślami ,że nie mam właśnie Naglera w wyciągu . Może to tylko taki mój tok myślenia :szczerbaty:

exec · 21 Maja 2009

Robson - wspolczuje :szczerbaty:

Widzisz - ja nie mam takiej manii typu - musze musze miec najlepszy okular och ach ech. Mam okulary raczej ze sredniej polki, w wiekszosci z drugiej reki i sa w zupelnosci wystarczajace. Dla przykladu: speer waler 14mm kupiony na forum za 200zl daje obrazy jak LVW 13mm, tylko ma wieksze pole. Innych roznic nie widzialem. Hyperion to obrazowo odpowiednik LVW 22. Nie ma gwiazdek ostrych az do diafragmy? No nie ma, ale to nie jest dla mnie takie wazne. Patrzylem przez rozne naglery - piatki siodemki siedemnastki trzydziestke jedynke no i... okulary jak okulary. Owszem obraz maja dobrze skorygowany itd, ale jak mowilem - dla mnie to nie jest najwazniejsze, zeby gwiazdy byly koniecznie punkcikami w 100% pola. Pieniadze wole wydac na cos co pozwoli mi realnie zobaczyc wiecej. Po prostu uwazam ze okulary ze sredniej polki sa wystarczajaco dobre jakosciowo jak na moje potrzeby.

Takze odpowiadajac na pytanie o zmianie teleskopow: tak, predzej bede zmienial teleskopy na wieksze niz okulary na Naglery. Po prostu zlotowka wydana na wiekszy teleskop da wiecej niz zlotowka wydana na Naglera.

Poza tym teleskopow nie bede zmienial co chwile. Na razie ta synta widzialem kilkaset obiektow, wiec jeszcze duzo do ogladania przede mna. A polmetrowka to raczej plan na za dwa-trzy lata. I wydaje mi sie ze raczej bedzie to juz najwiekszy teleskop jaki kupie. Chocby dlatego, ze do wiekszego bede musial miec duzo wiekszy samochod, duzo lepsze warunki i mocno utrudnia sie obserwacje (duza drabina etc).

Poza tym pomysl sobie - komplet czterech Naglerow to juz pol ceny polmetrowki :szczerbaty:

Edytowane 21 Maja 2009 przez exec

Robson_g · 21 Maja 2009

Robson - wspolczuje

Widzisz - ja nie mam takiej manii typu - musze musze miec najlepszy okular och ach ech. Mam okulary raczej ze sredniej polki, w wiekszosci z drugiej reki i sa w zupelnosci wystarczajace. Dla przykladu: speer waler 14mm kupiony na forum za 200zl daje obrazy jak LVW 13mm, tylko ma wieksze pole. Innych roznic nie widzialem. Hyperion to obrazowo odpowiednik LVW 22. Nie ma gwiazdek ostrych az do diafragmy? No nie ma, ale to nie jest dla mnie takie wazne. Patrzylem przez rozne naglery - piatki siodemki siedemnastki trzydziestke jedynke no i... okulary jak okulary. Owszem obraz maja dobrze skorygowany itd, ale jak mowilem - dla mnie to nie jest najwazniejsze, zeby gwiazdy byly koniecznie punkcikami w 100% pola. Pieniadze wole wydac na cos co pozwoli mi realnie zobaczyc wiecej. Po prostu uwazam ze okulary ze sredniej polki sa wystarczajaco dobre jakosciowo jak na moje potrzeby.

Takze odpowiadajac na pytanie o zmianie teleskopow: tak, predzej bede zmienial teleskopy na wieksze niz okulary na Naglery. Po prostu zlotowka wydana na wiekszy teleskop da wiecej niz zlotowka wydana na Naglera.

Poza tym teleskopow nie bede zmienial co chwile. Na razie ta synta widzialem kilkaset obiektow, wiec jeszcze duzo do ogladania przede mna. A polmetrowka to raczej plan na za dwa-trzy lata. I wydaje mi sie ze raczej bedzie to juz najwiekszy teleskop jaki kupie. Chocby dlatego, ze do wiekszego bede musial miec duzo wiekszy samochod, duzo lepsze warunki i mocno utrudnia sie obserwacje (duza drabina etc).

Poza tym pomysl sobie - komplet czterech Naglerow to juz pol ceny polmetrowki

Ale czemu współczujesz???? Ja również mógłbym współczuć Tobie, że popadasz powoli w dwucalicę złośliwą, a tego nie robię, bo każdy ma swoje wariactwa. Powiem jeszcze jedno, nie spodziewałem się że rozegra się tutaj taka wojna o naglera...

Nie będę już otwierał takich tematów na AF,będę sobie działał w ciszy. :szczerbaty:

A najlepiej byłoby w ogóle zmieść ten temat z powierzchni Ziemi! :szczerbaty:

Edytowane 21 Maja 2009 przez robson999

exec · 21 Maja 2009

Robson - to wspolczuje to takie zartobliwe

Wiesz dwucalicy nie mam, chociaz jak mialem synte 8'' to na nia chorowalem. Teraz wiem ze na razie nie zmieniam sprzetu i obserwuje dwunastka, bo dwunastka potrafi juz co nieco pokazac. Wiem tylko ze jesli bede sie na cos przesiadal to na minimum 20 cali.

Zreszta wole chorowac na dwucalice niz na 'okularnice zlosliwa'. Gdybym mial naprawde duzy teleskop - np pol metra. I jesli bym wymienial na powiedzmy 24 cale to wiazaloby sie to z doplata rzedu 17 tys to wtedy bym sie zastanowil nad superokularami.

Zobacz na przykladzie. Zalozmy ze masz 150mm newtona. Chcesz miec lepsze obrazy. Nagler pokaze wiecej niz np plossl (lepszy kontrast dzieki ktoremu moze troche lepiej i wyrazniej odwzorowac detale mglawic dla przykladu). Tylko ze za naglera musisz dac 1500zl. A wystarczy ze doplacisz 400zl do wiekszego teleskopu i bedziesz mial lepsze obrazy niz z naglerem w mniejszym.

Przy wielkim (i drogim) teleskopie moze sie okazac, ze okular z lepsza transmisja/kontrastem pokaze zdecydowanie wiecej. Na przyklad w 150tce czy wlozysz Naglera czy Plossla to wiekszosc galaktyk i tak bedzie plamkami. W wiekszym dobry okular moze decydowac o tym czy widac czy nie bedzie widac jakiejs struktury itd. Poza tym w wielkim i drogim teleskopie zeby zobaczyc wiecej musisz doplacic kilkanascie tysiecy do kolejnych cali, wiec bardziej oplaca sie dorzucic kilka tysiecy na dobre okulary.

Charon_X · 21 Maja 2009

Jest w sumie trochę okularów o polu 80 st. poza naglerami, choć oczywiście nie są aż tak dobrze skorygowane. Poza tym np w krótkich naglerach jest małe ER i cięzko jest dostrzec brzegi pola, trzeba bardzo blisko oko przyłożyć i się nieźle rozgladać, co wcale nie jest komfortowe. Tak z 60-70 st jest w sam raz, aby objąc wzrokiem całe pole. Jak zrobili tego Ethosa 8mm to chyba trzeba oko między soczewki włożyć żeby zobaczyć krawędzie pola.

gmalan · 21 Maja 2009

Trzeba pamiętać jeszcze o jednej rzeczy przy wyborze okularu - teleskop wymienisz to zostaną okulary, które będzie można zapakować do nowego sprzętu (a nie wydawać kolejnyk tysięcy na nowe szkiełka). Jeśli nawet w stosunkowo dalekiej przyszłości liczymy się ze zmianą apertury to warto pomyśleć perspektywicznie. Warto więc imo kupić okulary w miarę dobre (choć osobiście do swojego lb10" nie kupiłbym tego naglera 31mm) ale z myślą o przyszłości.

Robson_g · 21 Maja 2009

Trzeba pamiętać jeszcze o jednej rzeczy przy wyborze okularu - teleskop wymienisz to zostaną okulary, które będzie można zapakować do nowego sprzętu (a nie wydawać kolejnyk tysięcy na nowe szkiełka). Jeśli nawet w stosunkowo dalekiej przyszłości liczymy się ze zmianą apertury to warto pomyśleć perspektywicznie. Warto więc imo kupić okulary w miarę dobre (choć osobiście do swojego lb10" nie kupiłbym tego naglera 31mm) ale z myślą o przyszłości.

Jeśli nie kupisz Naglera, to nie kupisz żadnego okularu w tym przedziale, jeśli myślisz o przyszłości , bo takie nie istnieją!

m_jq2ak · 21 Maja 2009

Musisz docelowe kupić, a jakie to są docelowe no te najdroższe. To jest jak mantra

Ale jest kilka postów z których można wyciągnąć prawidłowe wnioski i jest rzeczowa dyskusja o to chodziło :Beer:

Edytowane 21 Maja 2009 przez m_jq2ak

exec · 21 Maja 2009

Ale moze potrzebne beda inne ogniskowe do innych powiekszen? Moze zmienie koncepcje i zamiast wiekszego newtona kupie wiekszego SCT gdzie juz bede potrzebowal zupelnie innych okularow? Moze przesiade sie na astrofoto? Nigdy nie wiadomo. Dlatego wole kupowac sprzet na biezace potrzeby a nie 'a bo moze za piec lat mi sie przyda'. Wole ta gotowke wydac takze na bardziej biezace potrzeby a nie zamrazac ja w okularze. Kto wie moze za te pare lat wyjda nowe naglery/ethosy/menthosy z jeszcze nowymi lepszymi 'features'?