prośba o pomoc w doborze okularków i filtrów

roberciu · 2 Czerwca 2009

Witam,

Na wstępie zaznaczę iż pierwej gruntownie przekopałem niniejsze forum i tak naprawdę jestem 'prawie zdecydowany'.

Potrzebuję jednak Waszego wsparcia psychicznego/potwierdzenia zanim wydam pieniądze

Sprzęt to Dobson 10" na prętach + kit 10mm, 25 mm

niebo mam kiepskie, zanieczyszczone łuną Łodzi i Pabianic, od czasu do czasu realny wypad pod ciemne niebo

interesuje mnie 'obserwacje wizualne Księżyca, planet ale też jak niebo pozwoli DSów

z Syntą dokupilem mały, tani księżycowy filterek i Barlowa 2x ED

po lekturze waszych za i przeciw oraz podliczeniu budżetu

mój wybór na zestaw początkowy to:

1) Vixen LV 6 mm lub Vixen NLV 6 mm (czym się różnią: pole i ER takie samo) lub Baader Genuine Ortho 6 mm

2) Vixen LVW 13 mm

3) Vixen LVW 22 mm

wszystko w 1,25"

4) Filtr mgławicowy Baader UHC-S 1,25"

5) Filtr Baader Neodynium Moon&Skyglow 1,25"

co o tym myślicie? wystarczy na start?

pozdr,

R

MaciekC6N · 2 Czerwca 2009

4) Filtr mgławicowy Baader UHC-S 1,25"

Zamiast UHC-S weź Ultrablock Oriona, albo UHC Lumicona. Dadzą dużo lepszy efekt.

Pozdr,

:Beer:

gmalan · 2 Czerwca 2009

Ja w moim LB10" (czyli właściwie to samo co masz Ty) miałem nlv 6, lvw 13, i Meade 26. Uważam, że to optymalny zestaw dla tego typu teleskopu. Myślę, że dokonałeś dobrego wyboru.

Co do filtrów to poleciłbym filtr polaryzacyjny z możliwością płynnej regulacji zaciemnienia - bardzo wygodna rzecz w jasnych teleskopach, szczególnie jeśli chce się patrzeć w księzyc.

Co do UHC-S to ja zawahałbym się czy nie dołożyć i nie kupić Oriona UltraBlock (edit: hehe, kolega mnie uprzedził )

-G

Edytowane 2 Czerwca 2009 przez gmalan

exec · 2 Czerwca 2009

Wszystko fajnie, ale mi brakuje jakiegos okularu 8-9mm. Przyda sie do rozbijania kulek i do malych galaktyk (6mm moze byc za duzy power).

gmalan · 2 Czerwca 2009

Wszystko fajnie, ale mi brakuje jakiegos okularu 8-9mm. Przyda sie do rozbijania kulek i do malych galaktyk (6mm moze byc za duzy power).

Pod średnim niebem kulki rozbijesz już w 13mm, a M13 mieści się w nlv 6. Jeśli zamieniłby 6 na 8 to z kolei patrząc w czasie dobrego seengu na planety szlag by go trafiał, że nie może dopowerować . Najlepiej by było pewno kupić jeszcze 8mm, ale to dodatkowe pieniądze i nie jestem całkiem przekonany czy sensownie zainwestowane.

exec · 2 Czerwca 2009

W takiej aperturze wg mnie najsensowniejsze powiekszenie do kulek i czesci galaktyk to okolice 130-150x.

Jesli mialbym wybierac albo albo - 6 lub 8 mm to wybralbym to drugie.

wimmer · 2 Czerwca 2009

No to może 7mm ?

panasmaras · 2 Czerwca 2009

weź jeszcze pod uwagę, ze LVW 13 + barlow da ci 6,5mm, więc może jednak coś w okolicach 8mm?

exec · 2 Czerwca 2009

Fakt, bedzie juz 6,5 czyli 184x - idealny power planetarny.

LVW 13mm da 92x.

W takim razie trzeba cos posredniego. Proponuje SWA Antaresa 9,4 mm powiekszenie 126x i ogromne pole 82*.

Ewentualnie mozna wziac drozszego LVW power 150x pole 65*.

Skrzypu · 2 Czerwca 2009

1) Vixen LV 6 mm lub Vixen NLV 6 mm (czym się różnią: pole i ER takie samo)

Seria NLV ma regulowaną (wysuwaną) muszlę oczną.

sawes1 · 2 Czerwca 2009

Miałem NLV 7 i używałem go w 10' LB. Jak dla mnie był za ciemny. Mój aktualny zestaw to LVW 22, 13 i 8mm. Do tego Barlow Celestron Ultima 2x. I jest to skład ostateczny (prawie ostateczny. Szukam czegoś w okolicy 30mm, ale jakoś ciężko mi to idzie ) . Najczęściej i tak używam 22 do przeglądu i 13 do szczegółów w nocy i 13 do PST. 8mm i Barlowa mam na Księżyc.

Hans · 2 Czerwca 2009

Fakt, bedzie juz 6,5 czyli 184x - idealny power planetarny.
LVW 13mm da 92x.

W takim razie trzeba cos posredniego. Proponuje SWA Antaresa 9,4 mm powiekszenie 126x i ogromne pole 82*.

Ewentualnie mozna wziac drozszego LVW power 150x pole 65*.

SWA odradzam do LB10. Sensownego pola niewiele zostanie na takiej światłosile. Szkoda kasy.

Pozdrawiam.

roberciu · 3 Czerwca 2009

Witam,

Dzięki wam krystalizuje mi się komplet następujący:

Vixen LVW 22 mm - 54x

Vixen LVW 13 mm - 92x

Vixen LVW 8 mm - 150x

Vixen LVW 13 mm + Barlow - 184x

Filtr polaryzacyjny "Orion lub Antares" 1,25"

Filtr wąskopasmowy "Orion" UltraBlock 1,25"

pytanie 1

jak zadziała połączenie Vixen LVW 13 mm + Barlow - 184x?

jestem dość rozczarowany użyciem SkyWatcher Barlow 2x ED 2" - obraz był ciemny i nieostry

albo nie potrafię poprawnie wpiąć redukcji (czy ma znaczenie ustawienie soczewki Barlowa w wyciągu i w stosunku do okularu?)

a być może nie powinienem wiele oczekiwać gdy w Barlowa wpinam kitowego plosla 10mm przy dość nisko położonym Saturnie?

zależy mi na eksploracji Księżyca i planet i komfortowych warunkach obserwacji

pytanie 2

jeżeli zdecydowałem się na Filtr wąskopasmowy "Orion" UltraBlock 1,25" to czy nadal potrzebuję Filtr Baader Neodynium Moon&Skyglow 1,25"?

rozumiem, że Ultrablock zwiększy jakość obserwowanych mgławic planetarnych i emisyjnych oraz galaktyk,

jak będą wyglądać gromady kuliste i otwarte? czy do kulek lepszy będzie Skyglow? czy może sobie darować?

pozdr

R

Hans · 3 Czerwca 2009

Ad. 1.

Seria LVW dobrze pracuje z soczewkami Barlowa. Jedno ale, niech to bedzie Barlow, a nie imitacja soczewki Barlowa

BTW. Za dobrego barlowa zapłacisz niemało. Sensowniejszy wydaje sie jednak LV6. Wyjdzie taniej i lepiej.

Ad. 2.

Troche złe pytanie. Ultrablock nie ma za wiele wspólnego z M&S to raczej powinno być pytanie , czy jak kupiłem polaryzacyjny to potrzebuje M&S. Zdania pewnie bedą podzielone. Osobiście bym M&S odpuścił mają POLA.

I odpowiedź na drugą część pytania. Nie ma filtrów do galaktyk. Jedyne co ci mogę podpowiedzieć to UHC. Ale to tak troche bez sensu. Filtry do wizuala to sobie kup jak wcześniej sie z nimi obmacasz pod niebem.

Pozdrawiam.

leech10 · 3 Czerwca 2009

Hej

Byłem wczoraj na obserwacjach Syntą 12". Obserwacje udane. Obserwowałem natomiast okularami serii UWA http://deltaoptical.pl/okular-skywatcher-swa-13-mm,d974.html

Obserwowałem M57, M13, M71, M29, M51(średio udane). Nie obejrzałem więcej bo głównym celem wczorajszego wieczoru było testowanie Schmidta 8" ale jakoś namówiłem kolege na Synte 12"(i bardzo dobrze)

Powiem Tak wg. mnie te okulary dobrze do nie pasują. Duże lepiej nic np. Swany. Konfrontowałem Swana 9 z UWA 8 i róznica na korzyść UWA była ogromna. Wsadziliśmy tam jeszcze NLV9 i kolega powiedział że widac tak samo jak w UWA ale mniejsze pole i się na niego nie zdecydował. Mnie też się tak wydawało. Analogicznie było NLV12/UWA13. Nie widzę, żeby ktoś na forum uzywał tych okularków a wydawały mi się na bardzo wporządku. Nie wiem jak się Mają do LVW ale byłem na zlocie i kolega miał LB 16 z tymi właśnie okularkami i równiez jest bardzo zadowolony.

To tylko takie małe spostrzeżeie, gdyż wczoraj to poraz pierwszy miałem okazję je dobrze potestować i mnie się spodobały

Pozdrawiam

Piotrek

roberciu · 3 Czerwca 2009

Ad. 1.
Seria LVW dobrze pracuje z soczewkami Barlowa. Jedno ale, niech to bedzie Barlow, a nie imitacja soczewki Barlowa

BTW. Za dobrego barlowa zapłacisz niemało. Sensowniejszy wydaje sie jednak LV6. Wyjdzie taniej i lepiej.

Ad. 2.

Troche złe pytanie. Ultrablock nie ma za wiele wspólnego z M&S to raczej powinno być pytanie , czy jak kupiłem polaryzacyjny to potrzebuje M&S. Zdania pewnie bedą podzielone. Osobiście bym M&S odpuścił mają POLA.

I odpowiedź na drugą część pytania. Nie ma filtrów do galaktyk. Jedyne co ci mogę podpowiedzieć to UHC. Ale to tak troche bez sensu. Filtry do wizuala to sobie kup jak wcześniej sie z nimi obmacasz pod niebem.

Pozdrawiam.

Hans,

ad 1) Barlowa już mam :/ - SkyWatcher Barlow 2x ED 2" - czy też może jest to mierna imitacja???? jeśli tak to który jest przyzwoity?

ad 2)

wedle opisu Filtr Baader Neodynium Moon&Skyglow 1,25": Filtr poprawiający kolorystykę i kontrast obserwowanych obiektów, dodatkowo też posiada własności filtru Light Pollution, redukującego wpływ oświetlenia ulicznego na obserwowane obrazy nieba. Filtr ten przyciemnia tło nieba, wzmacnia natomiast składową czerwoną, zieloną i niebieską. Filtr ten zmniejsza też naświetlenie nieba i spadek kontrastu wywołany przez obecność Księżyca na niebie w czasie obserwacji - zachęca mnie taka charakterystyka, właśnie o to mi chodzi - niebo w okolicach Łodzi jest sino-bure, mało kontrastowe, chciałbym zwiększyć kontrast, przyczernić niebo

polaryzacyjny wedle mojego wyobrażenia przyciemnia zbyt jasne powierzchnie Księżyca, planet - raczej nie wyklucza się z Moon&Skyglow, czyż nie?

a pewno, że chciałbym wcześniej przetestować różne okulary i filterki! - wierzę, że uda się w końcu spotkać z innymi na jakimś zlocie

pozdr

R

Hans · 3 Czerwca 2009

Hans,

ad 1) Barlowa już mam :/ - SkyWatcher Barlow 2x ED 2" - czy też może jest to mierna imitacja???? jeśli tak to który jest przyzwoity?

Szczerze? :rolleyes:

No dobra a celujesz w 1,25" czy 2"?

ad 2)
wedle opisu Filtr Baader Neodynium Moon&Skyglow 1,25": Filtr poprawiający kolorystykę i kontrast obserwowanych obiektów, dodatkowo też posiada własności filtru Light Pollution, redukującego wpływ oświetlenia ulicznego na obserwowane obrazy nieba. Filtr ten przyciemnia tło nieba, wzmacnia natomiast składową czerwoną, zieloną i niebieską. Filtr ten zmniejsza też naświetlenie nieba i spadek kontrastu wywołany przez obecność Księżyca na niebie w czasie obserwacji - zachęca mnie taka charakterystyka, właśnie o to mi chodzi - niebo w okolicach Łodzi jest sino-bure, mało kontrastowe, chciałbym zwiększyć kontrast, przyczernić niebo

polaryzacyjny wedle mojego wyobrażenia przyciemnia zbyt jasne powierzchnie Księżyca, planet - raczej nie wyklucza się z Moon&Skyglow, czyż nie?

Heh, no widzisz, tak to jest jak sie czyta opisy. Doradzam macnąć. Naprawde M&S ma sie nijak do Ultrablocka.

Tu masz przepuszczalność M&S: http://www.alpineastro.com/Reference_Docs/Neodymium_e.pdf

A tu Ultrablocka: http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=05657

To filtry z różnych bajek.

M&S wiele osób używa do planet i Łysego bo na DSach prawie nic on nie zmienia. I stąd moje słowa w odniesieniu do polaryzacyjnego.

Ale do tematu, jeżeli piszesz, że masz niebo "sino-bure" to taki szeroki M&S nie zda ci sie na wiele do DSów. Jak juz coś węższego, co miało by pociąć LP, to jednak kurcze węższego . Tylko pamiętaj, że każdy filtr do wizuala to w sumie proteza, a nie rozwiązanie.

a pewno, że chciałbym wcześniej przetestować różne okulary i filterki! - wierzę, że uda się w końcu spotkać z innymi na jakimś zlocie

pozdr

R

I tego sie trzymaj. Tylko znowu małe ale. Moim zdaniem filtry do wizuala nalezy kupować pod konkretne niebo a nie pod opisy czy czarne niebo zlotu. Bo filtr inaczej zachowa siępod dobrym niebem, inaczej pod takim sobie a jeszce inaczej pod przysłowiową kupą

Pozdrawiam.

EDIT:

PS. Tu masz jeszcze klasyczne UHC od Astronomika - http://www.astronomik.com/en/uhc/astronomi...ssioncurve.html

Edytowane 3 Czerwca 2009 przez Hans

roberciu · 4 Czerwca 2009

Witam,

Jak już prawie decyzja się uprawomocniła Hans zasiał ziarenko niepewności. A dlaczego nie targetuję w 2"? Mam wyciąg 2" i wymagający telep, czy wpinanie w Syntę 10" okularów 1,25" nie jest grzechem niewykorzystania możliwości?

Czym różnią się okulary w różnych oprawach 1,25" i 2" jeżeli ogniskowa, pole i ER jest taka sama?

Jak traktować http://deltaoptical.pl/okular-baader-hyperion-13,d647.html który można zamontować zarówno do 1,25" i do 2" (czy to nie jest po prostu 1,25" z dodaną oprawą, żeby w szerszy wyciąg też się zmieścił?)

A może już nie kombinować i poćwiczyć na lantanach 1,25"?

pozdr

R

Chodak · 7 Czerwca 2009

Jak już prawie decyzja się uprawomocniła Hans zasiał ziarenko niepewności. A dlaczego nie targetuję w 2"? Mam wyciąg 2" i wymagający telep, czy wpinanie w Syntę 10" okularów 1,25" nie jest grzechem niewykorzystania możliwości?

Czym różnią się okulary w różnych oprawach 1,25" i 2" jeżeli ogniskowa, pole i ER jest taka sama?

Jak traktować http://deltaoptical.pl/okular-baader-hyperion-13,d647.html który można zamontować zarówno do 1,25" i do 2" (czy to nie jest po prostu 1,25" z dodaną oprawą, żeby w szerszy wyciąg też się zmieścił?)

A może już nie kombinować i poćwiczyć na lantanach 1,25"?

Czy mógłby ktos odpowiedzieć na powyższe pytania?

Bardzo ciekawy wątek, urwał się ponad dwa dni temu i cisza. Niedługo sam pewnie będę kupował synte 10" lub może 12" i będę miał dylemat z doborem okularów.

Edytowane 7 Czerwca 2009 przez Chodak

exec · 7 Czerwca 2009

Dwucalowe oprawa jest potrzebna w długoogniskowych okularach żeby móc uzyskać duże pole widzenia. Natomiast okulary 1.25 które mają dodatkową oprawę 2 cale posiadają ją dla wygody. Nie trzeba wkładać do wyciągu redukcji żeby złożyć okular 1.25 jeśli wcześniej używało się dwucalowego.

roberciu · 20 Czerwca 2009

Witam,

Ostateczny wybór to Televue Nagler 13mm T6 oraz Vixen LVW 8mm.

Oba okulary boskie!! Plosll 10mm poszedł w tym momencie w odstawkę. Plossl 25mm pozostaje do czasu zakupienia czegoś w tym zakresie, ale to już priorytet nr 2.

13mm pomimo, że ma opinie najgorszego z Naglerów to dla mnie skok do 1. ligii i komfort obserwacji jest nieporównywalny (de facto nie mam za bardzo z czym porównywać jako całkiem newbie ) pole ogromne, ostry i kontrastowy obraz do krawędzi pola, pole być może nawet zbyt duże, ale gimnastyka okiem nie jest tak męcząca jak się obawiałem czytając wasze recenzje i opisy

LVW 8mm - wspaniały, Saturn w tym okularze wyraźny, majestatyczny i co istotne, mogę podziwiać jego tranzyt przez nieruchomy okular znacznie dłużej bez szturchania tuby

zanim się na dobre zabrałem za lookanie kulek i szukanie galaktyk mgła okryła świat i mnie razem z nowym nabytkiem :/ i z podkulonym ogonem zawinąłem się do domu suszyć sprzęt

oba okulary czekają na ciemne niebo i suchą noc

dzięki za pomoc w wyborze

pozdr

R