Sezon na Jowisza - 2010/2011

[krzychb]

 

Ciekawy Jowisz bo i z WCP i z cieniem ale zawaliłem ostrość.. Mak127+SPC900nc

 

Pozdrawiam

[astrokosmo]

No riklaunim jedziesz po bandzie tą małą rurką , a to przecież nie betoniarka , ale mam do ciebie żal że nie użyłeś metanu na Io , a tak chcialem zobaczyć wulkany .

 

A ja zostawiłem na dzialce zasilacz do laptopa i kicha , a seeing ostatnio był niezły

 

Ale mam jeszce asa w rękawie , wyciągnąłem aparat Sony Cyber Szrot i nakręciłem kilka filmików w projekcji okularowej z ręki , a Registax dokonał reszty , efekt fota rewelacyjna .

 

Pierwsza to ognisko gł, druga barlow 3x , trzecia barlow 5x , widać też że zbyt małe i duże powiększenie nie pokazuje detalu .

[riklaunim]

Wulkan na Io to Wesley ostatnio złapał. Ostatnio też było głośno bo wyszła mu fotka lepsza od HST (choć jeszcze nie jak z Kecka + AO). Ciekawe co będzie jak przejdzie na 16". Filtr metanowy głównie do wykrywania różnych "czerwonych plam", miejsc po uderzeniach większych obiektów czy ogólnie zmian atmosferycznych. Teoretycznie także do uwiecznienia pierścieni Urana i może Jowisza. Jak zrobią nowe kamerki i dojdzie to powinno być łatwiej o focenie tym filtrem i zestawianie z innymi kanałami w fałszywych kolorach. Obecnie praktycznie tylko DSI III Pro się do tego nadaje.

 

C14 by się przydało... tylko jak to zmieścić na balkonie:

 

Choć jakiś TAŁ250K po taniości to chętnie

[heweliusz]

Odnośnie:

"Wulkan na Io to Wesley ostatnio złapał. Ostatnio też było głośno bo wyszła mu fotka lepsza od HST (choć jeszcze nie jak z Kecka + AO). Ciekawe co będzie jak przejdzie na 16".

 

- proszę o linki na temat tego wulkanu na zdjęciach Io i tej fotki lepszej od hst...

Wesley już przecież robi przez 406mm : http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk10/j100830z.htm

Edytowane 5 Września 2010 przez heweliusz

[riklaunim]

 

 

http://www.acquerra.com.au/astro/gallery/jupiter/20100818-1856/io20100818-1856-red.jpg

http://www.acquerra.com.au/astro/gallery/jupiter/20100818-1856/io20100818-1856-grn.jpg

http://www.acquerra.com.au/astro/gallery/jupiter/20100818-1856/io20100818-1856-blu.jpg

http://www.acquerra.com.au/astro/gallery/jupiter/20100818-1856/io20100818-1856-colour.jpg

[heweliusz]

Odnośnie postu 203 i 205 w tym temacie: Nawet nie wiedziałem że podałem już do tych zdjęć linka(człowiek przyzwyczajony do jego dobrych zdjęć).

(co to znaczy że wyszła fotka lepsza od HST ! ??

Odnośnie postu 203 w tym temacie: Co do zdjęć Wesley'a księżyca Io -gdzie tu krater ??

Pozwolę sobie na moją skromną interpretację tych zdjęć.(porównanie też z Damianem Peach)

(według mnie to rejon około południka centralnego L= 180 (rejon krateru Prometeusz)

Osobiście uważam że lepsze zdjęcia Io wyszły Damianowi Peach na Barbadosie (wydają się mieć więcej szczegółów)

http://www.damianpeach.com/jup_09.htm

Załączam też zdjęcia z HST odnoszące się do przejścia Io na tle tarczy Jowisza(jakoś Wesley takich nie zrobił !)

Edytowane 11 Września 2010 przez heweliusz

[ZbyT]

wreszcie i mnie też udało się zrobić fotki Jowisza

to pierwsze fotki od roku zrobione przed chwilą

MAK 127, Vixen 2x, SPC880NC + rewelacyjny seeing

 

 

pozdrawiam

[krzychb]

Dzisiejsza próba....

 

 

Mak 127 Barlow x1.7 + resize 200% Stack z 2300kl

 

Pozdrawiam

Edytowane 6 Września 2010 przez krzychb

[Iro]

Dziś pora na Europę.... aż ciepłe... cud, że z takiego beznadziejnego seeingu zrobiło się coś, co pozwoliło na jedną dostateczną fotkę.

 

 

eh... jutro w robo znowu będę zdychał...

 

Pozdrawiam

[riklaunim]

eh... jutro w robo znowu będę zdychał...

Nie ty jeden

[riklaunim]

Noc z 07 na 08 obfitowała w wydarzenia - tranzyt WCP, do tego cień i tranzyt Europy, w tym tranzyt Europy na tle WCP. Poniżej parę fotek z f/28. Jak się przyjrzycie WCP to zobaczycie Europę na krawędzi.

 

f/28, RGB

 

 

f/28, RGB, RRGB

 

 

 

 

Mapy

Ten ładny ostry pasek pokazuje jak długo był dobry seeing.

 

Test ruchu pasów chmur:

- animowana mapka - za bardzo trzęsie, ale wyraźnego ruchu chmur i tak nie widać. Za krótki odstęp czasowy raczej kilka minut między sekwencją)

 

Fotografie w paśmie metanu:

DSI III Pro f/10, bin 2

 

Mini księżyce:

Amalthea to jest, reszta może któreś z tych słabych sygnałów. Muszę wbić wczorajsze efemerydy i sprawdzić.

* Fotka księżyców

 

 

ANIMACJA:

* Zobacz animację

Edytowane 8 Września 2010 przez riklaunim

[warpal]

Piotrze, super!

Mam tylko pytanie - dlaczego ustawiasz Jowisza jak na ALPO? a jednocześnie animacje, mapy, zestawienia fotek wg filtrów już są północą do góry, czyli tak jak wszyscy na forum do tej pory robili?

Szczerze mówiąc nieco to osłabia moja przyjemność w oglądaniu Twoich dokonań.

[riklaunim]

WinJUPOS domyślnie tak ustawia. Nie wiem dlaczego A używam go do składania RGB/LRGB z "derotacją" poszczególnych kanałów.

[macciej]

Wrzucam zdjęcie będące porównaniem 3 Jowiszy avikowanych różnymi teleskopami w podobnych warunkach seeingowych. De facto najlepsze Jowisze jakie udało mi się sfotografować każdym z tych instrumentów. Nasuwa się jeden komentarz - "apertura!!!"

 

[krzychb]

Macciej....Apertura z pewnością ważna ale czy Twój przykład oddaje realnie jej wpływ na jakość zdjęć które zrobiłeś?....Zobacz to moje Jowisze z maka 102 odpowiednika aperturowego Twojego MTO. Zrobiłem je z otwartego okna wieżowca, gdzie wychłodzenie teleskopu odpowiednie było wątpliwe.

 

Oczywiście nie neguję,że wniosek Twój jest słuszny bo apertura to apertura ale chodzi mi o samo Twoje porównanie- myślę,że nie odzwierciedla dobrze różnic w możliwościach tych sprzęcików-- Ten z MTO jest ewidentnie nieostry. Nie mógł więc pokazać detali.

 

Pozdrawiam

Edytowane 9 Września 2010 przez krzychb

[riklaunim]

Fotka z MTO jest z niedoświetlonych klatek lub brakuje już rozdzielczości dla zadanej ogniskowej. Większa apertura dała większą rozdzielczość i większą jasność dla tej samej ogniskowej przez co jakość stacka wzrosła. Bardzo wiele zależy od seeingu, a jak on jest dobry to też bardzo wiele zależy od kamerki i dalej obróbki

[macciej]

Próbowałem kilkukrotnie wykonywać fotki z MTO przy warunkach w których wizualnie planeta prezentowała się co najmniej bardzo dobrze do powiększeń rzędu 130-150X. Nigdy nie udało mi się osiągnąć tak dobrego wyniku jak krzychb z MAK-a 102. Inna sprawa, że mój MTO ma pewnie ze 25 lat albo i lepiej, bo jest na nim "made in USSR", może lustra nie odbijają już tak dobrze jak w nowym sprzęcie. Fotka wykonywana podobnie jak Syntami z montażu azymutalnego + barlow X 2. Kręcenie filmików tą metodą wymaga zwiększenia ilości klatek/s aby złapać sensowną ilość materiału podczas szybkiego "przelotu" planety przez pole widzenia kamerki. Poza tym, MTO jest o wiele ciemniejszy, wymaga podbicia czułości kamerki, zwiększa się zaszumienie i robi się błędne koło. Nie idzie tak ustawić ostrości jak udaje się w Syntach, a to może całkowicie uniemożliwić możliwość wykonania fotki z lepszą jakością. Są i nieco za ciemne i do tego nieostre. Co ciekawe w wizualu jest bardzo ostro, i w pewnych granicach powiększeń obraz o wiele lepszy i bardziej kontrastowy niż z Newtona.

 

Filmowanie bez Barlowa na pokładzie daje efekt bardzo zbliżony do tego z Synt, ale wtedy nie widać wszystkich szczegółów. A chodziło mi o szczegóły a nie o małą tarczkę z jednym paskiem. Może tu tkwi problem, po prostu jest przekroczone graniczne powiększenie dla MTO i już, praw fizyki nie zmienię.

 

Porównanie nie było również przeprowadzone w 100% "naukowo", gdyż powinienem wszystko robić jednocześnie, jednej nocy, a nie w trzech osobnych sesjach tylko oceniając "na oko", że seeing jest bardzo podobny.

[krzychb]

A ja myślę,że główną bolączką Twojego MTO jest sposób w jaki ustawia się w nim ostrość. W newtonach masz znacznie wygodniejszy wyciąg i celniej trafiasz w nią. Spróbuj ostrzyć nie po tarczy Jowisza ale po jego księżycach. Łatwiej taki księżyc ustawić jako punkt niż walczyć z seeingiem ustawiając ostrość detalu na planecie. Jest to taka metoda trochę też "na oko" ale pozwala na łatwe wyostrzenie które już pokaże sporo na planecie.

 

Co do moich zdjęć to były zrobione naprawdę "na szybko" jako pierwszy test 102ki.. Myślę,że z barlowem i w dobrych warunkach mógłbym mieć sporo lepsze efekty... Dziś trochę żałuję,ze nie będę miał okazji ich uzyskać(102ka sprzedana).

 

MTO leciwe jest również to fakt ale riklaunim zakasował nas wszystkich SCT z 83r tak więc lustra widać nie tak łatwo oddają sprawność upływającemu czasowi..

 

Pozdrawiam.

[riklaunim]

No jak jest dobrze przetrzymywany SCT, to ma lustra osłonięte od czynników atmosferycznych Ale apertura też robi swoje. To już 8" (choć więcej też byłoby mile widziane ). No i różnica między DMK a webcamem jest bardzo duża. Coraz to lepsze fotki astro wynikają głównie z coraz to lepszych kamerek. Teleskopy jak widać za wiele się nie zmieniają.

[macciej]

A ja myślę,że główną bolączką Twojego MTO jest sposób w jaki ustawia się w nim ostrość

 

No właśnie nie mam ustawianej ostrości w sposób tradycyjny, poprzez obrót całym obiektywem. W ten sposób jest to bardzo karkołomne i trudno to zrobić precyzyjnie. Z tyłu MTO mam dokręcony radziecki mieszek makro, który działa dokładnie jak wyciąg zębatkowy. W to jest wkręcona krótka przejściówka, a w nią wchodzi webcam albo barlow + webcam. Ostrość można precyzyjnie ustawiać delikatnymi ruchami pokrętła. Nie jest to może dokładność wyciągu Cryforda, ani tym bardziej Cryforda z mikrofokuserem, ale i tak o niebo lepsza niż kręcenie całym obiektywem. Ale nie wiem... do wizuala jest to bardzo dobre rozwiązanie, może do fotografowania niezbyt.

[ZbyT]

dzisiejszy tranzyt Ganimedesa

po prawej widać Io

 

 

pozdrawiam

[astrokosmo]

Wrzucam zdjęcie będące porównaniem 3 Jowiszy avikowanych różnymi teleskopami w podobnych warunkach seeingowych. De facto najlepsze Jowisze jakie udało mi się sfotografować każdym z tych instrumentów. Nasuwa się jeden komentarz - "apertura!!!"

 

Nie zawsze dobry wizual świadczy o dobrym seeingu do kamerki bo ta ma dużo większe wymagania.

 

Fotke dobrą z MTO da się zrobić z barlowem 2x spokojnie , trzeba by tylko założyć go na montaz paralaktyczny , i nakręcic film powiedzmy 2000 klatek , nie ukrywam że webkam nie zawsze sobie radzi z większa ogniskową , sam używałem Philipsa i przy Saturnie z 8" SCT z Barlowem 3x było mu już za ciemno , a z 2x już dawała radę , ale i tak finał pozostawial wiele do życzenia , dopiero po zmnianie kamerki na lepszą efekt sie poprawił .

 

Nie bagatelną sprawą jest też kolimacja której w twoim MTO może już nie być , a seeing i obróbka też jest ważna , tak więc na finalną fotkę składa się wiele czynników .

 

Co do MTO , Synt, i SCT , oczywiście im większa apertura tym wieksza rozdzielczość i detal , ale któey sprzęt jest lepszy można dyskutować , widziałem takie foty z newtonów (planet), że myślałem że to z SCT.

 

Już nawet EQ-3-2 dał by ci możliwość prowadzenia w jednej lub dwóch osiach tego MTO i uzyskał bys dużolepszy material wyjściowy do obróbki, poza tym Jowisz to jasny obiekt i lepsza kamerka spokojnie sobie poradzi z MTO i ogniskową do 4m choć najlepsze foty uzyskasz w ognisku gł , warto sie więc skupić np. na fotografii księzycowej do ktorej nawet webkam wystraczy na poczatek bo matryca dostaje dużo światła , ale na pewno nieco lepsza kamerka DBK , czy DMK pokazala by ci nowe możliwości tego samego sprzętu .

 

Niejaki Gregory , który eony temu bywał na forach doszedł do bardzo dobrych wyników tym MTO , tak więc warto powalczyć z tą rurką , podstawa to zmienić montaż , można tanio kupić z drugiej ręki , ja sam kiedyś sprzedałem taki z napędami w obu osiach za 600 zł a teraz nawet taniej można to kupić.

 

Jak kupisz montaz mogę ci pożyczyc mojej kamerki DBK i sam się przekonasz jaka to przepaść w porównaniu z webkamem , pozdrawiam Janusz.

 

Ps. kolimacja , załóż duże powiększenie ok 300-400x i sprawdź na gwieździe czy krążki dyfrakcyjne są równo ułożone , dam sobie ręke uciąć że nie, sam kiedyś byłem zachwycony detalem na Jowiszu w moim SCT 8" do puki nie spojrzałem na gwiazdkę z dużym powerem , nie stety kolimacja byla na 70% , po skolimowaniu do 98% 9Tak niemam )detal na Jowiszu poprawił się tak że przy dobrym seeingu oka od okularu nie mogę oderwać

 

Na dowód tego zobacz fotke Saturna z MTO - wykonanie Gregory http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:XCCE7hJCRCSPqM:http://img198.imageshack.us/img198/7369/saturn4lv.jpg&t=1 , a to dużo trudniejszy obiekt niż Jowisz.

Edytowane 11 Września 2010 przez astrokosmo

[ZbyT]

to i ja dodam kilka uwag od siebie

 

na efekt końcowy wpływa kilka czynników i trzeba każdemu z nich poświęcić odpowiednio dużo uwagi

1. sprzęt

jak już pisał Astrokosmo teleskop musi być dobrze skolimowany, a montaż powinien posiadać napęd. Może się wydawać, ze napęd jest mało istotny ale naprawdę pozwala robić dużo lepsze fotki. Ważna jest też apertura i nie chodzi tylko o zdolność rozdzielczą ale przede wszystkim o jasność obiektu. Różnica w zdolności rozdzielczej między 10 cm i 13 cm jest niewielka ale w jasności obrazu spora

ważna jest też czułość kamerki i wielkość piksela

2. fotografowanie

tu podstawą jest dobry seeing, który rzutuje na pozostałe czynniki czyli ustawienie ostrości i parametrów naświetlania. Ja fotografuję kamerką internetową więc na tym opieram swoje doświadczenia. Być może przy innych kamerkach sprawdza się inna strategia

aby po zestackowaniu pokazały się drobne detale planety muszą się one zarejestrować na poszczególnych klatkach, a to oznacza dużą dynamikę zdjęcia i jak najdłuższe czasy naświetlania oraz jak najmniejsze wzmocnienie (gain). Jeśli na materiale nie ma żadnych szczegółów to żadna obróbka ich nie stworzy. Przy ustalaniu czasu naświetlania i ilości klatek na sekundę kieruję się wartościami na histogramie. Maksymalne wartości powinny być jak największe, a jednocześnie klatki nie powinny być prześwietlone. W praktyce staram się ustawiać te wartości na około 200-230 (na 255 przy 8 bitowej kamerce) co oznacza często tak długie czasy naświetlania, że jestem zmuszony do nagrywania przy 5fps

staram się robić aviki nie dłuższe niż 2 minuty co oznacza maksymalnie 600 klatek przy 5fps i 1200 przy 10fps. W przypadku Księżyca wystarczy znacznie mniej klatek bo tylko 100-300

3. obróbka

tu nie mam wiele do powiedzenia bo jeszcze tego nie opanowałem i na razie jedynie używam podstawowych funkcji w Registax5, a mianowicie automatyczne stackowanie (jakość na 95% i przykładam się do wyboru klatki referencyjnej), dolne wavelety i ewentualnie drobne korekty gammą oraz usunięcie resztek achromatyzmu wprowadzanego przez taniego Barlowa przy pomocy RGB align

 

pozdrawiam

[krzychb]

Piękny ten Saturn. Ja też utrzymuję,że w dobrych warunkach i dobrą kamerką nawet tej klasy maluchem można osiągać fajne efekty. Macie na pewno rację co do kamerek ale ta bariera cenowa jest dość duża. Kurcze grubo ponad 1000zł podczas gdy Webcama również z ICX098BQ można mieć poniżej 100zł... Oczywiście sygnał sczytywany z matrycy Imaging Source będzie zupełnie inaczej kompresowany i obrabiany niż w webcamie ale dla wielu taka cena to już wyzwanie

 

Dodam jeszcze od siebie,że świetnie spisuje się program Castrator. Tu duży ukłon dla Piotrka.

 

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/obrobka-klipow-planetarnych-w-castrator-i-autostakkert/

 

Ja avikuję bez napędów, w azymutalu - śledząc tylko za pomocą ręcznych mikroruchów. Program ten pozwala mi na łapanie kilkuset czy kilku tysięcy klatek..... A zaczynałem kiedyś tylko od jednego "przelotu" planety

 

Pozdrawiam

Edytowane 11 Września 2010 przez krzychb

[warpal]

Ja avikuję bez napędów, w azymutalu - śledząc tylko za pomocą ręcznych mikroruchów. Program ten pozwala mi na łapanie kilkuset czy kilku tysięcy klatek..... A zaczynałem kiedyś tylko od jednego "przelotu" planety

 

Hmm... a nie ma tu dodatkowo problemu z rotacją pola przypadkiem? I co za tym widzie im więcej klatek tym gorzej.

Edytowane 11 Września 2010 przez warpal