Nietypowe pytanie

[Mateusz_N]

Moze mi ktos napisac czemu przez ten tele Takahashi Sky 90 widac mglawice konski leb a przez synte 8" nie? Skoro synta ma lepsze parametry chyba ze sie myle.

 

http://sklep.teleskopy.net/takahashi-sky-90-fluorytowy-dublet-90500-ota-plus-p-2925.html?cPath=61_212_213_233

 

Btw ladna cena xd

[piotrkusiu]

A na jakiej podstawie sądzisz, że w tym teleskopie widać koninę?

[wimmer]

Skąd to pytanie? Widziałeś Koński Łeb przez Taka 90, a przez Syntę 8" nie?

 

 

Odp: Ani przez ten, ani przez tamten raczej nie widać końskiego łba.

Może pomyliło Ci się z fotografią.

Edytowane 14 Maja 2011 przez wimmer

[majer]

Odp: Ani przez ten, ani przez tamten raczej nie widać końskiego łba.

Może pomyliło Ci się z fotografią.

 

A jak się założy te filtry mgławicowe, to też nic?

[wimmer]

Trudno powiedzieć, może pod bardzo dobrym niebem, przez 12" i z filtrem dałoby radę.

Kiedyś spotkałem się opisem, że widać samą mgławicę, tę podłużną w której znajduje się koński łeb, ale samego końskiego łba nie widać.

Przydałaby się opinia kogoś z dużym lustrem i doświadczeniem.

 

Tak czy siak mówiliśmy tu o Syncie 8" i Taku 90mm. W koński łeb, w wizualu, w tychże teleskopach, w normalnych polskich warunkach niestety nie wierzę

[Adam_Jesion]

Kiedyś nawalczyłem się Syntą 8" nad końskim łbem i powiem szczerze, że bez efektów. Był na forum taki miszcz, który twierdził, że widział i dlatego się zaparłem. Uważam jednak, że to jest bzdura i na pewno w tych warunkach nie da rady.

 

Z 12" można pod ciemnym niebem pewnie próbować, ale to też na granicy sensowności. W 16-20" sądzę, że widoczna będzie na 100%.

 

Fotograficznie zaś, to nie jest trudny obiekt. Widoczny jest już w kilka minut na 1 klatce, szczególnie z filtrem h-alpha.

[piotrkusiu]

W mojej 12" pod niebem w okolicach 6,5mag mgławica ta "widoczna" jest jako pojaśnienie, jak to wimmer ujął: "widać samą mgławicę, tę podłużną w której znajduje się koński łeb" + coś tam ciemniejszego

[dobsonme]

14" + H-beta. Mgławicę widać ledwo, ledwo z taką ciemną fasolką po środku i to wszystko. O żadnej obserwacji bez filtra nawet nie ma mowy, jeżeli ktoś twierdzi, że widział to znaczy, że mu się wydaje.

Tutaj jest bardzo realistyczny obrazek przedstawiający co widać przez 12" z filtrem.

Jak widać na kolana nie powala.

[Janko]

Ten link dedykuję wszystkim, którzy uważają lornetkę za sprzęt "drugiej kategorii".

[piotrkusiu]

14" + H-beta. Mgławicę widać ledwo, ledwo z taką ciemną fasolką po środku i to wszystko. O żadnej obserwacji bez filtra nawet nie ma mowy, jeżeli ktoś twierdzi, że widział to znaczy, że mu się wydaje.

Tutaj jest bardzo realistyczny obrazek przedstawiający co widać przez 12" z filtrem.

Jak widać na kolana nie powala.

W załączonym linku ktoś widział całkiem sensownie w 12" przy 5,5 mag!.

Jak widać filtr H-beta działa cuda bo wystarczy mieć niebo miejskie + filtr aby coś zobaczyć

Jak napisałem - "widziałem" pojaśnienie + coś tam ciemniejszego. Dlatego w cudzysłowiu, że było to na granicy percepcji i zerkaniem a nie na wprost.

 

Ten link dedykuję wszystkim, którzy uważają lornetkę za sprzęt "drugiej kategorii".

Dla tych co nie znają anglikańskiego: http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=113

Jak widać w super warunkach można go wyłapać w lornetce (filtrami H-beta).

Edytowane 14 Maja 2011 przez piotrkusiu

[JaLe]

16" + Kudłacze (5.5 mag) + Hbeta i nic nie widać. Jak Ktoś pisze że widział przez 8" to wiem, że mu mózg płata niezłe figle , a znaczy to że tak bardzo chce zobaczyć, że widzi znacznie więcej niż inni

[piotrkusiu]

E tam z 8" - tutaj z 6" przy 6,3 mag: http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/000379.html

[JaLe]

Wyobraźnie to bardzo piękna sprawa, a jak motywuje

[bartolini]

W 16 calach z H-betą, w Jodłowie, przy bardzo dobrych warunkach - powiedziałbym średnio-trudna.

Widać tylko wcięcie, taką ciemniejszy "półwysep" w podłużnej mgławicy - bez kształtu końskej głowy.

[Mateusz_N]

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=13998.0

 

Chwile nie zagladalem ale macie link i ocencie sami xD

[milosz]

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=13998.0

 

Chwile nie zagladalem ale macie link i ocencie sami xD

 

To jest przecież zdjęcie. Jeżeli chodziło Ci o takie 'widać', to nawet z mniejszym obiektywem się da (np Sigma 70-300 http://astro.cieplekapcie.pl/uploads/Astrophoto/flame_final.jpg)

 

milosz

[Adam_Jesion]

LOL. Matrycą to i przez szukacz "widać"

[wimmer]

Reasumując.

Kolego snajper111. Widzieć "koński łeb", a sfotografować "koński łeb" to dwie zupełnie inne sprawy.

Ludzkie oko to nie czuła matryca aparatu.

 

Cytuję opis do zdjęcia:

Finalna fota to wynik złożenia 8 klatek po 600s przez filterek Ha, temp-20st.C, odjęte darki.

Setup: Sky90 f/4,5 + Vixen GPD2 + SBIG-2kXM

 

Oko nie potrafi łapać fotonów przez 8 x 600 sekund, a potem wysłać całego obrazu na raz do mózgu

Gdyby potrafiło, to sądzę, że byłoby można dostrzec "koński łeb"

[Hans]

(...)

Oko nie potrafi łapać fotonów przez 8 x 600 sekund, a potem wysłać całego obrazu na raz do mózgu

(...)

 

Jesteś pewny? Bo moje chyba potrafi. Czasem jest tak, , że gapisz się na coś kilka minut nim nie dotrze do mózgownicy nie tylko, co to oznacza (na przykład natychmiastową konieczność wydania na to coś kasy) , ale w ogóle na co się gapisz

 

Pozdrawiam.

[sumas]

to tylko demencja, nie ma się czym przejmować

Edytowane 20 Maja 2011 przez sumas

[Mateusz_N]

Dzieki za oswiecenie

[astroccd]

Oko ludzkie nie widzi w ciemności czerwonej barwy, proponuję się osobiście przekonać rysując na monitorze kwadraty w kolorach czerwonym, zielonym i niebieskim, przyciemniając go maksymalnie. Co ciekawe barwy zielone i niebieskie na testowym monitorze jestem w stanie rozróżnić do końca do póki je widzę i niema sytuacji że oko przestaje widzieć barwy bo przechodzi na z czopków na pręciki. To dziwne bo w realnym świecie raczej trudno zobaczyć barwy w nocy.

 

Trzeba by sprawdzić czy przypadkiem koński łeb nie świeci też minimalnie w OIII.

 

 

OIII zobaczymy raczej tylko pręcikami, bo jeśli chodzi o czopki to gdy ktoś się bawił w robienie tęczy wysokiej rozdzielczości to wie że oko ludzkie ma przerwę energetyczną pomiędzy barwą zielona i niebieską w okolicach 500nm czyli OIII, zjawisko dotyczy również kolorowych kamer.

 

 

Poniżej wykres czułości pręcików:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Cone-response_PL.svg&filetimestamp=20090316003836

[piotrkusiu]

Tutaj nasze rodzime relacje z wizualnych obserwacji Konia w 16", 12", 10" i nawet 8":

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?topic=1466.0

[sawes1]

Na chabetę najlepszy H-beta.

[Mateusz_N]

Hehe ;p widzę ze odkopaliście mój stary temat Wtedy nie wiedziałem ze zdjęcie≠wizual ^^ Od tamtego czasu sporo się zmieniło poczytałem trochu pogadałem z kilkoma osobami potem przez połowę wakacji zarobiłem i 1 sierpnia razem z kurierem zapukała do mnie synta 8" ) Nigdy nie zapomnę jak następnej nocy wyczekiwałem na jowisza i pierwszego spojrzenia na niego czy odnalezienia przez przypadek chichotek jaki to był widok magia! Jeszcze się uczę i nie mam jak zebrać kasy w przyzwoitym tempie na okulary czy filtry ale to już ostatni rok w szkole W planach mam ortho baadera ale jeszcze myślę czy to będzie 6mm czy 7mm część kasy już jest Szkoda ze w mojej okolicy(czyt. gminie) nie ma osób które też obserwują i większość nocy siedzę sam większość bo kilku kolegów było ale to tylko z ciekawości co widać... Ps. Już dopadła mnie znana wam choroba i marzy mi się większy teleskop coś pokroju 14/16" niebo mam w okolicach 6mag więc myślę że nie jest źle do pełni szczęścia brakuje gasnących latarni