Heliocentryzm a Geocentryzm

[Jam]

Ile dokładnie trwa pełen obrót Słońca wokół własnej osi?

[ryszardo]

2 godziny temu, Jam napisał:

Ile dokładnie trwa pełen obrót Słońca wokół własnej osi?

A na jakiej szerokości?

[Jam]

Na biegunach i na równiku.

[lemarc]

Na równiku obrót wynosi 25,0 dni, na szerokości 75 stopni - 36 dni. Na biegunie nie ma jak zmierzyć.

[DOER]

Odpowiadając na pytanie; bez względu na model, obserwator widzi na niebie to samo.

Wymienione przez Ciebie modele przyjmują różne punkty odniesienia, a w konsekwencji inaczej opisane są ruchy pozostałych ciał.

To czy ruch ciała jest opisany w mniej lub bardziej złożony sposób, nie zmienia jego RZECZYWISTEGO położenia.

Wybranie modelu, nie ma ŻADNEGO związku z tym co zobaczysz dzisiaj o 20-tej za oknem.

[Jam]

Fajny rzut z Gwiazdy Polarnej. Bardziej na miejscu byłoby tu spojrzenie z Ziemi.

[Krzychoo226]

5 minut temu, Jam napisał:

Fajny rzut z Gwiazdy Polarnej. Bardziej na miejscu byłoby tu spojrzenie z Ziemi.

Przecież w obu przypadkach było by takie samo... Taki przecież ma cel ta animacja, by pokazać różnice pomiędzy układami gdy widok z Ziemi jest identyczny.

[Jam]

Zgadza się

[ekolog]

To teraz gdy już zarysował się jakiś konsensus warto przypomnieć inny konsensus co do US.
Tycho znał i połączył wybrane tezy z obu systemów. Dookoła Ziemi miały orbitować Księżyc i Słońce, a znane wtedy planety okrążać Słońce.

 

Link do grafiki

 

Pozdrawiam

EDIT: (po zobaczeniu odpowiedzi)

Nie. System zaproponowany przez Tycho był czymś innym niż system geocentryczny (zwany też Ptolemeusza)

Edytowane 8 Września 2017 przez ekolog

[Jam]

O tym właśnie przez większość czasu jest mowa.

 

jak zwał tak zwał, ten i ten jest systemem geocentrycznym

Edytowane 8 Września 2017 przez Jam
Po uzupełnieniu

[Jam]

To w końcu jak udowodniono że to faktycznie Ziemia krąży wokół Słońca?

[Behlur_Olderys]

Zaobserwowano paralaksę gwiazd i stwierdzono, że mało prawdopodobne jest, żeby cały Wszechświat oscylował z okresem jednego roku w płaszczyźnie ekliptyki

[ekolog]

Ja bym za ostateczny argument uznał moment gdy,  po odkryciu prawa powszechnego ciążenia i praw Keplera, oszacowaniu mas niektórych ciał niebieskich uznano, że te masywniejsze są obiegane przez mniej masywne a nie odwrotnie. Czyli gdy oszacowano masę i Słońca i Ziemi.

 

Tu co nieco na ten temat

http://www.eioba.pl/a/4trd/jak-wazono-planety

 

Pozdrawiam

[Jam]

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Zaobserwowano paralaksę gwiazd i stwierdzono, że mało prawdopodobne jest, żeby cały Wszechświat oscylował z okresem jednego roku w płaszczyźnie ekliptyki

Na samym początku dyskusji Sam odrzuciłeś argument z paralaksą bo w obydwóch przypadkach obserwacja i wynik będzie taki sam. Prawdopodobieństwo, że Wszechświat oscyluje lub nie oscyluje w okresie jednego roku w płaszczyźnie ekliptyki jest przecież takie samo.

[Jam]

9 minut temu, ekolog napisał:

Ja bym za ostateczny argument uznał moment gdy,  po odkryciu prawa powszechnego ciążenia i praw Keplera, oszacowaniu mas niektórych ciał niebieskich uznano, że te masywniejsze są obiegane przez mniej masywne a nie odwrotnie. Czyli gdy oszacowano masę i Słońca i Ziemi.

 

Tu co nieco na ten temat

http://www.eioba.pl/a/4trd/jak-wazono-planety

 

Pozdrawiam

Ale to niczego nie rozwiązuje, bo tu ciągle wszystko zależy od punktu odniesienia, no i barycentrum się kłania. Równie dobrze w tym układzie Słońce może obiegać Ziemię.

[ekolog]

Nic się nie kłania bo przy tak ogromnej masie Słońca barycentrum jest w Słońcu.

Jak ludzie zrozumieli jak działa siła grawitacji i od czego zależy to sprawa stała się jasna, że to Słońce trzyma na uwięzi planety a nie odwrotnie, tak jak trzyma się na sznurku ciężarek którym wymachuje a on lata po okręgu. Siłę czuć w rękach!

 

Pozdrawiam

p.s.

Kwestia gwiazd to osobny temat. Ich masę trudniej było zmierzyć.

[Behlur_Olderys]

25 minut temu, Jam napisał:

Na samym początku dyskusji Sam odrzuciłeś argument z paralaksą bo w obydwóch przypadkach obserwacja i wynik będzie taki sam. Prawdopodobieństwo, że Wszechświat oscyluje lub nie oscyluje w okresie jednego roku w płaszczyźnie ekliptyki jest przecież takie samo.

Na samym początku pytałeś o różnicę w obserwacji. Różnicy w obserwacjach nie ma.

Ale jest różnica w interpretacji, której najwyraźniej nie rozumiesz, bo inaczej nie zaczynałbyś w ogóle tego wątku.  

Jeśli przyjmiesz układ geocentryczny i obserwujesz paralaksę to musisz interpretować ten fakt: Cały Wszechświat oscyluje wokół Ziemi. Co więcej, nie wynika to z żadnych uprzednich założeń i jest zbiegiem okoliczności. Równie dobrze przecież Wszechświat mógłby oscylować w innej płaszczyźnie, z inną częstotliwością albo w ogóle.

W przypadku układu heliocentrycznego wniosek jest prosty: Wszechświat musi oscylować właśnie w ten sposób: z częstotliwością 1 roku  i właśnie w płaszczyźnie ekliptyki. Bo patrzymy na niego z orbity Słońca. Moim zdaniem to jest argument całkowicie ostateczny.

Edytowane 9 Września 2017 przez Behlur_Olderys

[szuu]

8 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeśli przyjmiesz układ geocentryczny i obserwujesz paralaksę to musisz interpretować ten fakt: Cały Wszechświat oscyluje wokół Ziemi.

co gorsza, potem lecisz na marsa (nawet tylko w myślach) i obserwujesz że cały wszechświat oscyluje wokół marsa.

więc raczej dochodzisz do wniosku że coś tu nie gra

 

[Jam]

13 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeśli przyjmiesz układ geocentryczny i obserwujesz paralaksę to musisz interpretować ten fakt: Cały Wszechświat oscyluje wokół Ziem

Interpretacja a ustalenie faktu jak jest naprawdę to dwie różne rzeczy. Czy poza paralaksą coś jeszcze brano pod uwagę żeby udowodnić ruch Ziemi wokół Słońca?

[szuu]

5 minut temu, Jam napisał:

Interpretacja a ustalenie faktu jak jest naprawdę to dwie różne rzeczy. Czy poza paralaksą coś jeszcze brano pod uwagę żeby udowodnić ruch Ziemi wokół Słońca?

podobny problem występuje przy określaniu czy pies macha ogonem czy ogon macha psem.

obie interpretacje są równoprawne i obie zgadzają się z obserwacjami.

obserwując paralaksę otoczenia psa skłaniamy się do założenia że to pies jest nieruchomy a ogon się porusza.

ale czy możemy to jakoś udowonić?

NIE!

jest przecież możliwe że tak NAPRAWDĘ to ogon stoi w miejscu a porusza sie pies. cokolwiek znaczyłoby słowo NAPRAWDĘ

 

Edytowane 9 Września 2017 przez szuu

[Behlur_Olderys]

Teraz, Jam napisał:

Interpretacja a ustalenie faktu jak jest naprawdę to dwie różne rzeczy. Czy poza paralaksą coś jeszcze brano pod uwagę żeby udowodnić ruch Ziemi wokół Słońca?

Paralaksa to ustalony fakt. Jest argumentem ostatecznym. Chcesz go w jakiś merytoryczny sposób podważyć, zanim przejdziemy do dowodów, które mogą być dla Ciebie jeszcze trudniejsze do zrozumienia?

[Jam]

Tak samo ostatecznym dla heliocentryzmu jak geocentryzmu

[Behlur_Olderys]

5 minut temu, szuu napisał:

 

jest przecież możliwe że tak NAPRAWDĘ to ogon stoi w miejscu a porusza sie pies. cokolwiek znaczyłoby słowo NAPRAWDĘ

I tak Slonce krąży wokół ogona, a Wszechświat oscyluje w zależności od humoru psa Już wolę ta wersję od nudnej Ziemi w środku

[Behlur_Olderys]

7 minut temu, Jam napisał:

Tak samo ostatecznym dla heliocentryzmu jak geocentryzmu

Jakiś dowód? Ja swoje zdanie udowodniłem, i dowodu nie jesteś w stanie samodzielnie podważyć.

Teraz proszę o Twój dowód na ostateczności paralaksy w udowodnieniu poglądu geocentrycznego. Najlepiej coś z typowego wachlarza trollingu: czepianie się nieistotnych niuansów, nie bo nie, zmiana tematu, może ad personam?

[Jam]

4 godziny temu, ekolog napisał:

Jak ludzie zrozumieli jak działa siła grawitacji i od czego zależy to sprawa stała się jasna, że to Słońce trzyma na uwięzi planety a nie odwrotnie,

No tak, w układzie geocentrycznym  Tycho to przecież Słońce trzyma na uwięzi planety.