Skocz do zawartości
Tayson

NGC5907

Rekomendowane odpowiedzi

Ciężko jest pokazać, ale STL daje radę :)

 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A z ciekawości, wiesz może ile czasu było naświetlane to zdjęcie "odniesienia", które masz w animowanym gifie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czas pojedynczej klatki imponujący. Pozostaje zebrać więcej materiału przy  genialnym seeingu i ciemnym niebie.

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
56 minut temu, Tayson napisał:

niedawno napisal @JaLe o strumieniach gwiazd.

 

Już go nie lubię za te strumienie :D nie ma człowiek czasu na jasne obiektu a mu teraz głupoty po głowie chodzą :D

 

  • Lubię 1
  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@wessel potrafisz ludzi zdolowac...

Co mi potrzeba, to bstawiam na pierwszym miejscu ciemne niebo. Może kiedyś znowu gdzieś w Bieszczadach do tego podejdę. 

Pozdro. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli polowania na pętle trwają :) 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Niebo w Broku albo w Oleszycach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tomek za ten kadr to Ci się lanie należy :grin: Przesunąłbyś Drzazgę w prawo do góry i byłoby git.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze miesiąc i będze w użyciu SGP, a z nim nie popelnie takiego błędu. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, Tayson napisał:

Wczoraj w ramach testu guidingu przez oga popelnilem NGC5907. Jej wybór byl oczywisty po tym co niedawno napisal @JaLe o strumieniach gwiazd.

Zrobilem 10klatek po 20min moim apo f5.8 + QHY9

Obrobka szybko na kolanie.

 

Niestety przyznaje sie do porazki. Nawet silny STF w pixie  nic nie ujawnia.

Poległem na tych srtukturach :(.

 

Zdjecie bez resize.

02-NGC5907.thumb.jpg.917b8cb2a78f66c19e8264207d03dd03.jpg

aa1-Clipboard02.jpg.9dd34828147d3d77a7f562d7b1d8aa08.jpg

 

animowany gif.

anigif2.gif.cefb1b4c41c8e3d966ac5b6f5df85399.gif

 

Nie chcę być "tym" forumowiczem, ale patrząc ile zarejestrowało się w ciągu ponad 3 godzin na NGC 5905 to nie miałeś najmniejszych szans na te pętle. Swoją drogą gdy dawno dawno temu dodawałem NGC 5907 do mojego osobistego katalogu obiektów do zrobienia to długo szukałem jakiegoś zdjęcia tych pętli wzbudzającego moje zaufanie i nie znalazłem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Luzik, przecież zdaje sobie sprawę że poleglem. 

 

Tak przy okazji się zastanawiam, jak jest różnica w ilości wpadajacych fotonow na matrycę pomiędzy f6, a f4? 

Czy różnica o 2 oznacza 2x więcej? Więc 2x krótszy czas dla f4 do zarejestrowania obiektu niż przez f6? 

A może 2x więcej światła dostaje się dopiero przy f3 porównując f6?

 

 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W fotografii tradycyjnej jest tak, że przez obiektyw o światłosile f/4 wpada mniej światła niż w obiektywie f/2,8 o połowę.

Np. f2,8 - f4,0 - f5,6 - f8,0 - f11,0 itd.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dla przykładu 600 mm ogniskowej przy f/6 masz średnicę obiektywu 100 mm. Dla f/3 masz 200 mm. Ilość docierającego światła zależy od powierzchni, czyli od kwadratu promienia/średnicy. Jak policzysz stosunek kwadratów średnicy/promienia/światłosiły, to będziesz miał, ile razy więcej światła wpada.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

f/5.6 to 2x mniej światła niż f/4 (1 EV). f/6 to jeszcze troszkę mniej. W klasycznej fotografii zmniejszenie przesłony o 1EV pozwala na zwiększenie 2x czasu naświetlania.

Porównujesz kwadraty tych wartości z przesłony, więc dwa razy więcej światła niż f/6 to: sqrt(6^2 / 2) = 4.24

 

widzę, że wszyscy o tym samym napisali :)

 

Edytowane przez Behlur_Olderys

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

dzięki za wytłumaczenie podstaw :)

widze wiec, ze np. w starszych obiektywach (nowych tez) podawane wartości przysłony oznaczają po prostu drukrotna redukcje swiatla.

 

1EV oznacza zmine jasności obiektywu dwa razy?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

moje referencyjne wygląda na wizje artystyczna, a nie realna fotke.

 

21 godzin temu, damian_n napisał:

A z ciekawości, wiesz może ile czasu było naświetlane to zdjęcie "odniesienia", które masz w animowanym gifie?

http://www.cosmotography.com/images/small_ring_ngc5907.html

 

to z 60cm, f3

http://www.cosmotography.com/images/ngc5907_confirmation.html

NGC5907.jpg.22afedbe4d0b3262b31211dd2fd1123c.jpg

Edytowane przez Tayson
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ktoś nieuważnie użył pędzla w photoshopie i pojawiła się teoria o strumieniu gwiazd:-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Podobnie w M102 ;)

 

Żeby przypomnieć z przed kilku lat jak pokazywałem to:

 

 

peli_ngc5907.gif

Edytowane przez JaLe
  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecane

    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Dziękuję
      • 4 odpowiedzi
    • Warsztaty Obróbki Astrofotografii - XIII zlot miłośników astronomii, Roztocze
      Paweł Radomski wraz z "Astrozloty.pl" oraz PTMA Lublin zaprasza na dwudniowe Warsztaty Obróbki Astrofotografii, które odbędą się na 13 zlocie miłośników astronomii - Roztocze, Kraina nad Tanwią w dniach 7-8 września 2018 roku.
      • 30 odpowiedzi
    • Gwiazda, która zmieniła wszechświat
      Od lat twierdzę, że każde, nawet pozornie nieciekawe zdjęcie kosmosu, nosi w sobie jakąś ukrytą „tajemnicę”. M31 to pewnie najczęściej fotografowany przez amatorów obiekt na nocnym niebie. Tak wyeksploatowany i pocztówkowy, że nikt już w niego nie klika. Tym razem przebiegle nie nazwałem wpisu M31 – lubię, jak ktoś czyta, czy ogląda moje wypociny. Co więc ciekawego można znaleźć na kolejnej fotce M31?
      • 16 odpowiedzi
    • Superbolid w Rosji. Jest szansa na „mundialowy” meteoryt!
      W mediach społecznościowych pojawiły się nagrania superbolidu, który był widoczny 21 czerwca nad południowo-zachodnią Rosją! To może oznaczać, że spadł tam „mundialowy” meteoryt…
      • 2 odpowiedzi
    • Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83
      Postanowiłem założyć temat w którym będę gromadził moje kolejne próby i efekty zmagań z astrofotografią krótkoczasową tak żeby wszystko było w jednym miejscu. Celowo nie piszę "lucky imaging" bo ta nazwa powinna być zarezerwowana dla bardzo krótkich czasów tak poniżej 100ms. W moim przypadku czasy pojedynczych klatek będą oscylować w granicach 1s-10s.
        • Lubię
      • 94 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.