Astrofotografia analogowa

[rogalx]

Cześć, ostatnio wpadł mi w ręce Fastron 10DP. 
Korzystając z okresu świątecznego chciałbym przetestować na nim swojego Zenita, wykonując parę zdjęć nocnego nieba (mgławice, może jakieś galaktyki ). W tym celu muszę zakupić do niego film i mam pytanie, czy przy długiej ekspozycji (30s-5min) lepszy będzie ten o niskim iso np.100, czy wyższym np.800? Jaki pozwoli mi wyłuskać najwięcej szczegółów czarno-białoy/kolorowy, czy pozytyw/negatyw (może nazwa firmy by się przydała)? Dodam, że posiadam okular jupiter 3.5/13.5 daje mi to ok 4 krotne powiększenie. Mam też improwizowany filtr polaryzacyjny.

http://astrojawil.pl/blog/moje-urzadzenia/fastron-10-dp/?fbclid=IwAR1U3nTvl_Rndy1YVm_yWLDZhdQKpHxVxiy88C3wUVHd0SJO6kMsgBfyEhY

[Agent Smith]

Ha! Podoba mi się to! Ostatnio sprawdzałem swojego Zenita, wygląda jak najbardziej OK.

Film o jak najwyższym ISO (dawniej to się określało DIN/ASA) i do astro używaliśmy filmu 27DIN (jak był!)

Czasem stosowaliśmy "doczulanie" negatywów w jakichś straszliwych oparach co pozwalało zwiększyć czułość na jakiś czas.

Zenit będzie nieruchomy czy na montażu ? A, już widzę, na Fastronie!

Raczej jak najwyższa czułość - to i tak będzie mało w porównaniu do nowoczesnych cyfrówek.

To co określasz jako okular to w rzeczywistości obiektyw.

Jeśli dobry egzemplarz, Jupiterek 135/3.5 nie jest złym szkłem, ale pewnie warto go będzie przymknąć o jedną działkę przysłony (lepsza ostrość w rogach kadru)

Firmy Ci nie podam bo nie mam pojęcia kto w dzisiejszych czasach robi analogowe materiały.

Czy pozytyw (slajdy) czy negatyw...to chyba wszystko jedno, bo jedno i drugie zostanie zdigitalizowane, czyż nie?

Za naszych czasów (komuna) to był kolor slajdy albo cz/b negatywy. Po prostu niczego innego nie było

 

Tak czy siak nie zapomnij pochwalić się wynikami !

 

Edytowane 17 Kwietnia 2019 przez Agent Smith

[damian_n]

@Agent Smith Bardzo chętnie zobaczyłbym jakieś analogowe fotki (z czasów kiedy marzyły mi się fotki nieba, ale niestety nic sensownego mi się nigdy nie udało zrobić analogiem). Na forum to chyba jakieś pojedyncze perełki. Może masz coś ze swoich zbiorów?

[Agent Smith]

Wiesz, ja miałem sporo astronomicznych slajdów i negatywów, które zdigitalizowałem, zgrałem na szyfrowany dysk i zapomniałem hasła do niego. (Classic me)

Więc nadal ma to postać dwóch wielkich pudeł, budzących mój lęk  oraz bezużytecznego dysku, którym można sobie pograć w zośkę.

Jestem teraz poza domem, może w Święta coś przykładowego wygrzebię.

Sporo takich rzeczy ma też oczywiście kolega @Grzędziel (halo!), @wessel i zapewne wielu innych weteranów

Edytowane 17 Kwietnia 2019 przez Agent Smith

[damian_n]

Spoko; byłoby super gdybyście (łącznie z wymienionymi kolegami) chociaż trochę kiedyś pokazali. Szkoda, żeby wasze stare fotki nie dotarły do szerszego grona bo to dzisiaj prawdziwy rarytas!

[Fredrixxon]

Czułość jak najwyższa. Co do efektów - zasady takie same jak przy cyfrze. Czyli większa czułość = większy szum (ziarno), kolor = kolor+LP

Do przegladu nieba, np w maksimach rojów meteorów, uzywałem T-max 3200. Jeżeli kolor, to tyllko slajd 400- 800, ale koszty są bolesne, a procent udanych klatek niewielki. No i ta frajda, kiedy po wywołaniu okazuje się, że coś kompletnie popitoliłeś

Zacznij od jakiegoś krótkiego jasnego szkła, np. heliosa, przymknij go o działkę.

No i sprawdź, czy będziesz miał gdzie to wywołać.

Edytowane 17 Kwietnia 2019 przez Fredrixxon

[Agent Smith]

4 minutes ago, Fredrixxon said:

No i ta frajda, kiedy po wywołaniu okazuje się, że coś kompletnie popitoliłeś

 

No to jest wręcz ISTOTA analogowej astrofotografii

[Marek_N]

Należy pamiętać że na przełomie wieków zmieniono charakterystykę spektralną filmów analogowych. Różnica była taka jak pomiędzy aparatem klasycznym i z MOD'em. 

 

Osobiście korzystałem z filmów Fuji Superia i Fuji Press. Na ISO 1600 szum był widoczny nawet na odbitce 15x10 cm, więc T-max 3200 sobie odpuściłem. Najbardziej lubiłem Fuji Press 800. Złoty środek pomiędzy czułością i jakością.

[Agent Smith]

@Marek_N pokaż coś?

[Marek_N]

Miałem to gdzieś poskanowane (z odbitek niestety) ale nie mogę teraz znaleźć. 

 

Profilowe mam z Fuji Press 800 ze skanera bębnowego:

- Practika L

- Pentacon 29mm

- f/3.5

- 3 min

 

20.06.2000 - godz 2.15

[rogalx]

Zdjęcie fajne  Przy wyborze filmu, kierowałem się dostępnością w sklepie i kupiłem Fuji X-Tra 400 ISO. Sprzedawca sugerował mi, że pod ciemnym niebem (wieś) i przy długiej ekspozycji (ok 5 min) powinienem mieć mało szumów (ISO 3200 brzmi mi jak fotografie krótko czasowe). To i tak będą takie próby mam nadzieję, że tego nie spartolę   

[wiatr]

najfajniesze zdjęcie jakie mi sie kojarzy z fastronami kliszami i czasami słusznie minionymi jest tu http://astroexpo.pl/?module=Photo&func=fullview&id_photo=1343

[rogalx]

To jest pierwsze zdjęcie, a właściwie 4 zdjęcia, jakie udało mi się wykonać zenitem-e ze statywu, z kitowym obiektywem helios44 2/58 na kliszy kodak 200ISO. Już wkrótce postaram się cyknąć coś lepszego

[rogalx]

Chyba jedyne dobre zdjęcie (2 zdjęcia 100s i 300s (*200s przepadło)), które udało mi się zrobić zenitem-e z obiektywem jupiter (film czarno-biały Ilford Pan 400 ISO) na fastronie podczas majówki czyli mgławica spod pachy Herkulesa  Reszta zdjęć wyszła dość poruszona (nie wiem czy coś z nich wycisnę) prawdopodobnie przez złe ustawienie lasera na biegun północny (co było nie trywialnym zadaniem). Na przyszłość używałbym kliszy o większej czułości np. 800 ISO i lepiej celował  

W załączniku lepsza rozdzielczość (proszę nie oczekiwać zbyt wiele, nachachmęciłem z zapisem) 

FinalM13.bmp

Edytowane 6 Maja 2019 przez rogalx

[Przemo23]

Moje pierwsze zdjęcia zenitem, z filmem Fuji 400, podpiętym do maka w obserwatorium UJ.

 

Fotki odbitek - klisza gdzieś się niestety zapodziała.

[HAMAL]

Sporo robiłem na superii 400 i jej podstawowa wada jak widać wyżej, słabo rejestrowały się wodory.

[rogalx]

Całkiem fajne, duże planety  Co to za mgławica taka zielona?

[Przemo23]

Zimowy klasyk - M42.

Faktycznie za wiele nie widać, ale jak pamiętam to było tylko 30-40 sekund ekspozycji.

[rogalx]

Tak myślałem, tylko kolor mnie zmylił  ciekawe czemu się taki zrobił 

[kuba_mar]

Przy starych fotografiach kolorystyka wywoływanych odbitek w dużym stopniu zależała od wykorzystanej chemii. Także to może być powodem ich innego balansu kolorów w porównaniu do wyjściowej kliszy. W skanowaniu negatywów mam duże doświadczenie (zarówno czarno-białych jaki i kolorowych) i łatwo to zauważyć przy porównaniu uzyskanej cyfrowej kopii ze starą odbitką.

[rogalx]

Z tego co się orientuję klisza kolorowa ma warstwy https://pl.wikipedia.org/wiki/Błona_fotograficzna#/media/File:Photographic_Film_135.svg  wydawałoby się, że skoro świeci na nią światło od M42 w zakresie widzialnym powiedzmy "fioletowe" to powinna naświetlić się warstwa czerwona i niebieska, a warstwa zielona pozostawałaby wtedy zupełnie nie zaświetlona(?). Czy sugerujesz, że kolor zielony powstał w postprodukcji przez błąd przy wywoływaniu kliszy?

[rogalx]

Oto kolejne z udanych zdjęć. Wykonane 3 maja 2019r. finalna wersja powstała ze złożenia 3 zdjęć. Na najciemniejszym zdjęciu w prawym górnym rogu zauważyłem małą plamkę, i porównałem ją ze zdjęciami, które tego dnia wykonało SOHO (porównanie lekko humorystyczne ). Dla niedowiarków wrzucam surową klatkę z zaznaczonym czerwonym kółkiem ciemnym pixelem. Będę miał być może jeszcze kolejne zdjęcie 3w1 muszę zobaczyć co z niego wycisnę bo klatki lekko poruszone.