Jump to content
Campana

Wymiana lustra wtórnego Synta 10" Flex

Recommended Posts

Hej,

W związku, że w moim LW nie łapią się nawet odbicia mocowania LG(opuszczone do maksimum) , rozważam wymianę lustra wtórnego na "wymiarowe". Czy możecie coś polecić (rozmiar, firma, jakość)? 

Oczywiście w rozsądnej cenie i jakości, sam nie wiem czy jest sens inwestować w Antaresa, Huble bądź Orion optics, gdzie cena pewnie przekroczy połowę wartości teleskopu.

 

Edited by Campana
Uzupełnienie treści.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może pomierz wszystko i sprawdź (oblicz) czy na pewno LW jest za małe. 

 

EDIT: kwestia też do czego ma służyć teleskop bo tego zależy rozmiar LW. Jakie pole ma być oświetlone w 100% wyrażone w stopniach.

Edited by astrokarol

Share this post


Link to post
Share on other sites

proponuję zapoznać się z programem Newtwin. Wyliczysz w nim wielkość LW w zależności od założonego pola widzenia teleskopu, offset itd.

program dość stary ale przydatny

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam Flex Tube 10". Nie wiem jak kolimujesz, ja kolimuję Cheshirem, tyle że tym KRÓTKIM. W długim nie widać rzeczywiście mocowań lustra, w krótkim odbicia mocowania lustra widać, przy czym kolimuje się go tak, żeby właśnie ich nie było widać :), bo przy dobrze skolimowanym wszystkie 6 są o atom poza "okrągłym" polem widzenia. Kluczem jest tu dobranie krótkiego Cheschira.

 

PS: Płachta jeszcze nie dotarła, od ponad miesiąca siedzi w DO więc i tak czas na rozpatrzenie reklamacji im uciekł, więc nie wiem co zrobią - albo oddadzą pieniądze albo sprowadzą odpowiednią.

Edited by alinoe

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minut temu, ZbyT napisał:

proponuję zapoznać się z programem Newtwin. Wyliczysz w nim wielkość LW w zależności od założonego pola widzenia teleskopu, offset itd.

program dość stary ale przydatny

 

pozdrawiam

Można i tak ale warto moim zdaniem samemu obliczyć wszystko by być świadomym co i jak.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do wyboru mamy trzy lusterka  (krótsza oś )  70mm, 75mm  i  81mm większych nie ma sensu dawać ze względu na znaczną obstrukcje obrazu .

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, Campana napisał:

Hej,

W związku, że w moim LW nie łapią się nawet odbicia mocowania LG(opuszczone do maksimum) , rozważam wymianę lustra wtórnego na "wymiarowe". Czy możecie coś polecić (rozmiar, firma, jakość)? 

Oczywiście w rozsądnej cenie i jakości, sam nie wiem czy jest sens inwestować w Antaresa, Huble bądź Orion optics, gdzie cena pewnie przekroczy połowę wartości teleskopu.

 

Ja bym się cieszył, że nie widać łapek LG. Właśnie kolimowałem teleskop i myślę, aby dać większą diafragmę, aby je bardziej zakryć, bo podejrzewam, że robią mi dodatkowe spajki na jasnych gwiazdach.

Dobry powód do zmiany LW na większe to winieta przy długoogniskowych szerokokątnych okularach (rozumiem, że pytasz o wizual). Zaobserwowałeś taki problem ? Jak nie to, po co wymieniać na większe, aby tylko mocowana LG zobaczyć ?. Większe LW to gorszy kontrast.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolimacja laserem wydaje się rozwiązaniem problemu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla mnie kolimacja LW laserem to potencjalne źródło nowych problemów. Nie stanowi problemu, to że nie widać mocowań LG. Aby łatwiej skolimować LW celę z LG należy wyjąć i zatkać tubę np. czymś kolorowym, a na przeciw LW dać białą kartkę dla zwiększenia kontrastu. Będzie dużo łatwiej i unikniemy mylących odbić. Trzeba tak ustawić LW, aby jego widok w prostopadłym do tuby wyciągu był idealnym, wycentrowanym kołem. Laser się przyda wraz z Barlowem do kolimacji LG. Ewentualnie też do szybkiej kolimacji LG "w polu" po ciemku.

Edited by rambro

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, astrokarol napisał:

Może pomierz wszystko i sprawdź (oblicz) czy na pewno LW jest za małe. 

U mnie jakieś 56,7mm jest. Powinno minimalnie gdzieś z 58mm być raczej.

Obcina z 8mm apertury tak na oko. W źrenicy okularu natomiast (tak jak plotka głosi) te łapki raczej widać, więc według niektórych nie ma za bardzo czego sie czepiać.

Pasujące LW do tego modelu raczej coś w stylu od GSO czyli 63mm.

70mm to będzie raczej zbyt dużo i tylko pod astrofoto pod lepsze krycie kadru.

Edited by soczi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z moich obliczeń opierając się na danych z internetu LW dla 10", które oświetli 1° pola wiedzenia wynosi 83 mm osi mniejszej. Sam "zerowe" LW musi mieć minimum 48 mm. 

 

Założenia:

Średnica tuby 300 mm

Ogniskowa 1250 mm

Załamanie toru 235 mm (w tym 85 mm na wyciąg)

Odległość LG od końca tuby 1000 mm

 

Co ciekawe sama tuba (300mm) pozwala na około 1,2° pola widzenia ...

A LW wg. sklepu mające 58 mm oświetla zaledwie 0,28° pola widzenia (16,8 minuty kątowej, tj. połowa rozmiaru tarczy Księżyca).

Edited by astrokarol

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minuty temu, soczi napisał:

Obcina z 8mm apertury tak na oko

Niczego nie obcina (o ile wszystkie średnice są poprawne). 

Zgodnie z obliczeniami wychodzi na to, że dla 0,27° pola widzenia mamy pełne 10" apertury. Potem ta apertura spada ale nic nie jest "ucięte".

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, rambro napisał:

Dla mnie kolimacja LW laserem to potencjalne źródło nowych problemów. Nie stanowi problemu, to że nie widać mocowań LG. Aby łatwiej skolimować LW celę z LG należy wyjąć i zatkać tubę np. czymś kolorowym, a na przeciw LW dać białą kartkę dla zwiększenia kontrastu. Będzie dużo łatwiej i unikniemy mylących odbić. Trzeba tak ustawić LW, aby jego widok w prostopadłym do tuby wyciągu był idealnym, wycentrowanym kołem. Laser się przyda wraz z Barlowem do kolimacji LG. Ewentualnie też do szybkiej kolimacji LG "w polu" po ciemku.

To jest rozsuwany dobson do wizuala, który się wywala z bagażnika po ciemku (żeby jak najszybciej łapać adaptację), kolimuje laserem i ogląda. Można sprawdzić cheshire'em taki teleskop raz w domu po zakupie, czy nie dostaliśmy jakiegoś źle poskładanego bubla.

Metodyka i dokładność kolimacji wymagana do astrografów, jest jak strzelanie z armaty do much przy dobsonach do wizuala.

 

Odnośnie pola bez winiety, to na przykład obsession telescopes przyjmuje krążek fi 5/8 cala.

Edited by bartolini
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Karol, wiem że się chciałeś popisać, ale niestety chyba ci nie wyszło. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Złe masz dane. Zajmij się swoim dużym sprzętem a nie tym z którym nie miałeś styczności jak widać. Doceniam dobrą wolę pomocy, ale....

O ile wiem Synta pełna ma jakieś 28,5cm średnicy tuby, odległość przełamania od ogniska sam mierzyłem. Na chłopski rozum ze zwykłego rozrysowania stożka światła wychodzi coś koło 58mm, czyli zerówka jak to nazywasz, bo Synta 10" nie ma F=1250mm

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minut temu, soczi napisał:

Karol, wiem że się chciałeś popisać, ale niestety chyba ci nie wyszło. Nie wprowadzaj ludzi w błąd. Złe masz dane. Zajmij się swoim dużym sprzętem a nie tym z którym nie miałeś styczności jak widać. Doceniam dobrą wolę pomocy, ale....

O ile wiem Synta pełna ma jakieś 28,5cm średnicy tuby, odległość przełamania od ogniska sam mierzyłem. Na chłopski rozum ze zwykłego rozrysowania stożka światła wychodzi coś koło 58mm, czyli zerówka jak to nazywasz, bo Synta 10" nie ma F=1250mm

Nie wiem czemu mnie atakujesz. Piszesz o jakiś błędzie a nie wskazałeś go w moich obliczeniach . Napisz, gdzie popełniłem błąd. Oczywiście, przyznaje,wyniki podałem w zaokrągleniu. 

 

Wyraźnie napisałem, że oparłem się na danych z netu.

Mówimy o SW Flex 10" a nie o SW 10".

Wg. internetu pełna tuba ma właśnie 28 cm a Flex 30 cm.  

Mam identyczny wyciąg jak jest we Flexie i wiem, że połowa jego wysuwu to ~8,5 cm od podstawy. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jaka tam znowu połowa? Wyciąg standardowy to nieźle wystająca "lufa".

8cm to sam korpus z drawtube może ma. A gdzie extendery 5cm? A gdzie środek ogniskowania w wysuwie pracy wyciągu? Wybacz, coś pokręciłeś w danych do obliczeń.

 

Wiadomo, że się przyznajesz, że to tylko teoretyczne domniemania na podstawie danych ze sklepu, ale wybacz - doradzać jest lepiej gdy się "macało" sprzęt organoleptycznie i osobiście. Robiło pomiary i testy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, soczi napisał:

Wiadomo, że się przyznajesz, że to tylko teoretyczne domniemania na podstawie danych ze sklepu, ale wybacz - doradzać jest lepiej gdy się "macało" sprzęt organoleptycznie i osobiście. Robiło pomiary i testy.

Dlatego napisałem by autor podał takie dane. To co policzyłem powinno jednak wystarczyć. Jeśli nawet dane są rozbieżne o te 10-20 mm przełoży się to na maksymalnie 1-3 mm większe/mniejsze LW. Czyli w praktyce trzeba kupić tak czy siak LW 82 mm (jeśli mowa o produktach Oriona Optics) jeśli chcemy mieć oświetlony w 100% 1 stopień pola widzenia. 

 

7 minut temu, soczi napisał:

Jaka tam znowu połowa? Wyciąg standardowy to nieźle wystająca "lufa".

8cm to sam korpus z drawtube może ma. A gdzie extendery 5cm? A gdzie środek ogniskowania w wysuwie pracy wyciągu? Wybacz, coś pokręciłeś w danych do obliczeń.

Wyciąg ma 6,5 cm wysokości od podstawy. Maksymalny wysuw na 11,5 cm od podstawy. Czyli połowa to 9 cm. Fakt, zapomniałem o tej całej nieszczęsnej przedłużce ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zapewniam cię że różnica wyjdzie ogromna dla zerowego LW. Tu trzeba mieć ten sprzęt poprostu przed sobą jak sie nie wierzy. Łamanie toru jest znacznie dłuższe i wyjdzie ciut ponad 58mm krążek w tym miejscu dla 100% promieni głównych. Napewno optyki do Flexa nie wsadzają innej niż do pełnej tuby 10-tki.

 

Zawsze mała fazka na LW jest, więc mimo że producent podaje tyle a tyle to czasem fazka sporo ujmuje średnicy czynnej co jest nieuczciwe dla kupującego i wprowadza w błąd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 godzin temu, soczi napisał:

Łamanie toru jest znacznie dłuższe i wyjdzie ciut ponad 58mm krążek w tym miejscu dla 100% promieni głównych

Jeśli MUSI być 58 mm to załamanie toru wypadnie 275 mm od końca ogniskowej LG (ogromna wartość).

 

15 godzin temu, soczi napisał:

Tu trzeba mieć ten sprzęt poprostu przed sobą jak sie nie wierzy

Żeby wiedzieć ile potrzeba blachy na dach nie trzeba mieć już gotowego dachu przed sobą ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tyle wychodzi. A nawet ciut więcej z osobistych pomiarów.

Mierzyłem ówcześnie tylko odległość załamania od matówki w wyciągu ustawionej na nieskończoność. Nawet gdy faktycznie wyciąg jest ciutke krótszy (bo dokładnie wszystkiego nie pamiętam) to i tak wyjdzie sporo już z samego przybliżonego przeliczania poszczególnych części Synty.

 

Poprostu w swoich początkowych założeniach przeoczyłeś, że Synta ma ognikową 1200 a nie 1250 (a to już troszkę inaczej schodzące się promienie. Dla 1200 gwałtowniej) oraz zapomniałeś ująć extendera. Stąd te rozbieżności obliczeń i duża różnica.

 

...ale po to tu jesteśmy żeby nawzajem wyprowadzać sie z błędu.

Edited by soczi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeśli faktycznie są takie wymiary wtedy masz rację. 

Jedynie mam pewność, że wyciąg ma 65 mm wysokości bo dokładnie taki sam mam (co łącznie daj nam te ~275 mm). 

 

Czyli LW na poziomie 76 mm pokryje 0,5° pola widzenia dla pełnej apertury 10". 

16 minut temu, soczi napisał:

...ale po to tu jesteśmy żeby nawzajem wyprowadzać sie z błędu

Dzięki i nawzajem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

może lustro masz pchnięte do przodu ?, jak kupiłeś używkę /nie wgłębiałem się w temat zakupu/ to ci co foca często tak robi...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 28.10.2019 o 15:27, soczi napisał:

U mnie jakieś 56,7mm jest. Powinno minimalnie gdzieś z 58mm być raczej.

Obcina z 8mm apertury tak na oko. W źrenicy okularu natomiast (tak jak plotka głosi) te łapki raczej widać, więc według niektórych nie ma za bardzo czego sie czepiać.

Pasujące LW do tego modelu raczej coś w stylu od GSO czyli 63mm.

70mm to będzie raczej zbyt dużo i tylko pod astrofoto pod lepsze krycie kadru.

Z moich niedokładnych wyliczeń wyszło mi ~57mm (oś mniejsza)

 

 

W dniu 28.10.2019 o 11:34, astrokarol napisał:

Można i tak ale warto moim zdaniem samemu obliczyć wszystko by być świadomym co i jak.

Dzięki za zainteresowanie tematem.

Jeśli chodzi o obliczenia, to dopiero co opanowałem (tak mi się zdaje) poprawną kolimację.  A wszelkie obliczenia i w prawidłowa interpretacja wyników jeszcze przed mną.

Temat o za małym i lustrze przewijał mi się wielokrotnie na różnych forach, co przyjąłem jako pewnik.

 

 

 

W dniu 28.10.2019 o 11:30, alinoe napisał:

Mam Flex Tube 10". Nie wiem jak kolimujesz, ja kolimuję Cheshirem, tyle że tym KRÓTKIM. W długim nie widać rzeczywiście mocowań lustra, w krótkim odbicia mocowania lustra widać, przy czym kolimuje się go tak, żeby właśnie ich nie było widać :), bo przy dobrze skolimowanym wszystkie 6 są o atom poza "okrągłym" polem widzenia. Kluczem jest tu dobranie krótkiego Cheschira.

Mam długi kolimator, choć myślę że to bez różnic,y, widzę całe LW przy minimalnie i  maksymalnie wysuniętym wyciągu.

 

W dniu 31.10.2019 o 12:30, YOKER napisał:

może lustro masz pchnięte do przodu ?, jak kupiłeś używkę /nie wgłębiałem się w temat zakupu/ to ci co foca często tak robi...

 

Aktualnie LG mam praktycznie opuszczone maksymalnie, podniosłem je dosłownie o pół obrotu  śruby kolimacyjnej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Też miałem długi kolimator jak napisałem wcześniej. W długim nie widać zaczepów lustra głównego bez względu na wysuw wyciągu. W krótkim kolimatorze widać i tu jest pies pogrzebany. Długi kolimator przy tym teleskopie jest bezużyteczny.

Edited by alinoe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Najważniejsze przy sprawdzaniu to umieszczenie zwyczajnej przesłony z dziurką dokładnie w płaszczyźnie ostrego obrazu w nieskończoności, bo tam wypada najczęściej diafragma polowa. Wtedy test można uznać za wiarygodny czy łapki widać czy też są ucinane. Bez wątpienia obsługiwana jest na styk tylko wiązka centralna, a nie tak jak w GSO także promienie skośne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.