Księżyc w rozmiarze XL

[Krzysztof z Bagien]

19 godzin temu, Rurykow napisał:

A te 5 zdjęć jak było naświetlane? Jak je równo post-processować by nie było na zdjęciach różnic pomiędzy złożonymi kadrami..?

Ja do składanek tego typu używam ICE'a, taki darmowy program od Microsoftu (ale chyba już jest niedostępny niestety) - radzi sobie całkiem nieźle, ale łączenia czasami i tak są widoczne i wtedy trzeba się niestety pobawić ręcznie w jakimś programie do obróbki grafiki.

[lulu]

W zakresie tematów o jakich tu mówimy równie dobrze radzi sobie bezpłatny Gimp. Ma obsługę warstw i wszystkie potrzebne narzędzia, pozwala łączyć warstwy na różnych zasadach, z różną przejrzystością itd. Ja np. często robię tak, że wykorzystuję obie wersje z AutoStakkerta - i tą oryginalną niewyostrzoną i tę wyostrzoną na 100%. Te pierwszą wyostrzam w Photoshopie, ale jego algorytmy nie dają takiego efektu jak dekonwolucje wykonywane przez AS. Więc dodaję do tego oryginalnego widoku warstwę wyostrzoną przez AS dobierając optymalnie jej przezroczystość - najcześciej 30-40%. To wszystko można z powodzeniem wykonać w Gimpie.

Edytowane 31 Października 2021 przez lulu

[Rurykow]

Dziękuję za porady Lunarystom dzięki @Krzysztof z Bagieni @lulu.

Kiedy się dorobię jakiejś kamery czy aparatu to jakość Twoich, @lulu zdjęć będzie tym do czego będę dążył. Takim odniesieniem jak to powinno wyglądać.  Bardzo podoba mi się kolorystyka jaką stosujesz, a szczegóły jakie są widoczne na zdjęciach zapierają dech. 

Maly off:

Jaką budżetową kamerę do księżyca byście polecili na początek?

[Krzysztof z Bagien]

2 godziny temu, Rurykow napisał:

Jaką budżetową kamerę do księżyca byście polecili na początek?

Najbardziej budżetowo, to będzie po prostu jakakolwiek kamerka internetowa (szczególnie, jeśli jakaś zalega Ci w szafie) - tylko trzeba się pozbyć obiektywu i zmajstrować jakieś mocowanie do teleskopu.

[Rurykow]

Dobrze, że mi przypomniałeś bo miałem właśnie takiej kamery poszukać w czelusciach starych gratów. 

[lulu]

2 godziny temu, Rurykow napisał:

Dziękuję za porady Lunarystom dzięki @Krzysztof z Bagieni @lulu.

Kiedy się dorobię jakiejś kamery czy aparatu to jakość Twoich, @lulu zdjęć będzie tym do czego będę dążył. Takim odniesieniem jak to powinno wyglądać.  Bardzo podoba mi się kolorystyka jaką stosujesz, a szczegóły jakie są widoczne na zdjęciach zapierają dech. 

Maly off:

Jaką budżetową kamerę do księżyca byście polecili na początek?

 

 

Dzięki, kolorystyka w wypadku Księżyca to bardziej kwestia filozofii i arbitralnej decyzji, niż jakichś obiektywnych sposobów odzwierciedlania rzeczywistości. Na pytanie jak wygląda "prawdziwy" kolor Księżyca mało kto potrafi odpowiedzieć. Obraz z kamerki kolorowej wychodzi niemal monochromatyczny - i od razu powstaje pytanie czy to "prawda", czy może kamerka jest zbyt mało czuła na niuanse kolorystyczne? Zaczyna się dosycanie, a wraz z nim pokusa by eksponować różnice koloru - aż do osiągnięcia efektów znanych jako "Księżyc mineralny", który okazuje się być barwną mozaiką oranży i błękitów... Czy wzorem ma być odczucie jakiego doświadczamy podczas obserwacji wizualnych? Dla mnie tak widziany Księżyc jest piaskowo-cytrynowy. Ale z kolei na zdjęciach zrobionych z księżycowej orbity widzimy raczej zielenie, odcienie szaro-oliwkowe. Gdzie leży prawda...? No - ale na tym właśnie polega cała zabawa :-)

[Krzysztof z Bagien]

No, może nie tak całkowicie jakakolwiek, bo w przypadku jakichś bardzo starych może być problem ze sterownikami. Ale generalnie jak da się to podłączyć do komputera i działa, to na początek się nada

[Rurykow]

3 minuty temu, lulu napisał:

 

Dzięki, kolorystyka w wypadku Księżyca to bardziej kwestia filozofii i arbitralnej decyzji, niż jakichś obiektywnych sposobów odzwierciedlania rzeczywistości. Na pytanie jak wygląda "prawdziwy" kolor Księżyca mało kto potrafi odpowiedzieć. Obraz z kamerki kolorowej wychodzi niemal monochromatyczny - i od razu powstaje pytanie czy to "prawda", czy może kamerka jest zbyt mało czuła na niuanse kolorystyczne? Zaczyna się dosycanie, a wraz z nim pokusa by eksponować różnice koloru - aż do osiągnięcia efektów znanych jako "Księżyc mineralny", który okazuje się być barwną mozaiką oranży i błękitów... Czy wzorem ma być odczucie jakiego doświadczamy podczas obserwacji wizualnych? Dla mnie tak widziany Księżyc jest piaskowo-cytrynowy. Ale z kolei na zdjęciach zrobionych z księżycowej orbity widzimy raczej zielenie, odcienie szaro-oliwkowe. Gdzie leży prawda...? No - ale na tym właśnie polega cała zabawa :-)

Trzeba lecieć i zobaczyć na własne oczy, nie ma rady.  Mi się wydaje,  że księżyc ma więcej kolorów i na 100% nie jest monochromatyczny. Skoro jest nawet "niebieskie jezioro".

Ktoś tu fotografował/próbował zrobić ten malutki region?  Z opisów to tajemnicze, jasno niebiesko - szare struktury z bazaltem i tytanem, bodajże krater Ina.

 

Początek off topa:

Ostatnio doczytałem jakie albedo ma księżyc i się zszokowałem trochę..

0,12 czyli odbija 12% promieniowania. Jego powierzchnia jest zapewne dużo ciemniejsza niz się wydaje. Co to by było na niebie gdyby Łysy świecił jeszcze mocniej?!

 

Źródło:

https://www.universetoday.com/19981/moon-albedo/

 

Ciekawostka:

 

Wartości albedo są uśredniane dla obiektów:

 

 

Screen z:

 

https://asterism.org/2019/04/12/how-bright-is-the-moon/

 

 

Ciemna mokra ziemia ma albedo ok. 0.10

Saturnowy Enceladus ma 0.99

 

Koniec Off Topa

[lulu]

Jak to mówią - Łysy z rana jak śmietana... - czy jakoś tak. U mnie wprawdzie masakra seeingowa, a Księżyc w dodatku niziutko nad horyzontem, więc mizeria jeśli chodzi o rozdzielczość. Ale takie ładne światło, że postanowiłem pokazać...

 

Edytowane 1 Listopada 2021 przez lulu

[Przemo23]

10 godzin temu, Rurykow napisał:

Trzeba lecieć i zobaczyć na własne oczy, nie ma rady.  Mi się wydaje,  że księżyc ma więcej kolorów i na 100% nie jest monochromatyczny. Skoro jest nawet "niebieskie jezioro".

Ktoś tu fotografował/próbował zrobić ten malutki region?  Z opisów to tajemnicze, jasno niebiesko - szare struktury z bazaltem i tytanem, bodajże krater Ina.

Był o tym wątek.

 

[Rurykow]

Wiem,  że kolor to trudna kwestia. Ale..

Czy okolice Tycho i Claviusa powinny być takie oliwkowe?

Zdjęcie z 12 listopada.  Jedna klatka z Maka i telefonu. Okular 26 mm. 

 

Jest gdzieś poradnik typowo pod księżyc jak aviki składać?

 

[Kapitan Cook]

W dniu 1.11.2021 o 22:41, Rurykow napisał:

Ostatnio doczytałem jakie albedo ma księżyc i się zszokowałem trochę..

0,12 czyli odbija 12% promieniowania. Jego powierzchnia jest zapewne dużo ciemniejsza niz się wydaje. Co to by było na niebie gdyby Łysy świecił jeszcze mocniej?!

 

Hmm, a przypadkiem nie należy tego interpretować że poziom albedo Księżyca nie jest niski tylko normalny a to inne obiekty są nadzwyczaj jasne? Sądząc po zdjęciach astronautów na jego powierzchni ma taki kolor jaki się wydaje że ma ciemny szary. A i albedo zależy nie tylko od koloru ale i porowatości powierzchni.

[Krzysztof z Bagien]

W dniu 1.11.2021 o 22:41, Rurykow napisał:

Ostatnio doczytałem jakie albedo ma księżyc i się zszokowałem trochę..

0,12 czyli odbija 12% promieniowania. Jego powierzchnia jest zapewne dużo ciemniejsza niz się wydaje.

Księżyc jest mnie-więcej tak ciemny jak droga asfaltowa. Można sobie zrobić taki eksperyment: sfocić Księżyc w pełni tak, żeby był prawidłowo naświetlony, a potem tym samym sprzętem na tych samych ustawieniach jakąś jezdnię w pełnym słońcu - powinno wyjść podobnie pod względem jasności.

Edytowane 15 Listopada 2021 przez Krzysztof z Bagien

[Rurykow]

43 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

 

Hmm, a przypadkiem nie należy tego interpretować że poziom albedo Księżyca nie jest niski tylko normalny a to inne obiekty są nadzwyczaj jasne? Sądząc po zdjęciach astronautów na jego powierzchni ma taki kolor jaki się wydaje że ma ciemny szary. A i albedo zależy nie tylko od koloru ale i porowatości powierzchni.

Prawda, ale biorac pod uwagę jego albedo to świeci nam w nocy nad wyraz jasno. Kratery i struktury skaliste zdają się być dużo jaśniejsze, ale jak mówisz,  może to wynikać z porowatej, matowej powierzchni i rozpraszania swiatla. Pyły w morzach księżycowych zdają się dużo slabej odbijać światło słoneczne.. 

[Rurykow]

27 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Księżyc jest mnie-więcej tak ciemny jak droga asfaltowa. Można sobie zrobić taki eksperyment: sfocić Księżyc w pełni tak, żeby był prawidłowo naświetlony, a potem tym samym sprzętem na tych samych ustawieniach jakąś jezdnię w pełnym słońcu - powinno wyjść podobnie pod względem jasności.

Też tak czytałem. Asfalt czasem potrafi razić. No dobra, może nie asfalt ale światło od niego odbite... 

[Kapitan Cook]

9 minut temu, Rurykow napisał:

Prawda, ale biorac pod uwagę jego albedo to świeci nam w nocy nad wyraz jasno.

 Znowu nie do końca prawda. Świeci w nocy mocno ale czemu ? Bo jest noc i masz zupełnie inny poziom odniesienia.  W dzień nigdy księżyc nie rzucał mi się w oczy. Prosty eksperyment, w słoneczny dzień przy ISO 100 i F 2.0 i 1/4000s bardzo często o przepalone zdjęcie . Spróbuj na takich ustawieniach zrobić księżyc, zobaczysz czy jest taki jasny...

[Rurykow]

34 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

 Znowu nie do końca prawda. Świeci w nocy mocno ale czemu ? Bo jest noc i masz zupełnie inny poziom odniesienia.  W dzień nigdy księżyc nie rzucał mi się w oczy. Prosty eksperyment, w słoneczny dzień przy ISO 100 i F 2.0 i 1/4000s bardzo często o przepalone zdjęcie . Spróbuj na takich ustawieniach zrobić księżyc, zobaczysz czy jest taki jasny...

Przecież to jest oczywiste, że świeci jasno i wydaje się jaśniejszy przez noc. Zdaję sobie sprawę że świeci jasno bo świeci w nocy  Wystarczy obserwować go o świcie lub zmierzchu. 

Nie muszę robić zdjęć.

Tak tylko napisałem o tym albedo, napisałem jako ciekawostkę.... poza tym jako offtop. 

 

Edytowane 15 Listopada 2021 przez Rurykow

[Rurykow]

Nie wiem (tzn. wiem) czy szczegół będzie wystarczajacy dla wysokiego poziomu tego wątku...

12.11.2021, Mak 127 Celestrona, Bresser 26mm SP, Xperia z1c, jedna klatka.

Księżycowy Kaukaz i Apeniny:

 

Oraz stack (jeden z moich pierwszych gdzie nie wyszła kaszana, aż taka):

As3 oraz Registax, bodaj jakieś 90 klatek. 

to spalone na SSE to Langrenus i niżej chyba okolice Stevinusa

 

Za jasno nagrywam aviki.

Edytowane 17 Listopada 2021 przez Rurykow

[lulu]

Trochę podkręciłem kolimację w moim nowym SCT 8'' i korzystając z wczorajszej ładnej pogody zrobiłem próbę. Jako SCT-kowy nuworysz nie jestem pewien ile z tej rury można docelowo wycisnąć kręcąc śrubkami, ale wydaje mi się że w miarę mi się udało opanować położenie tego lusterka. Detal wydaje się już dość przyzwoity.

 

Co do meritum - byłem zaskoczony gdy odkryłem podczas obróbki zdjęcia, że krater Hell Q nie znajduje się wcale w centrum Cassini Bright Spot. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest położony centralnie i musi mieć związek z powstaniem tego rozjaśnienia. Ze zdjęć kolorowych wynika jednak, że ten teren to nie tylko rozjaśnienie, a krater wcale nie leży w jego centrum. Więcej na temat tego epokowego odkrycia tutaj: https://astrostrona.pl/na-niebie/ksiezyc-przewodnik-turystyczny/hell-q-i-cassini-bright-spot-rodzenstwo-czy-malzenstwo/

 

 

Edytowane 25 Listopada 2021 przez lulu

[Rurykow]

3 godziny temu, lulu napisał:

Trochę podkręciłem kolimację w moim nowym SCT 8'' i korzystając z wczorajszej ładnej pogody zrobiłem próbę. Jako SCT-kowy nuworysz nie jestem pewien ile z tej rury można docelowo wycisnąć kręcąc śrubkami, ale wydaje mi się że w miarę mi się udało opanować położenie tego lusterka. Detal wydaje się już dość przyzwoity.

 

Co do meritum - byłem zaskoczony gdy odkryłem podczas obróbki zdjęcia, że krater Hell Q nie znajduje się wcale w centrum Cassini Bright Spot. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest położony centralnie i musi mieć związek z powstaniem tego rozjaśnienia. Ze zdjęć kolorowych wynika jednak, że ten teren to nie tylko rozjaśnienie, a krater wcale nie leży w jego centrum. Więcej na temat tego epokowego odkrycia tutaj: https://astrostrona.pl/na-niebie/ksiezyc-przewodnik-turystyczny/hell-q-i-cassini-bright-spot-rodzenstwo-czy-malzenstwo/

 

 

Czadowa jakość, ja ostatnio próbowałem sił z barlowem...

Wyszło tak...mocno tak sobie 

 

22.11.2021

Mak 127, okular 26mm, barlow 2x i smartfon, kamery astro jeszcze niestety brak. Bez prowadzenia więcej nie ugram. 

 

Pojedyncze klatki.

 

Tycho

Platon

Mare Crisium

Edytowane 25 Listopada 2021 przez Rurykow

[lulu]

Dzięki, w układzie z okularem i telefonem nie spodziewałbym się spektakularnych efektów. Czary zaczynają się jednak tam gdzie zaczyna się stackowanie, a do tego potrzebna jest kamerka. To nie sprzęt optyczny ale komputer odmienił moim zdaniem całkowicie obraz amatorskiej astrofotografii. Trzeba się do niego podłączyć - nie ma rady :-)

[Rurykow]

38 minut temu, lulu napisał:

Dzięki, w układzie z okularem i telefonem nie spodziewałbym się spektakularnych efektów. Czary zaczynają się jednak tam gdzie zaczyna się stackowanie, a do tego potrzebna jest kamerka. To nie sprzęt optyczny ale komputer odmienił moim zdaniem całkowicie obraz amatorskiej astrofotografii. Trzeba się do niego podłączyć - nie ma rady :-)

Niestety 

Mam plany na kamerę i będę robił stacki. Narazie ćwiczę na avikach z telefonu, także jeszcze trochę pozaśmiecam wątki 

Edytowane 25 Listopada 2021 przez Rurykow

[lulu]

Telefon ma zazwyczaj jeszcze tę uciążliwą cechę, że ciężko jest kontrolować jasność, łatwo poprzepalać jasne detale itd. Moim zdaniem nawet tania używana kamerka za kilka stówek daje duży postęp i przede wszystkim pozwala opracować sobie sposoby postępowania, obróbki itd. - późniejsza przesiadka na droższy model jest w takiej sytuacji stosunkowo prosta. Myślę że dysponując maczkiem 127 i przeciętnej jakości kamerką będziesz w stanie uzyskać spektakularne efekty, które będą Cię cieszyły jeszcze przez długi czas zanim dotrzesz do punktu w którym uznasz, że potrzebujesz czegoś więcej.

Edytowane 25 Listopada 2021 przez lulu

[lulu]

Mój laptopik wymęczył po prawie całym dniu następny obrazek...

 

 

[Rurykow]

1 godzinę temu, lulu napisał:

Telefon ma zazwyczaj jeszcze tę uciążliwą cechę, że ciężko jest kontrolować jasność, łatwo poprzepalać jasne detale itd. Moim zdaniem nawet tania używana kamerka za kilka stówek daje duży postęp i przede wszystkim pozwala opracować sobie sposoby postępowania, obróbki itd. - późniejsza przesiadka na droższy model jest w takiej sytuacji stosunkowo prosta. Myślę że dysponując maczkiem 127 i przeciętnej jakości kamerką będziesz w stanie uzyskać spektakularne efekty, które będą Cię cieszyły jeszcze przez długi czas zanim dotrzesz do punktu w którym uznasz, że potrzebujesz czegoś więcej.

Faktycznie, jasne obszary zawsze się przypalają. Dzięki za motywację do upgrade'u . Zastanawiam się czy pomiędzy lustrzanką a kamerą astro będą duże różnice na księżycu, bo bez napędu on mi pozostaje do fotografowania. Pamiętam Twoje zdjęcia z niedrogiego Datysona, i były naprawdę fajne.