Filtry do niewielkiej lornetki

[Paweł Sz.]

Cześć, czy są tutaj osoby, które korzystają z filtrów do niewielkich lornetek typu 10x50 / 15x70? Rok temu używałem przez dłuższy czas Baadera UHC-S, na Veilu i Ameryce dawały nawet radę. Potem przez chwilę miałem na testach UHC Lumicona, ale warunki nie pozwoliły na owocne testy.

Teraz chciałem dla odmiany spróbować zamówić coś z Alli od marki Svbony, rozważam UHC lub CLS. Obiło mi się kiedyś o uszy, że CLS dają nawet ciekawe obrazy. Zastosowanie to typowo wakacyjne klasyki. Jakieś sugestie? 

[dobrychemik]

Pomysł dobry jeśli tylko trafią Ci się dwa egzemplarze o tak samo ustawionym pasmie transmisji. Gdy jedno oko widzi trochę inne kolory niż drugie to jest dyskomfort. 

[Paweł Sz.]

Pomijając loterię (co u chińczyka raczej pewne), to czy ktoś porównywał może widoki z uhc i cls na veilu / ameryce? Gdzie obiekt był bardziej "widoczny"?  

[dobrychemik]

Jeśli lornetka niewielka, to może uda się zastosować filtry 2.0" na obiektywach? Wychodzi drożej, ale większa wygoda i lepsza jakość obrazu.

[Paweł Sz.]

Niestety nie pasują filtry 2 calowe na obiektywy lornetki 10x50 (delta extreme), trzeba by było "zbudować" coś do ich osadzenia jak na folię ND  

[dobrychemik]

Koledzy drukarze 3D może by coś odpowiedniego wydrukowali za niewielkie pieniądze. Z filtrami od strony oczu jest ten problem, że ciągle się brudzą od rzęs.

[Marcin_G]

Moje 3 grosze - z potłuczonego filtra UV 52mm zrobiłem sobie adapter, aby UHC 2" Od Astronomika mocować na obiektywach fotograficznych z gwintem 52mm - działa!

Zaś Fujonona FMT-SX 10x50 filtruję dwoma UHC 1,25" montowanymi od strony okularów w mocowaniach UPA* zaś do Delty 15x70 wkręcam je bezpośrednio w gwinty okularowe.

 

UPA - ultra prymitywny adapter; wykonany z....tekturowego pierścienia

Edytowane 9 Czerwca 2021 przez Marcin_G

[bartolini]

Na Veilu i Ameryce najlepiej zagra wąski filtr. To samo z Kalifornią czy Pętlą Barnarda.

W wizualu jedyną zaletą jakiegokolwiek CLSa będzie tylko jego cena - w porównaniu z UHC o FWHM 25-30nm, czy jakąś "szeroką" chińską OIII-ką, przepuszczającą dodatkowo H-beta.

 

Edytowane 9 Czerwca 2021 przez bartolini

[Paweł Sz.]

Dzięki Panowie, generalnie moje delty extreme mają gwinty od strony okularów, także tam je zawsze mocuję. Ma to swoje wady jak np. szuranie rzęsami i odblaski jeśli w pobliżu jest latarnia, ale coś za coś  

[Marcin_G]

2 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

Dzięki Panowie, generalnie moje delty extreme mają gwinty od strony okularów, także tam je zawsze mocuję. Ma to swoje wady jak np. szuranie rzęsami i odblaski jeśli w pobliżu jest latarnia, ale coś za coś  

Odblasków się pozbędziesz jeśli zadbasz o DOKŁADNE wysłonięcie okolic skroni od bocznego światła. Ja do Fujonona zakładam "klapki" ze skóry.

 

[lolak89]

No do CLSa moich chińskich UHC nie mam okazji porównać ale w 22x85 pomagają z Veilem czy M27, nisko nad horyzontem Orzeł, Laguna czy Omega również są lepsze. Ba! Nawet działają jako filtry AntyLP bo takie M24 czyli Sagittarius Star Cloud również lepiej wypadła niż bez filtra gdzie tonie w LP. Z mojej strony polecam. Kiedyś w 10x50 używałem dwóch 2" filtrów na obiektywy w oprawie z drukarki i efekt ten sam co mocowane przy okularach. Dawało radę przy Ameryce itp. 

 

Na małe różnicę w egzemplarzach raczej bym nie zwracał uwagi, ja nic nie zauważam i traktuje to jako marketingowy bełkot. Kupuj jeśli masz możliwość i sprawdź sam. 

[Marek_N]

Do lornetki klasy 10x50 na mgławice emisyjne polecam filtr UHC o szerokości połówkowej (FWHM) 25-30nm.

 

3 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

Teraz chciałem dla odmiany spróbować zamówić coś z Alli od marki Svbony, rozważam UHC

SVBony UHC nie ma nic wspolnego z filtrami UHC (poza oszukańczą nazwą), bo ma prawie dwa razy większą szerokość połówkowa (~50nm), a co za tym idzie dużo niższy kontrast.

Od chińczyków z Ali zwróć uwagę na Optolong'a L-eNhance, który ma FWHM 25nm (H-beta+OIII) + 10nm w paśmie H-alfa (ale to tylko do zdjęć).

 

3 godziny temu, Paweł Sz. napisał:

Niestety nie pasują filtry 2 calowe na obiektywy lornetki 10x50 (delta extreme)

Zmierz średnice wewnętrzną okładziny przy obiektywach, to powiem Ci czy pasują tam redukcje filtrowe, które posiadam.

[Paweł Sz.]

Raczej będę celować w filtry 1,25, żeby wykorzystać je w delcie 10x50 i 15x70 wkręcając w okulary.

 

I tak to jest.. Chcesz svbony a kończysz na przeglądaniu ultrablocka, astronomika, czy też explore scientific. Najlepiej cenowo wypada para ultrablocków, chociaż astronomik też kusi. Poradzi ktoś? Ultrablocka miałem rok temu w gso 8" i dawał świetnie radę, astronomika nigdy nie używałem

[bartolini]

Ja używam ultrablocków z 20x110 i 8x42. Czyli źrenice 5.25-5.5mm. Zdecydowałem się na nie, bo były dostępne w teleskopach.pl w bardzo dobrej cenie i dodatkowo chciałem coś szerszego od OIII (miałem bardzo wąskie OIIIki baadera), przepuszczającego Hbeta, ale nadal możliwie wąskiego.

Edytowane 9 Czerwca 2021 przez bartolini

[Krzysztof z Bagien]

10 godzin temu, Marcin_G napisał:

UPA - ultra prymitywny adapter

Ja bym zrobił Dedykowany...

[Paweł Sz.]

7 godzin temu, bartolini napisał:

Ja używam ultrablocków z 20x110 i 8x42. Czyli źrenice 5.25-5.5mm. Zdecydowałem się na nie, bo były dostępne w teleskopach.pl w bardzo dobrej cenie i dodatkowo chciałem coś szerszego od OIII (miałem bardzo wąskie OIIIki baadera), przepuszczającego Hbeta, ale nadal możliwie wąskiego.

Jesteś zadowolony z nich?

[bartolini]

6 minut temu, Paweł Sz. napisał:

Jesteś zadowolony z nich?

Tak, ultrablocki robią robotę.

[sidiouss]

Ja drukowałem tutaj komuś adapter na filtry 2", do lornetki 10x50 jak znalazł

[Paweł Sz.]

Wczoraj podczas obserwacji pożyczyłem od kolegi filtr UHC Explore Scientific. Niestety tylko jedna sztuka, ale można było mniej więcej ocenić działanie spoglądając raz w jeden raz w drugi okular. Około 23:30 gdy niebo było dość średnio przyciemnione Veil wschodni wyskoczył ładnie z filtrem zarówno w 10x50 jak i 15x70, bez filtrów go nie widziałem. Gdy zrobiło się ciemniej, około godz. 1:00 Veil był już widoczny w 10x50 nawet bez filtrów  Generalnie przez większe pole i nieco większą ŹW był lepiej widoczny w 10x50. Dzięki temu łatwiej można było wyłuskać na większym obszarze różnice w jasności tła.

Co do samego filtra UHC ES mam mieszane uczucia. Czegoś mi brakowało. Na kupno ESa raczej się nie zdecyduje.

[Paweł Sz.]

6 godzin temu, bartolini napisał:

Tak, ultrablocki robią robotę.

Boję się, że będzie trochę za ciemny w 10x50, hmm...

[Paweł Sz.]

22 godziny temu, Marcin_G napisał:

Moje 3 grosze - z potłuczonego filtra UV 52mm zrobiłem sobie adapter, aby UHC 2" Od Astronomika mocować na obiektywach fotograficznych z gwintem 52mm - działa!

Zaś Fujonona FMT-SX 10x50 filtruję dwoma UHC 1,25" montowanymi od strony okularów w mocowaniach UPA* zaś do Delty 15x70 wkręcam je bezpośrednio w gwinty okularowe.

 

UPA - ultra prymitywny adapter; wykonany z....tekturowego pierścienia

Porównywałeś może Astronimika do UltraBlocka? Rozważam, który lepiej się sprawdzi w 10x50 / 15x70  

[bartolini]

Godzinę temu, Paweł Sz. napisał:

Boję się, że będzie trochę za ciemny w 10x50, hmm...

Tutaj liczy się źrenica, a nie apertura.

Przez długi czas obserwowałem OIII baadera - i to jest wąski filtr - fwhm 10nm. Na Veilu czy w Strzelcu potrafi pokazać pazur, ale niestety jak dla mnie już dość mocno wycina gwiazdy.

[Marek_N]

W dniu 9.06.2021 o 21:05, Paweł Sz. napisał:

Raczej będę celować w filtry 1,25, żeby wykorzystać je w delcie 10x50 i 15x70 wkręcając w okulary.

Tylko, że w takim układzie będą z filtrem UHC dwa problemy:

- to ~85% lusterko - musisz mieć bardzo ciemne tło (np. kaptur)

- filtr UHC działa poprawnie gdy przechodzące promienie są odchylone max 15-20 stopni - czyli w centrum pola widzenia (30-40 stopni) mgławica będzie pięknie widoczna, a potem zostanie "odfiltrowana" 

 

9 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

Boję się, że będzie trochę za ciemny w 10x50, hmm...

Testowałem w Lidletce 1000 Oaksy - Narrowband / UHC (~26 nm) i OIII (11 nm) pod średnim niebem. UHC był świetny, z OIII obraz był już nieco zbyt ciemny.

 

[Paweł Sz.]

FInalnie zakupiłem dwie sztuki Orion UltraBlock 1,25". Filtr dobrze mi się sprawdzał w teleskopie, także liczę że i z lornetką będzie podobnie  Teraz tylko czekać na nów