Statua Wolności by bas.sic / NA2021

[bas.sic]

Ahooooj  

 

Tym razem przedstawiam Wam Statuę Wolności (czyli NGC3576) wraz z przyległościami.
Czas łączny to ~6h w subach po 100s-20°.
Sprzęt: ASI1600+FSQ106+AP1200GT.

 

Pozdrawiam

 

I wersja opisana:

Edytowane 24 Czerwca 2021 przez bas.sic

[OnlyAfc]

Piękne struktury, ale i szumu dużo.

Ja się może i tak bardzo nie znam, ale środek jest troszkę za mocno wyostrzony chyba, szczególnie NGC3603.

 

Ogólnie mi się jednak podoba 

[warpal]

Godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Piękne struktury, ale i szumu dużo.

Faktycznie. 

Trochę subtelniej i byłoby lepiej.

[bas.sic]

1 godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Piękne struktury, ale i szumu dużo.

Ja się może i tak bardzo nie znam, ale środek jest troszkę za mocno wyostrzony chyba, szczególnie NGC3603.

 

Ogólnie mi się jednak podoba 

Szumu jest dużo to fakt, nie chciałem go usuwać na siłę, żeby nie stracić detalu.

A co do wyostrzania to ja go tutaj nie stosowałem wcale, ale mocno przygasiłem ciemne struktury, być może stąd ten efekt.

[.zombi.]

Nie obraź się ale trochę po łebkach obrabiasz te fotki, zbyt szybko. Szum szumem i jest taki ile materiału zebrałeś ale to że wszystko wpada ci w magentę to jest tak trochę pod prąd no i te gwiazdki wyjarane psują odbiór jakże szlachetnego obiektu, masz też tendencje do przepalania jasnych obszarów.

 

[bas.sic]

3 minuty temu, .zombi. napisał:

Nie obraź się ale trochę po łebkach obrabiasz te fotki, zbyt szybko. Szum szumem i jest taki ile materiału zebrałeś ale to że wszystko wpada ci w magentę to jest tak trochę pod prąd no i te gwiazdki wyjarane psują odbiór jakże szlachetnego obiektu, masz też tendencje do przepalania jasnych obszarów.

Dziękuję!

Co do magenty to pisałem o tym wiele razy, robię to specjalnie i z premedytacją. Jeśli jest to pod prąd to odbieram to jako plus. Ale odwracając, zapytam jeśli to jest pod prąd to jaka kolorystyka jest zgodna z głównym nurtem? Dlaczego magenta w palecie SHO jest zła?

Co do reszty to się zgadzam. Prezentuję zdjęcia w takiej jakości na jaką mi pozwala moja "szkoła obróbki". Z chęcią bym się dowiedział jak przygaszasz te wypalone gwiazdy. Podzielisz się?

[.zombi.]

W palecie SHO magenta występuje w miejscach gdzie są gradienty, winieta oraz dookoła gwiazd których halo się na siebie nierównomiernie nakłada dlatego jak ktoś używa palety SHO to ja to odczytuje jako błąd. Są inne palety w który magenta występuje w sposób naturalny - tu masz przykład:

https://www.cloudynights.com/topic/680424-narrowband-color-palettes-a-comparison-study-on-the-cygnus-wall-ngc-7000/

 

Jeżeli chodzi o gwiazdki to w pix między innymi robi się to za pomocą Morphological Transformation.

[Tuvoc]

23 minuty temu, bas.sic napisał:

Dziękuję!

Co do magenty to pisałem o tym wiele razy, robię to specjalnie i z premedytacją. Jeśli jest to pod prąd to odbieram to jako plus. Ale odwracając, zapytam jeśli to jest pod prąd to jaka kolorystyka jest zgodna z głównym nurtem? Dlaczego magenta w palecie SHO jest zła?

Co do reszty to się zgadzam. Prezentuję zdjęcia w takiej jakości na jaką mi pozwala moja "szkoła obróbki". Z chęcią bym się dowiedział jak przygaszasz te wypalone gwiazdy. Podzielisz się?

Dla mnie to materiał wprost idealny do pracy ze starnetem++ Gwiazdy ogarniasz oddzielnie, a rzeźbisz samą mgławicę.

 

Przykład poniżej.

[bas.sic]

10 minut temu, .zombi. napisał:

W palecie SHO magenta występuje w miejscach gdzie są gradienty, winieta oraz dookoła gwiazd których halo się na siebie nierównomiernie nakłada dlatego jak ktoś używa palety SHO to ja to odczytuje jako błąd. Są inne palety w który magenta występuje w sposób naturalny - tu masz przykład:

https://www.cloudynights.com/topic/680424-narrowband-color-palettes-a-comparison-study-on-the-cygnus-wall-ngc-7000/

 

Jeżeli chodzi o gwiazdki to w pix między innymi robi się to za pomocą Morphological Transformation.

O to ciekawe - Dzięki za te infromacje. Jak widać trochę z nadmiarem używam nazwy "paleta SHO" - od tej pory będę ją nazywał SHOM (SHO+magenta). 

Morphological Transformation stosowałem na tym zdjęciu, ale chyba za mało.  Chociaż z drugiej strony tak silne wygaszenie gwiazd powoduje że one prawie znikają z niektórych miejsc, a one przecież tam są.

Edytowane 24 Czerwca 2021 przez bas.sic

[Nowok76]

Dokładnie

2 godziny temu, .zombi. napisał:

Nie obraź się ale trochę po łebkach obrabiasz te fotki, zbyt szybko. Szum szumem i jest taki ile materiału zebrałeś ale to że wszystko wpada ci w magentę to jest tak trochę pod prąd no i te gwiazdki wyjarane psują odbiór jakże szlachetnego obiektu, masz też tendencje do przepalania jasnych obszarów.

 

Dokładnie. Przy tej ilości materiału z CMOSa fotka zawsze będzie zaszumiona.

Dziwi mnie bardzo fakt że niektórzy robią CMOSem HST w jedną noc

[Grzędziel]

Paweł, tak z kwestii technicznej, FSQ wynająłeś z farmy a kamera Twoja?

[bas.sic]

4 minuty temu, Grzędziel napisał:

Paweł, tak z kwestii technicznej, FSQ wynająłeś z farmy a kamera Twoja?

Oj to bardziej skomplikowane. Wraz z Krzysztofem H. wynajeliśmy 2 obserwatoria z 2 teleskopami (tak Fsq106 i ap127ed), kamery mieliśmy swoje (asi1600mm i 2600mc). Jednym zestawem robiłem ja a drugim on - materiał wspólny. Tutaj akurat materiał ze sprzętu którym sterował Krzysiek. 

[bas.sic]

4 godziny temu, Nowok76 napisał:

Dziwi mnie bardzo fakt że niektórzy robią CMOSem HST w jedną noc

Dziękuję za komentarz.

Mógłbyś to uzasadnić?  Chcesz powiedzieć że HST CMOSem zawsze trzeba palić więcej niż jedną noc (w tym przypadku więcej niż 10h) ? Każdy obiekt?

 

[Nowok76]

26 minut temu, bas.sic napisał:

Dziękuję za komentarz.

Mógłbyś to uzasadnić?  Chcesz powiedzieć że HST CMOSem zawsze trzeba palić więcej niż jedną noc (w tym przypadku więcej niż 10h) ? Każdy obiekt?

 

Tak.

Uzasadniam to specyfikacją matrycy CMOS.

Wiele już powstało artykułów na ten temat. Jednak większość właścicieli CMOSów się z pewnymi faktami nie pogodziło.

 

Fakt jest taki...CMOSem musisz palić więcej krótszych klatek. Uzyskasz niski szum jednocześnie z odpowiednią ilością sygnału.

 

Uwierz mi...przerabiałem to robiąc obiekt 700x120". Potem stacki z 100,300,500,700. Efekt był taki że zmniejszał się szum,jednocześnie miałem więcej sygnału.

 

Poszukaj na zagranicznych forach. Lub tutaj na AP Jesion pisał na ten temat.

[bas.sic]

2 minuty temu, Nowok76 napisał:

Tak.

Uzasadniam to specyfikacją matrycy CMOS.

Wiele już powstało artykułów na ten temat. Jednak większość właścicieli CMOSów się z pewnymi faktami nie pogodziło.

 

Fakt jest taki...CMOSem musisz palić więcej krótszych klatek. Uzyskasz niski szum jednocześnie z odpowiednią ilością sygnału.

 

Uwierz mi...przerabiałem to robiąc obiekt 700x120". Potem stacki z 100,300,500,700. Efekt był taki że zmniejszał się szum,jednocześnie miałem więcej sygnału.

 

Poszukaj na zagranicznych forach. Lub tutaj na AP Jesion pisał na ten temat.

Nie nie. Ja to rozumiem.

Ale czy to ma znaczenie zawsze? Czy wtedy kiedy odstęp sygnału od szumu jest mały?

Bo dla mnie jest różnica palić M42 w HST a Veila?

[Nowok76]

47 minut temu, bas.sic napisał:

Nie nie. Ja to rozumiem.

Ale czy to ma znaczenie zawsze? Czy wtedy kiedy odstęp sygnału od szumu jest mały?

Bo dla mnie jest różnica palić M42 w HST a Veila?

Veila palisz tylko Ha i O3. Plus gwiazdy RGB 

[Nowok76]

50 minut temu, bas.sic napisał:

Nie nie. Ja to rozumiem.

Ale czy to ma znaczenie zawsze? Czy wtedy kiedy odstęp sygnału od szumu jest mały?

Bo dla mnie jest różnica palić M42 w HST a Veila?

Szum tła to jedna sprawa.

Jest jeszcze Szum odczytu,Ciemny prąd .

 

Edytowane 24 Czerwca 2021 przez Nowok76

[Duser]

6 godzin temu, Nowok76 napisał:

Uzasadniam to specyfikacją matrycy CMOS.

Wiele już powstało artykułów na ten temat. Jednak większość właścicieli CMOSów się z pewnymi faktami nie pogodziło.

 

Możesz mnie oświecić, jaka to właściwość matrycy CMOS zmusza nas do palenia wiele godzin materiału, a, jak rozumiem, CCD zwalnia od tego obowiązku?

[kubaman]

Żadna. To wynik niezrozumienia idei, przedstawionej w pewnym znanym wykładzie z YouTube.

Jeśli sygnał jest silny, a LP słabe - a dokładnie tak miał bas.ic, to można i nalkeży palić w CMOSie bardzo długie klatki.

[warpal]

Zastanawia mnie jedno - efekt finalny na Twoim M17 jest znacznie lepszy niż tutaj. Czy nie mógłbyś tego materiału obrobić tak,  aby uzyskać podobny?

Edytowane 25 Czerwca 2021 przez warpal

[Duser]

33 minuty temu, kubaman napisał:

Żadna. To wynik niezrozumienia idei, przedstawionej w pewnym znanym wykładzie z YouTube.

Jeśli sygnał jest silny, a LP słabe - a dokładnie tak miał bas.ic, to można i nalkeży palić w CMOSie bardzo długie klatki.

Otóż to właśnie.  Żadna .

Ujął bym to tak:

Jeżeli niebo jest ciemne , to CMOS-em warto palić dłuższe klatki, ale można też palić krótkie ( z racji niskiego szumu odczytu). Kamerą CCD należy palić długie ( wysoki szum odczytu) na maksymalnym chłodzeniu ( jak najniższy ciemny prąd).

Jeżeli niebo jest jasne ( duże LP) ,  to CMOS-em należy palić klatki krótkie , bo jest to optymalne i przede wszystkim można ( niski szum odczytu), można palić długie , ale to już nic nie daje . Natomiast CCD trzeba palić długie, bo niestety nie można palić krótkich ( wysoki szum odczytu) .W przypadku CCD lepsze były by także krótkie klatki , ale szum odczytu nie pozwala na to.

 

Natomiast to, jakiej długości  klatki się pali  nie ma absolutnie wpływu na to, ile godzin należy poświęcić na obiekt - i to niezależnie od technologii matrycy!!!

 

Wracając do zdjęcia @bas.sic  . Okazuje się że Statua nie jest wcale taka jasna i niestety - czego  by nie zapiąć do teleskopu ( CMOSA czy CCD) i tak swoje nazbierać trzeba . Jedna nocka na ten obiekt przy tym setupie ( FSQ)  to widocznie za mało.

[bas.sic]

3 minuty temu, warpal napisał:

Zastanawia mnie jedno - efekt finalny na Twoim M17 jest znacznie lepszy niż tutaj. Czy nie mógłbyś tego materiału obrobić tak,  aby uzyskać podobny efekt?

hehe - no pewnie tak - przysiądę jeszcze raz 

[Nowok76]

7 godzin temu, Duser napisał:

 

Możesz mnie oświecić, jaka to właściwość matrycy CMOS zmusza nas do palenia wiele godzin materiału, a, jak rozumiem, CCD zwalnia od tego obowiązku?

Nie będę nikogo oświecał. Usiądź z piwem przy kompie i poświęć czas na szukanie. Nie idź na łatwiznę.

I nie mam na myśli że..."CMOS zmusza nas do palenia wiele godzin materiału"... Tylko MOŻNA nim palić bardzo krótkie klatki. W CCD to ci nic nie da. No...ale zapewne o tym wiesz . Jesteś fachowcem w astrofotografii.

[Nowok76]

2 godziny temu, kubaman napisał:

Żadna. To wynik niezrozumienia idei, przedstawionej w pewnym znanym wykładzie z YouTube.

Jeśli sygnał jest silny, a LP słabe - a dokładnie tak miał bas.ic, to można i nalkeży palić w CMOSie bardzo długie klatki.

Pewne wartości matryc CMOS i CCD można podstawić pod odpowiednie wzory. Wynik potwierdzi co napisałem wyżej.

Tak. CMOSem można robić długie klatki pod ciemnym niebem , ale z marnym skutkiem. W sensie dużej ilości szumu.

 

Nie...nie będę oświecał Was jakie to wzory.

 

Tyle z mojej strony.

[karp_killer]

Hmm... no, a tak w ogóle to obiekty nieba południowego powinny mieszkać na forum w osobnej kategorii, bo to kurde nie fair i żal ściska