Mały kokon vel mała koniczyna

[kubaman]

 

Cześć

 

zbierałem to w czerwcu podczas białych nocy. SH2-82 nazywana małym kokonem lub małą trójlistną koniczyną.

Ciemny obiekt.

RC12 z ASI2600 MMC - kamera OSC

575x2min

 

 

 

 

 

 

Edytowane 30 Sierpnia 2021 przez kubaman

[Antoni]

Kuba pomyśl , czy  warto zbierać tak krótkie ekspozycje i tyle, bo efekt nie bardzo. Moje jest takie

 

Edytowane 29 Sierpnia 2021 przez Antoni

[kubaman]

Wiem jakie jest Twoje, ale to nie kwestia długości ekspozycji tylko warunków które mam przed domem przy tak słabym obiekcie w RGB.

[Behlur_Olderys]

Oznaczenie to chyba Sh2-82?

 

 

Czy dobrze liczę, że zrobiłeś 20h? 

Trochę rzeczywiście ciemno jak na takie czasy lustrem 12"

 

 

PS mam wrażenie że wyszło Ci takie jasno-szare koło po brzegach, jakby coś z flatem nie tak...

 

[kubaman]

Tak, to prawie 20 godzin.

Białe noce na pewno tu nie pomogły. Tak wygląda 2 minutowa  klatka:

 

 

Flat wyszedł bardzo fajnie, nie ma tu tego typu błędu.

To co widać, to jakieś pyły lekko wpadające w szarości. Tam w zasadzie nie widać pustego nieba, wszystko zadymione.

 

[Antoni]

42 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Oznaczenie to chyba Sh2-82

 

Tak to jest Sh2-82

 

 

[Antoni]

7 minut temu, kubaman napisał:

Tak, to prawie 20 godzin.

Białe noce na pewno tu nie pomogły. Tak wygląda 2 minutowa  klatka:

 

 

Flat wyszedł bardzo fajnie, nie ma tu tego typu błędu.

To co widać, to jakieś pyły lekko wpadające w szarości. Tam w zasadzie nie widać pustego nieba, wszystko zadymione.

 

U mnie tylko 11 godz. w warunkach podmiejskich.

[pablo12311]

Kuba bardzo fajnie ogarnąłeś tego RC. Co do fotki to myślę, że białe noce nie pomogły i dlatego taki efekt końcowy. Trudno Antoni porównywać dwie fotki, jak mogły być bardzo odmienne warunki w obu przypadkach.

[kubaman]

Dzięki Paweł

 

porównywanie nie ma sensu, chyba że ktoś chce udowodnić, że jest lepszy - ale to ja od razu z takiej rywalizacji rezygnuję i oddaję koronę.

Jest milion parametrów - słabe niebo - u mnie bortle 5/6 a nie 4, ja mam articficial brightness na poziomie około 800 mikrokandeli, a Antonii na poziomie 250

Pora roku, użycie kamery OSC a nie Mono, skala, ja to robiłem przy skali 0,6 (bin 2), a nie 1,02.

Obróbki nie wspomnę, mogłem to ciągnąć ale nie ma to sensu.

    

 

Z nazwą oczywiście czeski błąd, poprawiłem.

   

 

Generalnie obiekt taki sobie, nie ma jakiegoś interesującego detalu, ale rzadko fotografowany. Może dopalenie Ha dodało by życia tej czerwieni.

 

Edytowane 29 Sierpnia 2021 przez kubaman

[Przemek Majewski]

Hej Kuba!

 

Rozumiem, że to jest LRGB kamerą mono? (dodawanie tego "C" w nazwie MMC, bardzo mnie myli, niektórzy piszą MM-C, ale to "cool" faktycznie można sobie już darować, a teraz nie wiem, czy to może nie miało być MC? a masz oba sprzęty, czy to hybryda z obu kamer?).

 

Jeśli to ASI2600MM:

• czy możesz powiedzieć jakiego gainu używasz? spodziewam się, że gainu 100, jeśli mógłbyś też odczytać offset z headera, to super
• jeśli miałbyś chwilkę wrzucić plik surowy z L oraz R, takie w miarę dobre, z okolic północy astronomicznej (ca 00:30), w miarę niejajowate (niskie eccentricity/mimośród)

Jeśli to ASI2600MC -- podobne pytania, ale tylko o jedną klatkę.

 

Jeśli w ogóle "wgrałbyś" gdzieś po jednym pliku bias na gainie 100 i 250 (np. 10 ms, ciemno, chłodzenie nieważne) to już w ogóle by było super.

 

Co mam w głowie? Pomnożyłbym Twoją klatkę x4 w pixelmath. Wiele osób paliłoby nawet 8 minut L i nie marudziliby, że gwiazdy przepalone. Ty możesz ten efekt osiągnąć mnożąc gain x4. W wypadku ASI2600 jest to 100 vs 250 (gain/adu 0.2 vs ok 0.05, nie testowałem dokładnie, a z wykresików trudno odczytać, zresztą kto by takie rzeczy testował, zdjęcia robić trzeba!). Niestety w trybie HCG read noise już tak ładnie nie spada jak w przypadku jednego "wzmacniacza". I według ZWO ASI jest to praktycznie niewiele poniżej 1.3 e- (1.5 e- dla 100).

 

Nie sądzę, że to pomoże, ale przynajmniej jest to jakaś statystyczna analiza zjawiska. NIestety myślę, że tu prawda jest brutalna -- ponieważ read noise nie zmienia się już prawie w ogóle od 100 wzwyż, to jedyną metodą zmniejszenia całkowitego noise'a w stacku jest zmniejszenie liczby subów (tj. wydłużenie czasu suba, zakładamy stały całkowity czas poświecony na projekt). Im ciemniejszy obiekt chcemy próbować, tym dłuższy czas potrzebny, gdyż, w uproszczeniu,

 

• TOTAL_NOISE^2 = SUB_NUM * READ_NOISE^2 + TOTAL_PHOTONS

 

Drugi składnik jest przybliżony/uproszczony i zależy od QE, i będę o tym pisał tutka pewnie. Jak zdążę.  Jednak minimalizacja 

 

• SUB_NUM * READ_NOISE^2

 

jest kluczowa. W obszarach, gdzie TOTAL_PHOTONS jest "malutkie", przeważa pierwszy składnik. Najłatwiej redukować go "SUB_NUM-em". Wiele klatek można by jeszcze solidnie dopalić... Czasem da się też używać wyższego gain i zbić trochę read noise. Myślę, że w wypadku HCG w ASI2600 nie da to żadnego zauważalnego wyniku. Jednak można sobie klatki w Pixelmath mnożyć, x2, x3, x4 i patrzeć, (w linowym!!!, bez stretcha) ile "kropek" wyskakuje, i ile jest przepalone, czy sobie z tym jeszcze poradzimy.

 

PS.

Aha, bin2 można sobie w komputerze zrobić, np przedstawiając wersje pliku jpg w rozdzielczości 2048 x 1600  Poza 294 i CCD to rozważanie binu w sterowniku ot jedynie wygoda (rozmiar/transfer), ale to raczej rzadko problem w dzisiejszych komputerach.

 

Tu wycinek klatki z mojej próby foty IFN.

 

• Lewa strona: sztucznie x2 (symulacja 8 minut ekspozycji).
• Prawa strona: f/4, 200 mm, 240 s, gain 140, asi2400mc.

 

Nie widać, żeby się coś szczególnie paliło, trochę więcej jądra M81 i M82 jaśniejsze tylko nieco, ale nadal szare. Czy mogłem sobie robić 8 minut zamiast 4 minuty? Ja np. teraz nawet żałuje. Gdybym mógł zmniejszyć read noise o czynnik pierwiastek(2) też bym mógł. A poświęcając tyle samo czasu, składnik SUB_NUM * READ_NOISE^2 byłby dwa razy mniejszy. Nadal miałbym 61 subów zamiast 112, to i ditherów dość i processing krótszy.

 

Dodatkowo, tu stretch dla wyczucia co tam jest, prawa-lewa identyczna (dosłownie, bo stretch sam kompensuje moje x2).

 

 

[kubaman]

Nie to osc, źle to opisałem..

kamera 2600 MC pro

beż żadnych filtrów

 

gain 100, offset 50

T= -10C

 

 

Po powrocie z pracy przeczytam całość, spróbuję zrozumieć  i podrzucę pliki.

[isset]

Godzinę temu, Przemek Majewski napisał:

resztą kto by takie rzeczy testował, zdjęcia robić trzeba!

[Przemek Majewski]

Teraz, isset napisał:

przepraszam  ja chętnie zrobię, ale nie miałem jeszcze okazji

[alinoe]

Cześć, można zerknąć na stacka? (tiff)

Edytowane 1 Września 2021 przez alinoe

[licho52]

4 godziny temu, alinoe napisał:

Cześć, można zerknąć na stacka? (tiff)

 

Na oko wychodzi mi ponad 25GB danych.