Problem ze "spajkami" i dziwne światło na stacku

[Polska Lama Bojowa]

Pomocy. ostatniej nocy fotografowałem plejady ostrość ustawiałem z pomocą maski ale po mimo to "spajki" wychodzą mi tragicznie kiedyś miałem problem z wyciągiem więc myślałem że to jego wina lecz teraz działa dobrze ale efekt ten sam. W dodatku po zestackowaniu dolna cześć klatki jest o wiele jaśniejsza co nigdy mi się nie zdarzało. Fotografuje Canonem 6D mark II z teleskopem SW 200/1000.

[Piotr4d]

"Promienie" wydają się zbiegać w jedno miejsce gdzieś  poza kadrem.

Może to odblask o pająk spowodowany bocznym światłem np. lampa, księżyc, dioda ir.

[dziki]

Witamy pierwszym postem na forum

 

Takich spajków jeszcze nie widziałem ... dziwne dla mnie jest to że nie są tak samo ułożone na wszystkich gwiazdach.

Sprawdziłbym kilka rzeczy: coś nie wchodzi w tor optyczny? Czy jest coś co może generować odbicia w tubie? miałeś gdzieś niechciane źródło światła? czy końcówka drawtube wchodzi głęboko do tuby, czy ma jakieś niestandardowe zakończenie?

Najważniejsze: czy kiedykolwiek miałeś dobre obrazy z tego setupu?

 

Pewnie to nie odkrycie że potrzebujesz korektora komy

[Polska Lama Bojowa]

1. "Sprawdziłbym kilka rzeczy: coś nie wchodzi w tor optyczny?" - W tor optyczny nic nie wchodzi miałem kiedyś grzałkę myślałem też że to jej wina ale po zdjęciu nie ma różnicy. Odbicia w tubie raczej nie bo podczas

2. "Czy jest coś co może generować odbicia w tubie? miałeś gdzieś niechciane źródło światła?" - fotografowania było bardzo ciemno więc żadne światło poboczne nie docierało do teleskopu. 

3. "czy końcówka drawtube wchodzi głęboko do tuby, czy ma jakieś niestandardowe zakończenie?" - nie nie ma żadnego niestandardowego zakończenia.

4. "Najważniejsze: czy kiedykolwiek miałeś dobre obrazy z tego setupu?" - Dopiero od niedawna fotografuje lustrzanką wcześniej fotografując kamerką ccd nie miałem takich problemów z drugiej jednak strony nie fotografowałem wcześniej m45 kamerką ccd wiec nie moge tego stwierdzić czy wcześniej było dobrze.

 

Na światło boczne jestem od początku przygody z astrofotografią bardzo uczulony i bardzo mocno pilnuję by nic nie świeciło obok. fotografie wykonywałem w miejscu osłoniętym przez las od najbliższego źródła światła (źródło światła było około 2km ode mnie)

 

Dodatkowo dodaje plejady gdy miałem uszkodzony wyciąg i obok zdj wyostrzenia z pomocą maski 

Edytowane 3 Października 2021 przez Polska Lama Bojowa

[dziki]

2 godziny temu, Polska Lama Bojowa napisał:

Dodatkowo dodaje plejady gdy miałem uszkodzony wyciąg

No ta fota też ma problem z dziwnymi spajkami - to jest z CCD?

Na czym polegało uszkodzenie wyciągu?

Pokaż zdjęcie wylotu tuby tak żeby było widać i pająk i otwór wyciągu w środku oraz zdjęcie jak wygląda tuba z zamocowanym aparatem, powiedzmy z 2-3 ujęcia (z różnych kątów).

 

Zdjęcie które pokazałeś w pierwszym poście w DSS jest z Canona 6D MkII ale jest mono, dlaczego? Ten aparat nie ma przypadkiem zdjętej maski bayera?

[Polska Lama Bojowa]

1. "No ta fota też ma problem z dziwnymi spajkami - to jest z CCD?" - Nie, to też Canonem tylko że zrobione na wiosnę.

2. "Na czym polegało uszkodzenie wyciągu?" - Śruba dociskająca wyciąg by nie był bezwładny i by go sam ciężar lustrzanki nie "chował" rozkruszyła się a wyciąg był przyblokowany i pochylony w jedną ze stron.

3. "Pokaż zdjęcie wylotu tuby tak żeby było widać i pająk i otwór wyciągu w środku oraz zdjęcie jak wygląda tuba z zamocowanym aparatem, powiedzmy z 2-3 ujęcia (z różnych kątów)." - Wyślę jak tylko wrócę do domu. Lecz nie zauważyłem w niej nic dziwnego.

4. "Zdjęcie które pokazałeś w pierwszym poście w DSS jest z Canona 6D MkII ale jest mono, dlaczego? Ten aparat nie ma przypadkiem zdjętej maski bayera?" - Nie maska Bayera jest na miejscu po prostu to DSS wypluł mi taką klatkę mono.

 

Edytowane 3 Października 2021 przez Polska Lama Bojowa

[orlen]

Widzialem gdzies w necie identyczny przypadek, przyczyna był za głęboko siedzacy wyciąg, wchodził w tor optyczny

[Polska Lama Bojowa]

17 minut temu, orlen napisał:

Widzialem gdzies w necie identyczny przypadek, przyczyna był za głęboko siedzacy wyciąg, wchodził w tor optyczny

Przy najbliższej możliwej okazji to sprawdzę ale jeśli to jest przyczyną to musze przypiłować wyciąg?

 

[monter]

41 minut temu, orlen napisał:

Widzialem gdzies w necie identyczny przypadek, przyczyna był za głęboko siedzacy wyciąg, wchodził w tor optyczny

 

Jak w Newtonie wyciąg może siedzieć za głęboko? W stosunku do czego? 

Za głęboko może wchodzić drawtuba i to ona może robić zamieszanie. 

To co może tutaj być jeszcze to ustawienie LW lub to czy wyciąg nie jest krzywo. 

[orlen]

8 minut temu, monter napisał:

 

Jak w Newtonie wyciąg może siedzieć za głęboko? W stosunku do czego? 

Za głęboko może wchodzić drawtuba i to ona może robić zamieszanie. 

To co może tutaj być jeszcze to ustawienie LW lub to czy wyciąg nie jest krzywo. 

Mowimy o tym samym, uzyles tylko innego nazewnictwa

[orlen]

48 minut temu, Polska Lama Bojowa napisał:

Przy najbliższej możliwej okazji to sprawdzę ale jeśli to jest przyczyną to musze przypiłować wyciąg?

 

Najpierw spójrz w teleskop czy ci DROŁ TIUB nie wchodzi w tor optyczny i może też fotkę zrób 

[dziki]

Godzinę temu, Polska Lama Bojowa napisał:

Przy najbliższej możliwej okazji to sprawdzę ale jeśli to jest przyczyną to musze przypiłować wyciąg?

 

Jeśli w punkcie ostrości drawtube wchodzi w światło lustra głównego, to tak. Miałem tak w swoim teleskopie.

Ale na razie nic nie piłuj Sprawdź, wrzuć fotę, zobaczymy jak to wygląda

[MateuszW]

5 godzin temu, orlen napisał:

Widzialem gdzies w necie identyczny przypadek, przyczyna był za głęboko siedzacy wyciąg, wchodził w tor optyczny

No tyle że w SW200/1000 (i innych pewnie też), fabryczny wyciąg zawsze wchodzi w tor optyczny, a ludzie się masowo nie skarżą na problem. Zresztą u mnie na początku też był taki wyciąg wchodzący w tor, a spajki miałem ok. No ale kto wie, może to tego kwestia.

[Pav1007]

Ja bym jednak postawił na coś innego - po komie widać, że teleskop jest daleki od poprawnego skolimowania. Te odblaski mogą pochodzić od kantów LW , które jest niepoprawnie ustawione w torze optycznym. Dodajmy, że matryca Canona 6d Mark 2 to FF czyli może wychodzić poza krażek generowany przez LW teleskopu i "łapać" wszystkie odblaski w tubie.

[count.neverest]

Przypadek bardzo podobny do tego, choć konstrukcja tuby inna. 

 

[Polska Lama Bojowa]

Sorry, że tak długo nie odpowiadałem ale ostatnio w domu jestem tylko w niedziele. 

Faktycznie wyciąg wchodzi w "światło" tuby obkleiłem go więc czarną taśmą, lecz efekt ten sam . 
Przeprowadzając próby pozbycia się krzywych spajków zobaczyłem że też z flatami jest coś nie tak

[Polska Lama Bojowa]

W dniu 4.10.2021 o 09:37, Pav1007 napisał:

Ja bym jednak postawił na coś innego - po komie widać, że teleskop jest daleki od poprawnego skolimowania. Te odblaski mogą pochodzić od kantów LW , które jest niepoprawnie ustawione w torze optycznym. Dodajmy, że matryca Canona 6d Mark 2 to FF czyli może wychodzić poza krażek generowany przez LW teleskopu i "łapać" wszystkie odblaski w tubie.

Właśnie dokładnie jeszcze raz obejrzałem teleskop i faktycznie przez wyciąg widać całe LW ale też jego skantowany brzeg. Problem w tym jak podnieść lustro wtórne do góry lub może zakleić? Chciałem zrobić zdj jak to wygląda ale telefon wariuje z powodu różnicy światła, wiec wykonałem rysunek w profesjonalnym programie graficznym  

[Pav1007]

18 godzin temu, Polska Lama Bojowa napisał:

faktycznie przez wyciąg widać całe LW ale też jego skantowany brzeg.

Jeżeli tak widzisz LW to masz BARDZO BARDZO nieskolimowany teleskop. Jesli patrzysz się przez drawtube w kierunku LW to płaszczyzna obicia powinna być okrągła i nie powinno być widać jego boków, jeśli jest jajowata to masz odchylone LW ( i to konkretnie)

Na początku przeczytaj sobie o kolimacji http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu.htm

a potem skolimuj.

[MateuszW]

19 godzin temu, Polska Lama Bojowa napisał:

zobaczyłem że też z flatami jest coś nie tak

Flat jest akurat ok, bo ten teleskop nie ma szans pokryć całego FF i winietuje. A większa winieta na dole wynika z obecności lustra w lustrzance.

[dziki]

W dniu 10.10.2021 o 14:46, Polska Lama Bojowa napisał:

faktycznie przez wyciąg widać całe LW ale też jego skantowany brzeg.

Pytanie co masz na myśli pisząc "skantowany brzeg" - jeśli tą część którą opisałeś "Brzeg LW" - to dobrze.

Jeśli natomiast dodatkowo widzisz LW jako owal, a nie jako okrąg, to bardzo niedobrze z kolimacją, prawdopodobnie jednym z problemów jest albo odchylenie LW w kierunku do drawtube albo rotacja LW w osi pionowej tuby.

 

Ten obrazek tuby który wrzuciłeś jest wielkości znaczka pocztowego, jak cokolwiek tam można zobaczyć? Wrzuć normalnie jako załącznik, niech to ma przynajmniej 1920 pixeli po dłuższym boku.

 

Na teraz z tego mikrusa co wrzuciłeś mogę wywnioskować, ze chyba okleiłeś zewnętrzną część drawtube (oby okleina nie była w torze łożysk które trzymają drawtube). To co można jeszcze zrobić to kupić matową czarną farbę (można do jakiejś modelarskiej dodać talku, to powinno ją zmatowić) i wyczernić krawędź drawtube - tą cienką powierzchnię skierowaną w stronę LW. Jeśli jest błyszcząca to idealnie odbija się w lustrach.

Poza tym na zdjęciu na końcówce drawtube widać jakąś białą krawędź - tam (w zasadzie w żadnym miejscu tuby teleskopu) nie ma prawa być czegokolwiek białego albo mogącego odbić światło (oprócz luster )!

 

[orlen]

9 godzin temu, MateuszW napisał:

Flat jest akurat ok, bo ten teleskop nie ma szans pokryć całego FF i winietuje. A większa winieta na dole wynika z obecności lustra w lustrzance.

ja mam równą winiete