Różne wskazania ustawienia na polarną

[kubaman]

Taka sytuacja.

 

Ustawiam PATem na polarną. Ustawiam/sprawdzam w NINA nowym pluginem.

Jest bardzo podobnie. Wynik błędu ustawienia rzędu 15 sekund.

 

Następnie zapodaję PHD2 i włączam asystenta. I po 15 minutach mam wynik 12 minut błędu.

 

Ktoś ma pomysł co tu nie gra?

Edytowane 5 Listopada 2021 przez kubaman

[Nekro]

Pierwsze co bym sprawdził to czy we wszystkich programach masz poprawnie ustawioną lokalizację.

[kubaman]

oczywiście

 

[Przemek Majewski]

 

denerwujesz się?

 

asystent? a skalibrowales? jestes pewien ze kierunki mają sens, mozna sprawdzić joyem.

 

jesli w phd to raczej użyj narzędzia drift align, znacznie dokpadniejsze niż szybkie pluginy wykorzystujace duze ruchy.

 

zacznij od azymutu: slew na poludnie, na ok 30 stopni elewacji (dec 0) i drift. tu korekcja tylko azymutem, łatwo sobie wyobrazic, ze zmiana elewacji osi RA tu tylko przesuwa równik niebieski w góre i w dól. tu wiec korygujesz azymut.

 

nastepnie, slew na wschód lub zachod, w miarę nisko: tu z kolei wyczuwasz jedynie elewaxje polarnej, znowu krotki dryf da Ci odpowiedz.

 

jesli to ustawisz i dryf w innym miejscu (dowolnie wybranym) nie działa dobrze, to osie zmieniaja orientacje w roznych pozycjach pracy montazu.

 

ale widze, ze chwilke Ci to zajmie

[kubaman]

Ale ja wiem jak ustawić na Polarną.

Pytam, czy ktoś ma pomysł skąd mogą wynikać takie niezgodności wyników jak podałem wyżej.

Przy okazji asystent guidingu mierzy dryf.

[wismat]

Mam podobnie i też nie wiem od czego to zależy. Ustawiam na polarną w sharpcapie lunetką do guidingu. Lunetka pokazuje idealnie to samo co kamera główna, odnajduje blisko jasną gwiazdę, synchronizuję z nią eqmoda, parkuje i sprawdzam biegun kilkukrotnie. Mam lokalizacje ustawioną perfekt i do tego wysokość nad poziom morza. Sharpcap pokaże mi exellent i błąd ustawienia na poziomie 1-2 sekund. Odpalam PHD2, robię asystenta i mam na dzień dobry 15 minut błędu na biegun. HGW o co chodzi.. i czasem asystentem mi spadnie do 0,3 minuty a czasem do 2 minut. 

 

 

Edytowane 5 Listopada 2021 przez wismat

[Auron]

Z tego co opisujecie Panowie warto sprawdzić łopatologicznie, który program jednak bardziej precyzyjnie określa biegun. Warto zapewne porównać wykresy prowadzenia tego samego obiektu przy stawieniu na biegun raz za pomocą SharpCapa, a drugi za pomocą PHD.

[kubaman]

Dzięki 

To tak jak u mnie tylko mnie pokazuje np 15 sekund na NINA i 15 minut na dryfie w phd2

[kubaman]

Z tym guidingiem tp nie taka prosta sprawa, zależy od seingu, zależy od pozycji na niebie itd. To nie jest uniwersalna metoda.

 

Jedyne co mi do głowy przychodzi to to że ustawienie metodą typu sharp cap lub NiNa/PAT oblicza oś ubrotu układu optycznego. W tych obliczeniach epoka/podany czas mogą mieć jakieś znaczenie. Tu widzę możliwy błą. 

 

Z drugiej strony dryf może podlegać błędowi ugięć, czy prędkości prowadzenia (nie wiem haki wpływ na wynik dryfu może mieć sytuacja w ktorej mont jedzie po prawidłowym łuku ale ze złą prędkością.

[Wiesiek1952]

Może spróbuj tego drift align i potem sprawdź co pokazuje PAT, SharpCap i NINA. Drift Align to (teoretycznie) najbardziej precyzyjna metoda określenia polar alignement. Mam bardzo małe zaufanie do tego co pokazuje N.I.N.A - to nowy plugin i w ciągu ostatnich dwóch miesięcy był już uaktualniany z 10 razy. SharpCap jest super szybki ale czy dokładny? Nie wiem. To oczywiście kwestia zaufania ale najbardziej ufam "drift alignement" bo pozostałe metody to jednak jakieś "protezy".

 

EDIT: W czasach prehistorycznych czyli 30-40 lat temu oś RA też ustawiało się metodą dryfu choć korbką kręciło się ręcznie :-) 

Edytowane 5 Listopada 2021 przez Wiesiek1952

[Piotr Strama]

Ja z lunetki przeszedłem od razu na Sharpcap, nigdy problemu z Guide nie miałem.. co mnie zastanawia, zaczynam ustawienie w pozycji park, odpalam program, gdy prosi o przekrecenie o 90° kładę tubę na przykład na zachód ustawiam exelent z błędem 1,2s i fotografuje, ostatnio jednak postawiłem w park zrobiłem reset, i jeszcze raz tym razem położyłem tubę na wschód i się zdziwiłem błąd był +- 20s z czego to może wynikać?? 

[wismat]

3 minuty temu, Piotr Strama napisał:

Ja z lunetki przeszedłem od razu na Sharpcap, nigdy problemu z Guide nie miałem.. co mnie zastanawia, zaczynam ustawienie w pozycji park, odpalam program, gdy prosi o przekrecenie o 90° kładę tubę na przykład na zachód ustawiam exelent z błędem 1,2s i fotografuje, ostatnio jednak postawiłem w park zrobiłem reset, i jeszcze raz tym razem położyłem tubę na wschód i się zdziwiłem błąd był +- 20s z czego to może wynikać?? 

Ja nigdy takiego testu nie robiłem. Zawsze jakoś z przyzwyczajenia kładłem tubę na wschód. Ciekaw jestem czy u mnie też byłaby różnica i która wersja będzie bardziej zbliżona do wyniku polarnej w asystencie guidingu w phd2.

[Piotr Strama]

4 minuty temu, wismat napisał:

Ja nigdy takiego testu nie robiłem. Zawsze jakoś z przyzwyczajenia kładłem tubę na wschód. Ciekaw jestem czy u mnie też byłaby różnica i która wersja będzie bardziej zbliżona do wyniku polarnej w asystencie guidingu w phd2.

Bardzo mnie to właśnie zdziwiło, byłbym bardzo wdzięczny za test. Czy tylko u mnie tak jest. 

[Herbert West]

Hm, ja używam PA w ASIair. Szalenie wygodne. Jednakże po ustawieniu dosłownie w punkt, co nie jest łatwe (cholerne pokrętełka i śrubki w EQ6....), zaparkowaniu montażu i ponownym uruchomieniu PA już pokazuje nieco większy błąd. Nie na tyle duży, żebym się stresował guidingiem, ale jednak.

Wydaje mi się, że może to być mechaniczna niesolidność montażu, który zawsze gdzieś się ugnie, przesunie i przekręci jeżeli chwilę nawet pojeździ.

[Sebastianus]

Jeżeli zostawiam montaż po sesji i go nie ruszam to i tak następnego wieczoru muszę korygować ustawienie bo phd pokazuje mniejszy lub większy błąd.

[Przemek Majewski]

1 godzinę temu, kubaman napisał:

Z drugiej strony dryf może podlegać błędowi ugięć, czy prędkości prowadzenia (nie wiem haki wpływ na wynik dryfu może mieć sytuacja w ktorej mont jedzie po prawidłowym łuku ale ze złą prędkością.

Tak!

 

Ja przepraszam, ale bawi mnie ta software'o-logia. Ten program, tamten program... Klik tu, klik tam... Na pewno dojdziecie!

 

1) PHD bazuje na skalibrowanych kierunkach, powtarzałem, że ta kalibracja to nie pierdzenie --ma znacznie. Bywa ze wyjdzie fatalnie jeśli nie jesteśmy blisko równika niebieskiego i JUŻ nie mamy dość dobrego prowadzenia (wstepny PA).

1a) warto rekalibrować kierunki w PHD, ponadto jest tez opcja "orthogonal", która dopasowuje kąt prosty z góry, a nie RA/DEC niezależnie.

 

2) NINA - robi plate solve, i tak, z epoki 2000 pewnie bierze kierunki. Montaż/phd bierze kierunki z epoki dziś. Nie wiem, czy to mierzalne, ale jest istotne teoretycznie przynajmniej. Wolę phd do tego.

 

3) 1' łuku = 1/60 stopnia. Poniżej to bedzie 1/100 stopnia i mniej. Weźcie szkolny kątomierz i podzielcie podziałkę na sto w myślach... TERAZ jedziecie montażem o KILKADZIESIĄT stopni na drugą strone nieba i wydaje się Wam, że oś RA nie ma żadnego stożka/luzu, i dalej jak drut z dokładnością 1/100 stopnia patrzy na biegun? I że nic się nie ugięło? No sorry...

 

4) Miliradian to 1/16 stopnia. Weźmy 4 minuty. W dobrej glowicy za kilkadziesiat baniek (moja praca) miałem błąd przy pracy "dookoła" (mniejsza, o to jak zmierzony) 0.5 miliradiana (2 minuty), w przeciętnej miałem 2 miliradiany (8 minut). Wy przewalacie montaż z teleskopem na drugą nieba i się dziwicie z 10-15' polar align? To i tak cud, że te zabawki tak działą. Zawsze jak mam rms 0.3" to sobie myśle... 1/10000 stopnia... jpdle.

 

No tak. Wynik po prostu będzie inny. Jeśli wątpliwość to WZIAĆ JEDEN SOFT. @kubaman wiem, co pokazuje asystent, choc nie wiem co u Ciebie (skriny tajne). Weź sobie monta, pojedz to tu to tam i "podryfuj", dwie-trzy minutki. Ale TYLKO w PHD.

 

ZOBACZ TYM SAMYM PROGRAMEM jak to zależy od polożenia na niebie. Idę o zakład, że w opór.

[wismat]

Nieźle.. i to wszystko bez exela? 
Moją zabawką za nie kilkadziesiąt baniek (bo nawet nie śmiem śnić o takich) miałem powtarzalność w ustawieniu na polarną (różnica na poziomie seeingu, kilka sekund) w momencie kiedy jeździłem teleskopem po niebie jednego wieczora. Chyba trafił mi się jakiś wadliwy model, albo coś źle robię że jest dobrze. Najgorsze w tym wszystkim jest to że to działa. 

[kubaman]

ale do czego ten komentarz?

Ja się pytam o różne wyniki pomiarów w programach, a nie o złe działanie monta!

nie ma związku ze sprzętem

Edytowane 5 Listopada 2021 przez kubaman

[kubaman]

2 godziny temu, Przemek Majewski napisał:

Tak!

 

Ja przepraszam, ale bawi mnie ta software'o-logia. Ten program, tamten program... Klik tu, klik tam... Na pewno dojdziecie!

[...]

ZOBACZ TYM SAMYM PROGRAMEM jak to zależy od polożenia na niebie. Idę o zakład, że w opór.

Przemek, wiesz, że bardzo cenię Twoje rady i rzeczowość, ale ja też nie wypadłem kozie spod ogona. Trochę się już z tym sprzętem bawię.

Popatrz, Twoje zalecenia - ten sam program, metoda dryfu, kalibracja zrobiona tuż przed sesją, TEN SAM OBIEKT

 

odstęp pomiarowy ok 4 godziny i dwa wyniki z PHD

 

 

 

 

I jak tu dryfowi zaufać?

 

[Tayson]

Cone error?

11 minut temu, kubaman napisał:

odstęp pomiarowy ok 4 godziny i dwa wyniki z PHD

 

[RMK]

Hmm. Ten sam obiekt 4 godziny później jest gdzie indziej z punktu widzenia położenia. Może jednak 3 punkt przytoczony przez Przemka ma tu jakiś związek?

Mam nadzieję, że coś mi nie umknęło w wątku podczas pobieżnego czytania przy przerwie kawowej.

[kubaman]

1 minutę temu, Tayson napisał:

Cone error?

 

jeśli mi to ktoś udowodni to jestem gotów uwierzyć

 

[kubaman]

2 minuty temu, RMK napisał:

Hmm. Ten sam obiekt 4 godziny później jest gdzie indziej z punktu widzenia położenia. Może jednak 3 punkt przytoczony przez Przemka ma tu jakiś związek?

Mam nadzieję, że coś mi nie umknęło w wątku podczas pobieżnego czytania przy przerwie kawowej.

mnie się wydaje, ze nie bardzo, bo Przemek sugerował błędy mechaniczne, które wychodzą przy przestawianiu monta - tak to zrozumiałem - a tu się nic nie ruszyło. Meridian był wcześniej.

[RMK]

1 minutę temu, kubaman napisał:

mnie się wydaje, ze nie bardzo, bo Przemek sugerował błędy mechaniczne, które wychodzą przy przestawianiu monta - tak to zrozumiałem - a tu się nic nie ruszyło. Meridian był wcześniej.

W środku dużo się rusza

 

[Przemek Majewski]

2 minuty temu, kubaman napisał:

mnie się wydaje, ze nie bardzo, bo Przemek sugerował błędy mechaniczne, które wychodzą przy przestawianiu monta - tak to zrozumiałem - a tu się nic nie ruszyło. Meridian był wcześniej.

nie, sugerowałem inaczej przyłożoną grawitację, i inne położenie glowicy/jej osi wzgledem gniazda/łożysk RA

Edytowane 5 Listopada 2021 przez Przemek Majewski
interpunkcja