M45 - kolejny test, tym razem OSC

[diver]

Niecały miesiąc temu prezentowałem Plejady zebrane na ASI1600MM Pro w LRGB. Z wyniku nie byłem zadowolony. Głównym problemem było dla mnie "natywne" intensywne halo wokół jasnych gwiazd, które było widoczne właściwie w każdym kanale jeszcze przed obróbką i w obróbce było trudne do usunięcia. Zniechęcony tymi dokonaniami w LRGB wróciłem do OSC ASI294MC Pro.
Na zebranie materiału poświęciłem tyle samo czasu (150 x 120 s), na obróbkę pięć razy mniej czasu niż przy materiale LRGB. Jakie wnioski? Z kamery mono rzeczywiście uzyskałem lepszy szczegół (ale piksel mono też był mniejszy), jednak obrazy gwiazd uzyskane z ASI294 są zdecydowanie lepsze. Mniej problemów z obróbką kolorów, a efekt jakby lepszy.
Z materiału zrobiłem dwa staki: w PIX i DSS. Ostatecznie wybrałem staka z DSS, gdyż wyszły na nim zdecydowanie mniejsze gradienty, co ułatwiło mi dalszą obróbkę.

 

Mój wniosek jest następujący: po obiekty gwiazdowe i mgławice emisyjne czasem lepiej sięgać z kamerą OSC. Oceńcie sami. Link do poprzedniego materiału:

I jeszcze jedno. 150 klatek po 120 s dla tego obiektu to teoretycznie dużo. Jednak słabe niebo (duży LP) robi swoje. W sumie przydałoby się jeszcze więcej materiału, a niebo oczywiście lepsze, więc w obróbce byłem raczej delikatny.

 

Setup: iOptron CEM70G, TS76EDPH, ZWO ASI294MC Pro, filtr Baader IRCut Moon&Skyglow
Zbieranie: APT, 150 x 120 s, gain 120, temp. -10; SQM 19,58
Obróbka: DSS, PIX, crop 3600 x 2700, resize 2000 x 1500

 

 

Edytowane 3 Stycznia 2022 przez diver

[warpal]

Gwiazdy z  tego zdjęcia a reszta z poprzedniego

[licho52]

Ja kiedyś próbowałem i zarzuciłem używanie filtra M&S, balans kolorów był zakłócony, może zrób mały stack ze zwykłym IR/UV cut i zobacz czy nie warto.

[diver]

10 godzin temu, warpal napisał:

Gwiazdy z  tego zdjęcia a reszta z poprzedniego

 

Coś jakby w tym stylu.

 

5 godzin temu, licho52 napisał:

Ja kiedyś próbowałem i zarzuciłem używanie filtra M&S, balans kolorów był zakłócony, może zrób mały stack ze zwykłym IR/UV cut i zobacz czy nie warto.

 

Ale ja nie cierpię tutaj na problemy z balansem kolorów. Sądzę, że kolory gwiazd odwzorowałem poprawnie. Można się spierać, czy może mgławice pokolorowałem tutaj trochę zbyt niebiesko. Ale tylko tyle.

W tym materiale cierpię na potężne miejskie gradienty z którymi musiałem sobie poradzić i LP, które uniemożliwia mi swobodne wydobycie ciemniejszych fragmentów mgławic.

 

Edytowane 3 Stycznia 2022 przez diver

[OnlyAfc]

9 godzin temu, diver napisał:

W tym materiale cierpię na potężne miejskie gradienty z którymi musiałem sobie poradzić i LP, które uniemożliwia mi swobodne wydobycie ciemniejszych fragmentów mgławic.

Mega ci współczuje z tego powodu.

Ostatnio plejady paliłem też ok 5h i byłem w stanie wyciągać pyły, mgławicę itd (ale SQM ponad 21) (https://astropolis.pl/topic/82273-m45-plejady-na-koniec-roku/#comment-943959)

Dzień wcześniej @orlen też robił spod „mojego” nieba plejady (ale z F/2.8) (https://astropolis.pl/topic/82342-plejady-znowu-testowo/)

Widać niestety, ale niebo definiuje potem finalny efekt.

 

 

Szacunek za gwiazdki, bo jak zawsze trzymają poziom i wyglądają bardzo ładnie

 

[Tuvoc]

A nie myślałeś może o połączeniu materiałów z obu sesji? Mogłoby być ciekawie.

[karp_killer]

W nowej wersji masz wszystko bardziej przygaszone i przypuszczam, że to dlatego halo na gwiazdach nie jest tak widoczne. 

Według mnie mono dało Ci o wiele lepszy materiał i jedynie poprawiłbym lekko obróbkę. 

Pozwoliłem sobie wrzucić twoją pracę (jpg) z kamery mono do Sirila, żeby skalibrował z automatu kolory na podstawie fotometrii. Później tylko odzieleniłem minimalnie:

 

[Tayson]

W dniu 3.01.2022 o 01:40, diver napisał:

Na zebranie materiału poświęciłem tyle samo czasu (150 x 120 s), na obróbkę pięć razy mniej czasu niż przy materiale LRGB. Jakie wnioski? 

Jesli oczekujesz komentarza z porownaniem, to sam wrzuć porównanie 1:1 obu wersji. Np fast stone viewer daje dobre rezultaty. 

 

Co do powyższego cytatu, to lipa Sławek. 

5h materialu i... sorki nie wiem ile czasu obróbka. 

[apolkowski]

13 godzin temu, Tayson napisał:

Np fast stone viewer daje dobre rezultaty. 

Super jest ten viewer, zwłaszcza opcja porównaj. Dzięki Tomek.