Skocz do zawartości

Nvidia CUDA - przyspieszenie sprzętowe Pix


Marcinos

Rekomendowane odpowiedzi

W dniu 9.02.2023 o 10:16, OnlyAfc napisał(a):

Wczoraj, po tym, jak próbując zestackować kometę, musiałbym czekać ponad 15h na działanie starXterminatora, postanowiłem, że spróbuję zainstalować CUD-a i sprawdzić, czy u mnie zadziała.

Kartę, którą mam, to Nvidia GTX 1650Ti, więc wg. informacji na stronie Nvidii, wspiera CUDA.

Na początku spróbowałem zainstalować najnowszą wersję a więc 12.0. Reakcja była żadna, zarówno StarNet jak i StarXterminator działały tak samo  wolno, procesor graficzny nawet nie drgnął.

.....

 

 

U mnie niestety metoda nie zadziałała, RTX 3060 i najnowsze sterowniki nvidii. Nadal pracuje na CPU.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

29 minut temu, kruzd napisał(a):

U mnie niestety metoda nie zadziałała, RTX 3060 i najnowsze sterowniki nvidii. Nadal pracuje na CPU.

W dniu 31.01.2023 o 11:46, Marcinos napisał(a):

 

Jeśli korzystałeś z linków @OnlyAfc to spróbuj z powyższą wersją Tensorflow. U mnie pomogło na 3060ti, choć oprócz tego poprawiłem jednocześnie jeden inny błąd, więc nie mam 100% pewności, że akurat to było przyczyną.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, JKbooo napisał(a):

 

Jeśli korzystałeś z linków @OnlyAfc to spróbuj z powyższą wersją Tensorflow. U mnie pomogło na 3060ti, choć oprócz tego poprawiłem jednocześnie jeden inny błąd, więc nie mam 100% pewności, że akurat to było przyczyną.

Nie pomogło. Co jeszcze zrobiłeś?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, Marcinos napisał(a):

Może właśnie tu jest problem, mi na najnowszych też nie ruszyły cuda;)

 

ja mam wgrane najnowsze sterowniki (aktualizowałem na dniach) i CUDA nadal działa.

 

Sprawdźcie, czy na pewno dobrze wszędzie pliki wgraliście. Wystarczy, że jeden gdzieś pominęliście lub źle wgraliście i nie będzie działać.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, OnlyAfc napisał(a):

ja mam wgrane najnowsze sterowniki (aktualizowałem na dniach) i CUDA nadal działa.

 

Sprawdźcie, czy na pewno dobrze wszędzie pliki wgraliście. Wystarczy, że jeden gdzieś pominęliście lub źle wgraliście i nie będzie działać.

 

miałem tylko jedną wątpliwość, mianowicie tutaj
image.png.af48592ee37e8d1e86cdd8cfd1e80736.png
Chodzi o zmienną sytemową - w niej taką ścieżkę mam czy o zmienną użytkownika?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 miesięcy temu...

@OnlyAfc Bardzo dziękuję za poradnik! :)

 

Oto jakie przyspieszenie obróbki w Pixie zanotowałem na testowym pliku:

- NoiseX: 45s => 20s

- BlurX: 9min4s => 1min10s

- StarX: 8min3s => 1min5s

 

Rewelacja :brawo:

Sprzęt to i5-8600 (6 rdz., 3.1 GHz) i GTX1060 (6GB).

 

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

@OnlyAfc Dzięki wielkie - super działa 🙂

 

NoiseXT:         26.88s => 7.68s       (10.45s)

BlurXT:   1min 55.48s => 12.48s     (30.86s)

StarXT:  6min 17.52s  =>  8.26s      (21.26s)

 

czasy w nawiasach na moim Mac OS X (na tym samym zdjęciu .fits) - ma standardowo własny booster sprzętowy - nic nie trzeba ustawiać 🙂 

 

Testowane na i9 - 13900K (24 rdzenie i 32 wątki) ze 128 GB RAM i GeForce RTX 4090 

 

 

 

EDIT: CUDA nie ma wpływu na Benchmarka. 

 

Benchmarki: 

                 Na mac OSX    /   i9-13900K

Total:        10200               /  33500

CPU:         14800               /  32500

SWAP:        5600               /   38200     (swap dzielony w PI na 8 watków) - bez dzielenia SWAP jest ok. 14800

 

 

 

 

Edytowane przez Wiesiek1952
  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

@OnlyAfc Dzięki wielkie - super działa 🙂

 

NoiseXT:         26.88s => 7.68s       (10.45s)

BlurXT:   1min 55.48s => 12.48s     (30.86s)

StarXT:  6min 17.52s  =>  8.26s      (21.26s)

 

czasy w nawiasach na moim Mac OS X (na tym samym zdjęciu) - ma standardowo własny booster sprzętowy - nic nie trzeba ustawiać 🙂 

 

Testowane na i9 - 13900K (24 rdzenie i 32 wątki) ze 128 GB RAM i GeForce RTX 4090 

To jeszcze pochwal się jaki masz Pixinsight Benchmark na tym sprzęcie. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, apolkowski napisał(a):

I super 🙂. Ja pytam z ciekawości jaki masz benchmark, bo sprzęt imponujący.  Scripts>Benchmark>Pixinsight Benchmark.

Tak. To co podalem do benchmark z PI. To jest jakiś wyznacznik ale z naciskiem na „jakiś”. To co najdluzej trwa czyli caly proces w WBPP to w zasadzie Swap decyduje o tym ile to trwa. 😀   EDIT: i RAM oczywiście. 

Edytowane przez Wiesiek1952
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@OnlyAfc Dzięki wielkie - super działa 🙂 !!!

 

NoiseXT:         36.08s => 6.91s      

BlurXT:   1min 15.45s => 14.39s    

Starnet2 :  1min 05.37s  =>  9.40s     

 

EDIT: . 

 

Benchmarki: 

                    

Total:            24789

CPU:             31210

SWAP:          13433    (- bez dzielenia na wątki )

Testowane na i9 - 13900K (24 rdzenie i 32 wątki) ze 32 GB RAM i GeForce RTX 4070TI - bardzo mocny undervolting CPU i GPU - cisza ponad wszystko.

TIFF Float 4096x4096  67,118 MB

Jedna zagwozdka ... brakuje mi tych 3 katalogów - a mimo to działa - gdzie ich szukać i czy są w ogóle potrzebne  ?

 

1.thumb.png.733123d62029961f82bb84fd3a264bac.png

Edytowane przez Naski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Naski napisał(a):

 

 

 

SWAP:          13433    (- bez dzielenia na wątki )

 

 

 

Podziel - to tylko założenie czterech do ośmiu katalogów na SDD i dodanie tych katalogów w ustawieniach PI - przyśpieszenie SWAP 3-4 razy. Dużo a to jest główne ograniczenie w wielu procesach.

Edytowane przez Wiesiek1952
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Naski napisał(a):

A jak to zrobić :g:

 

 

Zakładasz na dysku od 4 do 8 katalogów - możesz je nazwać dowolnie - ilość można ustalić doświadczalnie ale piszą, że 4 do 8 jest OK. W ustawieniach robisz jak na obrazku. Wszystko. 🙂 

 

image.png.e38fd798c47f6fed7aa9f8dd52dfd0d3.png

 

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.