Latający nietoperz i kalmar: SH2-129 i OU4

[kubaman]

Cześć

 

niestety nie wiem jak to wyszło, za dużo wysiłku to kosztowało by się zdecydować na jedną jedyną wersję.

Jeszcze pewnie coś powrzucam później. Na razie taka - najbardziej syta, może nawet zbytnio?

Kolosalny problem stanowi separacja kalmara od tła, które szumi, świeci LP no i jest tam też troszkę tlenu co świeci w kępkach. Nie pasuje mi jakoś wycinanka na maskach, więc było trudniej.

Uzyskanie maksymalnie prawdziwego obrazu, o ile to tak można nazwać naturalnego przyświecało mi podczas tej obróbki. Wodór musiałem kolosalnie przyciąć by coś tego bezkręgowca było widać.

 

RASA8 + ASI 2600MM + Avalon Linear + ASIAIR + Baader ultrafast ultranarrow + Astronomik RGB

 

R- 120 minut w subach po 2 minuty

G - 120 minut w subach po 2 minuty

B - 70 minut w subach po 2 minuty

 

Ha - 130 x 5 minut

O3 - 525 x 5 minut

 

Razem wychodzi mi chyba rekordowa akwizycja .. 60 godzin.

 

Focone od końca sierpnia do końca października z domu, Bortle 5

50% rozmiaru oryginału, pełny kadr.

 

 

 

wersja druga, taka grzeczniejsza

 

i wersja trzecia, na razie ostateczna.

 

 

Edytowane 19 Listopada 2022 przez kubaman

[kubaman]

Tlen bez gwiazd

 

 

 

i wodór

 

 

RGB

Edytowane 18 Listopada 2022 przez kubaman

[pablo12311]

Kuba gwiazdy w RGB fajne, po połączeniu lipa. Wiem, że chciałeś pokazać ile tam tlenu wokół, ale podszedł bym delikatniej do materiału. Musisz pomyśleć o zdalnym obserwatorium w Bieszczadach, zamiast budować mega dużego newtona, którego potencjał pod Twoim niebem nie będzie wykorzystany. ?

Edytowane 18 Listopada 2022 przez pablo12311

[kubaman]

A co im dolega?

[Maetrik]

Bardzo fajny wodór, RGB też mi się podoba tylko zastanawia mnie tlen, ten na górze kadru, a szczególnie LG to nie gradient? Dziwnie jakoś wygląda, w innych pracach tego nie widać 

 

[kubaman]

A tu wersja samego kalmara czyli OU4

Dla ciekawskich - obiekt odkryty przez amatora przypadkiem w roku 2011.

Oddalony o 2300 lat świetlnych jest częścią układu z mgławicą wodorową Lecący Nietoperz SH2-129 skatalogowaną dużo wcześniej oczywiście.

Obiekt duży, na niebie zajmuje 3 średnice Księżyca. Wymiary fizyczne to 50 lat świetlnych (!), a jest to zaledwie produkt odrzucenia warstw zewnętrznych gwiazdy w układzie potrójnym HR8119.

 

Prezentuję 100% rozdzielczości.

 

 

i bez gwiazd

Edytowane 18 Listopada 2022 przez kubaman

[kubaman]

10 minut temu, Maetrik napisał:

Bardzo fajny wodór, RGB też mi się podoba tylko zastanawia mnie tlen, ten na górze kadru, a szczególnie LG to nie gradient? Dziwnie jakoś wygląda, w innych pracach tego nie widać 

 

ale ja tu pokazuję kanały niekoniecznie tak jak są w finalnym zlożeniu

 

Edytowane 18 Listopada 2022 przez kubaman

[apolkowski]

Czy to jest rzezczywiście kwestia jasności nieba, czy te ponad 500 klatek było konieczne?

Poniżej porównanie - moje 19 x 10 min versus 525 klatek po 5 minut Kuby. Mam świadomość róznicy w jakości sygnału, ale 14x więcej?

 

Edytowane 18 Listopada 2022 przez apolkowski

[Maetrik]

6 minut temu, kubaman napisał:

ale ja tu pokazuję kanały niekoniecznie tak jak są w finalnym zlożeniu

Ale ja piszę o finalnym złożeniu

 

[.zombi.]

1 godzinę temu, kubaman napisał:

Kolosalny problem stanowi separacja kalmara od tła.

 

True.

 

Ja generalnie doceniam pozostawienie szumu w tej ilości ale warto nad nim jeszcze popracować bo fotka ma potencjał żeby być spektakularną.

[OnlyAfc]

Mi przede wszystkim rzuca się w oczy spory szum tutaj.

Nie mówię tutaj o wygładzeniu zdjęcia w 100%, ale jednak tutaj ten szum mocno wylazł.

 

EDIT.

  

Teraz, .zombi. napisał:

Ja generalnie doceniam pozostawienie szumu w tej ilości ale warto nad nim jeszcze popracować bo fotka ma potencjał żeby być spektakularną.

No ja ogólnie bardzo lubię ziarno delikatne na fotkach, ale mimo wszystko, ciut go tu za dużo.

Edytowane 18 Listopada 2022 przez OnlyAfc

[.zombi.]

2 minuty temu, apolkowski napisał:

Poniżej porównanie

 

W tej formie nikt nie jest w stanie nic konkretnego o porównaniu powiedzieć.

[kubaman]

Szum jest konsekwencją pójścia w pokazanie tlenu.

Można jak pisałem sobie maską pomalować kalmara i gitara, reszta czarna.

Ale mnie zależało by pokazać co tam siedzi. Szumi - trudno, zrobię inną wersje taką jak wszyscy, ale ta miała być taka celowo.

 

Andrzej, niebo ma znaczenie ogromne oczywiście. Ja mam słabe,. ale najgorsze są gradienty. Gradienty przesuwają mi się po kadrze niesymetrycznie i masakrują jakość finalną, bo materiał wymaga wyżymarki. To jest problem #1

 

Ale też takie porównanie to można sobie robić wedle uznania. nic nie mówi. Zerknij raczej na jakość w takim ujęciu:

 

[.zombi.]

15 minut temu, kubaman napisał:

Można jak pisałem sobie maską pomalować kalmara i gitara, reszta czarna.

 

Nikt nie twierdzi że nie zrobiłeś tego świadomie i ja osobiście rozumiem dlaczego tak zrobiłeś - ja tylko piszę o trudnych wyborach i o konsekwencjach jakie to niesie.

Niekoniecznie trzeba używać pędzla i robić jak spora liczba speców - można jeszcze odszumiać, kontrastować, wycinać i używać masek będących efektem tych zabiegów.

Może kalmar nie wyjdzie taki świecący ale on ledwie odstaje od tła i pokazywanie go tak można by uznać za równie nieetyczne jak używanie pędzla - koniec końców i tak ludzie osądzą fotkę po tym co na niej widza a nie po tym jak auto by chciał żeby widzieli

Edytowane 18 Listopada 2022 przez .zombi.

[kubaman]

Przemek jasne, ja nie odpieram Twoich argumentów. Są możliwości zrobienia tego lepiej, lub po prostu subtelniej.

Jak pisałem na początku, zrobię pewnie z 50 wersji

[Gość na chwilę]

Godzinę temu, .zombi. napisał:

Może kalmar nie wyjdzie taki świecący ale on ledwie odstaje od tła i pokazywanie go tak można by uznać za równie nieetyczne jak używanie pędzla - koniec końców i tak ludzie osądzą fotkę po tym co na niej widza a nie po tym jak auto by chciał żeby widzieli

Noto pojechałeś z tą etyką. Czyli prawie każda astrfotka jest nieetyczna bo pokazuje niewidzialne?

[Herbert West]

1 hour ago, kubaman said:

Szum jest konsekwencją pójścia w pokazanie tlenu.

Można jak pisałem sobie maską pomalować kalmara i gitara, reszta czarna.

Ale mnie zależało by pokazać co tam siedzi. Szumi - trudno, zrobię inną wersje taką jak wszyscy, ale ta miała być taka celowo.

Rozumiem podejście i wynikający z niego problem. Nie każda fotografia musi mieć na celu nienaganną estetykę (kosztem utraty części danych).

[orlen]

dla mnie perfekt, gwiazdy opanowane i ładne, calosc wyglada na bardzo udany kompromis. 

[licho52]

34 minuty temu, orlen napisał:

dla mnie perfekt, gwiazdy opanowane i ładne, calosc wyglada na bardzo udany kompromis. 

 

Zgadzam się, bardzo dobre zdjęcie i podoba mi się podejście do materiału.

[Grzędziel]

24 minuty temu, orlen napisał:

dla mnie perfekt, gwiazdy opanowane i ładne, calosc wyglada na bardzo udany kompromis. 

Też podpisuję się pod tym stwierdzeniem.

Biorąc pod uwagę jakość nieba nie oczekiwał bym lepszego efektu. Mówię to z własnego, dużego doświadczenia fotografowania w dużym LP. Sam ostatnio paliłem dwa podobnie jak Kalmar ciemne SNR-y. Po kilkadziesiąt godzin palenia z filtrem 3 nm. Na pojedynczych klatkach nic nie widać, na stacku 100x600 sek. owszem wyszło, ale szumi jak cholera. Te same obiekty oglądane na AB, robione porównywalnym sprzętem są gładziutkie, bez szumu.

 

Zrobiłem kiedyś eksperyment: porównałem swoją fotkę M81 & M82 paloną 280x120 sek. z miasta z pojedynczą klatką 600 sek. z Bukowca. Na tej "miejskiej" (palonej 56x dłużej!!!) nie ma śladu IFN-a, a na bieszczadzkiej bardzo delikatnie majaczy. Niestety nie mogę jej znaleźć, ale zobaczcie tą miejską -jasne galaktyki w miarę wyszły, ale pyłów brak. Mógłbym palić kilkaset godzin i też by nie było.

 

 

Tak więc Kuba - gratulacje i szacunek.

[pablo12311]

1 godzinę temu, orlen napisał:

gwiazdy opanowane i ładne

Panowie albo mój monitor coś nie teges albo mój wzrok.

Nie mogę się zgodzić z powyższym stwierdzeniem. W RGB jest dużo lepiej.

 

[kubaman]

OK Paweł

musimy jednak stąpać po ziemi. To jest F2 w Bortle 5 z filtrami przed sensorem.

Nie wiem czy istnieje taki sprzęt który przy analizie pikselowej się obroni. Ludzie patrząc w okulary - a teraz ja tez już to robię - mówią - świetne, albo słąbe, albo wystarczy. Ja mówię raczej wystarczy jeśi chodzi o jeden element bo chcę pokazać załościowo coś więcej.

Ale rozumiem, nie mam na to obrony.

 

Ostatnio wyewoluowałem do nowego podejścia do gwiazd, co zaprezentuje poniżej, ale coś za coś, niebiesjkie gwiazdki jakby straciły kolor.

Ale ta nowa propozycja to nie tylko gwiazdki, to przede wszystkim okiełznanie tlenu.

Usunąłem gradienty przed stakowaniem robiąc ABE na każdym subie.

Usunąłem 50 subów tlenu, które budziły moje choćby najmniejsze wątpliwości - zapewne niepotrzebnie ale to na później.

Potraktowałem kontrastem całość bardzo surowo przez co zniknęły te subtelności i mgiełki, ale tło nie daje już wrażeniem zafarbu i tym tlenowym szumem.

 

Wodór mniej zgaszony, klasyczne HOO i na to gwiazdy RGB.

Było tez odszumianie a miejsca gdzie tlen jestan się wypikselował potraktowałem blurem.

 

Gwiazdki jak wspominałem na leciutko.

 

Niech więc będzie wersja 2, taka bardziej standardowa.

[kubaman]

Oczywiście kusi te dwie wersje połączyć (przez L) i i już to nawet zrobiłem ale ciekaw jestem opinii co do tego wodorowego szału powyżej

[.zombi.]

Ja to bym ten grysik tlenowy usunął

[kubaman]

Właśnie w nim jest smaczek