Klon QHY8 w 2023?

[amatorastro]

Cześć,
Panowie, czy jest sens kupowania używanej kamery klona QHY8 (CCD Labs Q8) w dzisiejszych czasach dla początkującego z przeznaczeniem do DSów? Widzę właściwie ASI zakasowała rynek. 

 

Rozdzielczość: 3032 x 2016 – 6mpx
Rozmiar pikseli: 7.8um x 7.8um
Readout noise: 8 -12 e @600Kpixel/s
QE: 60% at Green (Peak), 50% at Blue and H.a
Microlensing on chip
Progressive Scan
NABG: -110dB
Chłodzenie: 2-Stage TEC: -45C below ambient Built in 12V low noise FAN
Zasilanie: 12V 3.3A

[Krzysztof z Bagien]

Mówisz o tej z ogłoszenia na Astromaniaku?

To raczej nie kwestia producenta, tylko użytej matrycy - tutaj masz starą CCD, która mocno szumi w porównaniu ze współczesnymi CMOSami, no i ma mocno taką sobie sprawność. Na plus jest chłodzenie, spora matryca i szesnastobitowy przetwornik. Jak cena jest rozsądna, to w sumie czemu nie? (od razu dodam, że nie wiem jaka to jest rozsądna cena za taką kamerę).

[licho52]

Tanią opcją na początek jest ASI 585MC która jest nowoczesna, niedroga i ma zaletę że działa z AsiAIr i będzie zawsze przydatna do planet i księżyca w przyszłości.

[kruzd]

23 minuty temu, licho52 napisał(a):

Tanią opcją na początek jest ASI 585MC która jest nowoczesna, niedroga i ma zaletę że działa z AsiAIr i będzie zawsze przydatna do planet i księżyca w przyszłości.

a jest sens wymieniać modowanego canona 700d na taką kamere?

[licho52]

Pole widzenia jest dość małe ale znośne.  Jeżeli chcesz zacząć astrofoto dedykowaną kamerą to jak najbardziej.  Zawsze się przyda do planet i księżyca w przyszłośći.

 

ZWO/Player One IMX 585 Sensor Image Showcase - Discussions - Cameras - Stargazers Lounge

[amatorastro]

32 minuty temu, licho52 napisał(a):

Tanią opcją na początek jest ASI 585MC która jest nowoczesna, niedroga i ma zaletę że działa z AsiAIr i będzie zawsze przydatna do planet i księżyca w przyszłości.

A skoro jesteśmy przy małych pikselach, to czemu nie ASI678MC, albo starsza ASI178MC?

[licho52]

678MC nie ma pola widzenia na deep sky, a 178 jest dużo gorsza pod względem parametrów - czułości, szumu.

[Miesilmannimea]

Jeśli można to się podepnę - które ze starszych/tańszych kamer z przetwornikiem 16bit warte są zainteresowania?

Piszę w kontekście możliwości wyciągania ciemnych partii z materiału 12 bit kontra 16 bit.

Znam temat ze skanerów i wiem jak duża może być różnica...

[Krzysztof z Bagien]

Tylko należałoby się zastanowić, czy te 16 bitów faktycznie cokolwiek daje w tych starych kamerach (w porównaniu z nowszymi, np. czternastobitowymi), czy po prostu będziesz dokładniej rejestrować szum.

[Miesilmannimea]

Nie wiem, dlatego pytam.

Wiem, że skaner Nikona z przetwornikiem 12 a 16 to była duża różnica.

Co prawda oba kładł na łopatki skaner oparty na lampach ale to inna baśń

[count.neverest]

To zależy od kamery. Np. ASI2600 przy studni 50k i swoim szumie odczytu wyrobi się w 14 bitach, co zresztą widać na wykresie ZWO. 

 

 

 

[Gość na chwilę]

Każda kamera z sensorem KAF 8300 jest zawsze pewnym składnikiem setupu. Daje piękne obrazy przy 16 bitowym przetwarzaniu i głębokiej studni.Do tego ma piękne mini spajki wynikające z konstrukcji matrycy. Jacek Bobowik widziałem ostatnio sprzedawał wersję mono SBIGa z taką matrycą.

[isset]

Albo moja QHY9, też na matrycy KAF 8300 -> https://astropolis.pl/topic/87809-s-kamera-mono-qhy9-koło-filtrowe-5-pozycyjne-qhy-cfw2-s-5x36mm/  

 

[Gość na chwilę]

Takie kamery za takie śmieszne pieniądze leżą, a tu wszyscy walczą z biasami, śmasami i innymi dolegliwościami sensorów z aparatów fotograficznych na siłę przystosowanych do pracy jako kamery astro..

[Robson_g]

CCD nie wymagają klatek kalibracyjnych?

Dlaczego nikt wcześniej tego nie powiedział??

[Miesilmannimea]

Wszystko kwestia ceny Pewnie kupiłbym jakiegoś dinozaura z kołem filtrowym za jakąś smiaszna cenę typu 1500zl Jeśli mam dać dwa razy więcej to niestety jest tu już spory wybór nowoczesnych kamer, oczywiście używanych... To nie zachęca do sięgania po stare klasyki.

[isset]

Nowoczesną kamerę z kołem filtrowym w cenie 3tysi? Powodzenia  

[Gość na chwilę]

33 minuty temu, Robson_g napisał(a):

CCD nie wymagają klatek kalibracyjnych?

Dlaczego nikt wcześniej tego nie powiedział??

Bo nieuważnie czytasz forum. Ja używam od lat wyłącznie flatów ( bez darkflatów, biasflatów i tych jakiś tam mieszańców)

[Robson_g]

6 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Bo nieuważnie czytasz forum

Zgadza się. Przyznaję się, że " z doskoku" często czytam forum i to się niestety na mnie mści 

Nie jestem też zapalonym astrofotografem, a bardziej takim niedzielnym. Dlatego bardzo zaskoczyła mnie ta informacja.

[Miesilmannimea]

29 minut temu, isset napisał(a):

Nowoczesną kamerę z kołem filtrowym w cenie 3tysi? Powodzenia  

Nie pisałem, że koniecznie z kołem i koniecznie mono. Można kupić bez problemu sporo kamer w takim budżecie, nawet taniej. Kamer z USB 3.0 czyli wysokim transferem i bez specjalnych dedykowanych zasilaczy co też ma znaczenie...

Wszystko ma swoje plusy dodatnie i ujemne...

[Gość na chwilę]

Jeśli wykładnikiem jakości i przydatności kamery teraz jest brak zasilacza i wysoki transfer to ja odpadam...

Kamera mono zawsze będzie kamerą mono i wiadomo od zawsze że jest w nieuzasadniony sposób droższa. Do tego wymaga koła i filtrów.

[isset]

1 godzinę temu, Miesilmannimea napisał(a):

Można kupić bez problemu sporo kamer w takim budżecie, nawet taniej. Kamer z USB 3.0

 

Dasz link chociaż do jednego ogłoszenia?

[OnlyAfc]

8 minut temu, isset napisał(a):

Dasz link chociaż do jednego ogłoszenia?

wracasz do focenia?

 

[isset]

Ja mam kamerę  

[malebranchi]

@Gość na chwilęa jak myślisz czemu cmosy wypierają ccd pomimo konieczności walki z "biasami, śmiasami i innymi dolegliwościami"? Może jednak mają jakieś zalety ? Sam raczej nie zdecydowałbym się na kupno "starej" używanej ccd, nigdy nie wiadomo czy elektronika nie odmówi współpracy, słabsze qe (dlatego ludzie palą klatki po 20-30 minut, a to stawia wyższą poprzeczkę montażowi), mniejszy sensor. No ale na końcu, obrazki ccd dają ładne ?

Edytowane 28 Lutego 2023 przez malebranchi