Nowe kamery ZWO z dwoma matrycami

[Miesilmannimea]

Przypuszczam, że to będą po prostu kolorowe kamery. Gdyby były niewiele droższe niż aktualne modele to czemu nie?

Jak różnica będzie duża to już słabiej.

[Krzysztof z Bagien]

23 godziny temu, wismat napisał(a):

cmos stakujący

Dałeś pod moim pytaniem łapkę w górę i teraz nie wiem, czy dlatego, że faktycznie chodzi o "stacked CMOS", czy że o coś innego: P

Jeśli dobrze rozumiem ideę, to stacked CMOS (czyli po powiedzmy polsku będzie to "zestackowany" a nie "stackujący", skoro się w takie potworki językowe bawimy) to raczej w astro rewolucji nie zrobi, bo jego zaletą jest "tylko" większa prędkość odczytu, a nie wyższa czułość - a prędkość odczytu nie jest tutaj jakimś dużym problemem; może trochę to poprawi możliwości księżycowo-planetarne, ale czy jakoś rewolucyjnie?

Edytowane 9 Kwietnia 2023 przez Krzysztof z Bagien

[Gość na chwilę]

Jakoś trudno mi sobie wyobrazić jakikolwiek stack w roli obrazka guidera...nawet robiony w locie... przecież stack to średnia - taka czy inna - ale zawsze średnia z obrazków.

[Krzysztof z Bagien]

11 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

Jakoś trudno mi sobie wyobrazić jakikolwiek stack w roli obrazka guidera...nawet robiony w locie... przecież stack to średnia - taka czy inna - ale zawsze średnia z obrazków.

Ale z tym "stacked CMOS" to chodzi o technologiczne rozwiązanie w procesie produkcji matrycy - dodatkowa warstwa elektroniki, która umożliwia dużo szybszy odczyt, a nie o obróbkę obrazu.

[Behlur_Olderys]

11 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

stack

Stack to po polsku stos.

Utarło się, że stackowanie to uśrednianie.

Ale w większości normalnych kontekstów stack to stos.

[lkosz]

Różnica między BSI CMOS i stacked CMOS polega na tym, że ten drugi zawiera dodatkowo procesor graficzny oraz pamięć operacyjną na warstwach pod sensorem, stąd zysk na czasie odczytu i stąd nazwa. To nie ma nic wspólnego ze stackowaniem zdjęć w astronomii. Przy zdjęciach DSów taka matryca nie daje żadnego zysku, a wręcz zwiększy szum, przy planetarnych - nieduży o ile w ogóle jakikolwiek.

 

Co do kamery w tym temacie - meh. Żadna to rewolucja. Trzeba większe filtry, nie można użyć wąskopasmowych. Zawracanie głowy

[Gość na chwilę]

Nie chodzi mi o proces stosowania czy stackowania jako poprawianie jakości obrazka. Chodzi mi o to, że guider nie otrzyma gwiazdki taka jaka jest tylko otrzyma gwiazdkę alignowaną. Jak rozumiem ten proces w dłuższych okresach jakąś alignacje przecież musi robić?

[lkosz]

a co to jest alignowana gwiazdka?

[Wiesiek1952]

Ten drugi sensor jest "parafokalny" do głównego a to stwarza możliwości ostrzenia "w tle". Wymaga oczywiście mądrzejszego programu do ostrzenia - czegoś w rodzaju SharpLock - ale da się. Nie wiem czy kąt padania promieni na ten drugi sensor jest wystarczający bo zniekształcenie rośnie wraz z malejącym kątem padania i łatwiej odróżnić "przed" i "za" punktem ostrości. To przy długich ekspozycjach może być bardzo sensowne bo w większych teleskopach zmiana temperatury o 1°C zwykle oznacza wypadnięcie ze strefy CFZ (lambda/3) nie mówiąc o mocniejszym kryterium lambda/10. 

 

Pozostałe to tak jak poprzednicy pisali - zawracanie głowy i nic nowego. 

[Auron]

3 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Ten drugi sensor jest "parafokalny" do głównego a to stwarza możliwości ostrzenia "w tle". Wymaga oczywiście mądrzejszego programu do ostrzenia - czegoś w rodzaju SharpLock - ale da się. Nie wiem czy kąt padania promieni na ten drugi sensor jest wystarczający bo zniekształcenie rośnie wraz z malejącym kątem padania i łatwiej odróżnić "przed" i "za" punktem ostrości. To przy długich ekspozycjach może być bardzo sensowne bo w większych teleskopach zmiana temperatury o 1°C zwykle oznacza wypadnięcie ze strefy CFZ (lambda/3) nie mówiąc o mocniejszym kryterium lambda/10. 

 

Pozostałe to tak jak poprzednicy pisali - zawracanie głowy i nic nowego. 

Konkluzja: ZWO w marketing, to potrafi.  

[FilipOgorzelski]

Mamy cenę.

[cmku]

 

Kolejne przecieki poza tym ze jednym z sensorow jest 2600mc nie wiadomo dalej nic na temat tego guide

[OnlyAfc]

Mówiłem, że dadzą do kamer OSC

[dobrychemik]

Jeśli kamera nie będzie guidowała prawidłowo z filtrami typu Antlia Alp-T (5+5nm), to cała zabawa nie ma sensu.

[Wiesiek1952]

Ja bym się nie martwił o guiding. Z filtrem czy bez będzie się guidowało całkiem dobrze chyba, że montaż jest tak rozklekotany, że nie pojedzie 5 sekund bez korekty. Ja guiduję ostatnio w NIR z kamerką, która ma sporo słabszą czułość powyżej 800 nm (ASI 174) i guiduje dużo lepiej niż w widzialnym (ściśle to nie do końca prawda bo to bardziej sam pomiar niż guiding). Natomiast w wielu przypadkach może w tym dodatkowym sensorze w ogóle nie być gwiazdy - zwłaszcza przy długich ogniskowych i wtedy..... amen. OAGA mogę obrócić nie ruszając kadru. Tej nowej już nie. 

[Gość na chwilę]

35 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Jeśli kamera nie będzie guidowała prawidłowo z filtrami typu Antlia Alp-T (5+5nm), to cała zabawa nie ma sensu.

Jestem prawie pewny, że nie. Prawie, bo może skonstruowali jakiś superchip do guidera? Normalna kamera, nawet z pikselem powyżej 7 um ( a jest taka CMOS?) nie daje rady z filtrami NB. No i ten sensor to do tej pory był jakieś 752x560 pikseli bo większy się nie mieścił. Nawet obok sensora FF w dużym oknie. Nie bez powodu ATIK ( chyba?)  skonstruował taki gips, gdzie sensor guidera był prostopadły do sensora głównego i miał pryzmat. Taki OAG wbudowany w kamerę główną.

Edytowane 12 Kwietnia 2023 przez Gość na chwilę

[Wiesiek1952]

7 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

...

nawet z pikselem powyżej 7 um  ( a jest taka CMOS? ) ...

 

Oczywiście, że jest - nawet z 9 um i to kilka modeli. Np. SBIG Aluma AC4040 - trochę droga ale pytanie było czy jest a nie za ile. 

[Gość na chwilę]

Ok, ale to nie sensor do guidera przecież, a takich małych nie ma.

[Wiesiek1952]

Moja ASI 174 MM ma pix 5.4 - guiduję z bin 2x2 - to daje piksel 10.8 um. Czip ma 11.3 x 7.1 mm. Jeśli na kamerze głównej widać gwiazdy to będzie je widział i ten dodatkowy sensor pod warunkiem, że coś będzie w jego polu widzenia a to może być problem w przypadku wielu obiektów. Do guidingu gwiazdka nie musi być ostra (nawet nie powinna) bo i tak wszystko jest liczone na poziomie subpikselowym i liczy się centroidę a ta może mieć w zasadzie dowolny kształt - nawet może być krzyżyk albo kreska albo częste na skraju pola "strzałki". 

[cmku]

jak ktoś zna chinski to jest fotka bebechow

[Gość na chwilę]

@Wiesiek1952 życie pokaże, aczkolwiek niekoniecznie chce mieć rację. Pro publico bono...

[teleskopy.pl teleskopy.pl]

Guide Sensor
The SC2210 sensor taken from the ASI220MM Mini camerafeatures very high sensitivity. The QE peak value reaches92% at 500nm. The readout noise is as low as 0.6e. As thenew generation of guide sensor, it has achieved greatresults in guiding, proved by hundreds ofastrophotographers

czyli ZWO ASI 220 MINI wbudowana w obudowę 2600 MC-P

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=7531&lunety=Kamera ZWO ASI 220 MM MINI
• matryca: SC2210 (monochromatyczna)
• typ matrycy: CMOS
• rozmiar matrycy: 7,68 x 4,32 mm, przekątna 8,81 mm
• format matrycy: 1 / 1,8"
• rozdzielczość matrycy: 2,07 MPix, 1920 x 1080 px

Co do stosowalności:

okno widzialne ma ok. 400 nm
5+5 nm = 10 nm 
co stanowi 2,5% (1/40)

Typowo stosuje się 30 mm guider, ZWO MINI 30 mm
Biorąc 8" zwierciadło, w przybliżeniu, to sobie PT Koledzy przeliczą i skrytykują do woli wszelkie transmitancje i inne, mamy (200/30)^2 = 44x więcej światła. 
Czyli SCT 8" da tyle samo światła w narrowband 5+5 nm co dosteje kamera z lunetki guidującej 30 mm. 
 

Luźne uwagi - fizyka i matematyka na poziomie maksymalnie 8 klasy szkoły podstawowej. Koledzy o wykształceniu średnim i wyższym wniosą odpowiednie poprawki

 

[kubaman]

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2600mc-duo-2/?fbclid=IwAR2Zr1kUgK0xj_L1aREgaSZmWnXJ3epUUphh8KvRJiZGXdGuBI2K-qGjutA

 

[dobrychemik]

22 godziny temu, teleskopy.pl teleskopy.pl napisał(a):

Guide Sensor
The SC2210 sensor taken from the ASI220MM Mini camerafeatures very high sensitivity. The QE peak value reaches92% at 500nm. The readout noise is as low as 0.6e. As thenew generation of guide sensor, it has achieved greatresults in guiding, proved by hundreds ofastrophotographers

czyli ZWO ASI 220 MINI wbudowana w obudowę 2600 MC-P

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=7531&lunety=Kamera ZWO ASI 220 MM MINI
• matryca: SC2210 (monochromatyczna)
• typ matrycy: CMOS
• rozmiar matrycy: 7,68 x 4,32 mm, przekątna 8,81 mm
• format matrycy: 1 / 1,8"
• rozdzielczość matrycy: 2,07 MPix, 1920 x 1080 px

Co do stosowalności:

okno widzialne ma ok. 400 nm
5+5 nm = 10 nm 
co stanowi 2,5% (1/40)

Typowo stosuje się 30 mm guider, ZWO MINI 30 mm
Biorąc 8" zwierciadło, w przybliżeniu, to sobie PT Koledzy przeliczą i skrytykują do woli wszelkie transmitancje i inne, mamy (200/30)^2 = 44x więcej światła. 
Czyli SCT 8" da tyle samo światła w narrowband 5+5 nm co dosteje kamera z lunetki guidującej 30 mm. 
 

Luźne uwagi - fizyka i matematyka na poziomie maksymalnie 8 klasy szkoły podstawowej. Koledzy o wykształceniu średnim i wyższym wniosą odpowiednie poprawki

 

 

Przy założeniu, że SCT i guider mają taką samą ogniskową. A chyba nie mają jednak.

[teleskopy.pl teleskopy.pl]

Godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

 

Przy założeniu, że SCT i guider mają taką samą ogniskową. A chyba nie mają jednak.

 

Odważna teza. 

Mamy dwa obiektywy o równej średnicy i ogniskowych odpowiednio 200 mm i 2000 mm
Ile razy ciemniejszy będzie obraz gwiazdy w teleskopie o ogniskowej 2000 mm w porównaniu do 200 mm? 
a) liniowo, tj. 2000 / 200 = 10x?
b) kwadratowo, tj. (2000 / 200)^2 = 100x?
c) inaczej? 

Odpowiedź proszę uzasadnić. 

 

Przykład alternatywny pierwszy:
mamy dwa teleskopy o średnicy 200 mm i ogniskowej 800 mm i 2000 mm. Dobieramy okulary tak, aby uzyskać jednakowe powiększenie - powiedzmy 75x. 
W którym teleskopie jasność gwiazdy będzie wyższa? 
Założenia: straty na optyce przyjąć za pomijalne (sprawność optyki = 100%). 

 

Przykład alternatywny drugi: 

mamy lornetki: 7x50, 10x50, 12x50, 16x50, 20x50, tej samej klasy, obserwujemy w Bortle 1, ze statywu, optyka bez astygmatyzmu, rozblasków, kleksów, etc.  

W której lornetce obraz gwiazdy (powiedzmy Capelli, dla ustalenia uwagi) będzie najjaśniejszy?

 

Dobrego wieczoru!