M23... Jego Nisokość Monsieur 23 na salonach

[MaPa]

Zachęcony wycelowałem ponownie nisko nad dachami sąsiedztwa. Jeśli się nie mylę to 'premiera' tego obiektu na forum w dedykowanej sesji. Aż się nie chce wierzyć .

 

Przedstawiam więc 'jego nisokość ( niskość niech beędzie) ) : Monsieur Messier 23.

 

Kilka słów za wiki : gromada otwarta w gwiazdozbiorze Strzelca, odkryta 20 czerwca 1764 roku przez Charles’a Messiera. M23 znajduje się w odległości 2,15 tysiąca lat świetlnych (659 pc) od Ziemi. Średnica widzialna gromady wynosi 27 minut, rzeczywista – około 15 lat świetlnych. Obiekt zawiera ponad 150 gwiazd; jasność najjaśniejszych z nich sięga 9,2m, a całej gromady 6,9m. Wiek M23 ocenia się na 220–300 milionów lat.

Po fajny opis odsyłam tu:   https://astropolis.pl/topic/56904-messier-023/

 

 

 

Jeśli można @Paether  dołożyłbym tam tę pracę.

 

Cff92/Asi2600

Edytowane 21 Czerwca 2023 przez MaPa

[dobrychemik]

Gromady otwarte to ten typ obiektu astronomicznego, w fotografowaniu którego refraktory wypadają po prostu słabo. Newton dałby urocze spajki, w wizualu widzimy rozsypane brylanty, a fotka z refraktora daje jedynie luźną grupę plamek. 

[MaPa]

1 minutę temu, dobrychemik napisał(a):

Gromady otwarte to ten typ obiektu astronomicznego, w fotografowaniu którego refraktory wypadają po prostu słabo. Newton dałby urocze spajki, w wizualu widzimy rozsypane brylanty, a fotka z refraktora daje jedynie luźną grupę plamek. 

Trochę jest w tym racji. To co krzyżyk z nitek następnym razem 

[Herbert West]

1 hour ago, MaPa said:

Trochę jest w tym racji. To co krzyżyk z nitek następnym razem 

Artefaktownica ;-)

[licho52]

Spajki muszą być naturalne, inaczej każdy znawca pozna na odległość że dorabiane.

[dobrychemik]

10 godzin temu, licho52 napisał(a):

Spajki muszą być naturalne, inaczej każdy znawca pozna na odległość że dorabiane.

 

Znaczy, że trzeba na refraktor założyć pająka wyjętego z newtona. Pozostaje kwestią do dyskusji obecność lub brak lustra wtórnego.

[panasmaras]

Jedna z moich najulubieńszych gromad - przepięknie Ci wyszła.
Świetnie wyszły smaczki ciemnotkowe, zrobiły cały klimat zdjęcia - ogólna tonacja w sam raz do porannego espresso  

[Bentoq]

Zdjęcie pięknie, nie mogę tylko czytać tego tytułu - jego nisokość, nie lepiej by brzmiało Jego niskość?  W końcu mówimy, że coś jest nisko, nie nisoko

[MaPa]

4 godziny temu, Bentoq napisał(a):

Zdjęcie pięknie, nie mogę tylko czytać tego tytułu - jego nisokość, nie lepiej by brzmiało Jego niskość?  W końcu mówimy, że coś jest nisko, nie nisoko

Było 'niskość' ale nie pasowało mi do 'wysokość' i zmieniłem....

[MaPa]

18 godzin temu, Herbert West napisał(a):

Artefaktownica ;-)

To plugin do pixa od russela ?   - XArtefactor

[Mc ślimack]

W dniu 20.06.2023 o 20:04, MaPa napisał(a):

Po fajny opis odsyłam tu:   https://astropolis.pl/topic/56904-messier-023/

 

 A czy ten katalog Messiera to jeszcze aktywny projekt? Pytam bo z poziomu smartfona widzę tylko do M27.

Ktoś coś? @Paether ?

[Paether]

2 godziny temu, Mc ślimack napisał(a):

A czy ten katalog Messiera to jeszcze aktywny projekt? Pytam bo z poziomu smartfona widzę tylko do M27.

 

Tak w skrócie: wszystkie tego typu pomysły kończą się w pierwszej połowie 2017 roku, tuż przed momentem dużych zmian w silniku forum, kiedy to pod nóż poszły niektóre działy, jak Artykuły i Celestia. Część wątków z tej ostatniej przerzuciłem do możliwie odpowiednich działów, a dla reszty (w tym Katalogu Messiera) utworzyłem "klub" nie mając za bardzo pomysłu co dalej z tą nniespecjalnie chcianą treścią  

[diver]

W dniu 20.06.2023 o 20:46, MaPa napisał(a):

Trochę jest w tym racji. To co krzyżyk z nitek następnym razem 

 

Krzyżyk z pająka lustra wtórnego  i skala bardziej odpowiednia.

 

[Gość na chwilę]

W dniu 20.06.2023 o 20:44, dobrychemik napisał(a):

Gromady otwarte to ten typ obiektu astronomicznego, w fotografowaniu którego refraktory wypadają po prostu słabo. Newton dałby urocze spajki, w wizualu widzimy rozsypane brylanty, a fotka z refraktora daje jedynie luźną grupę plamek. 

To trochę smutne. Dziś oceniamy astrofotografię przez brak spajków lub ze zdjęcie jest "mało efektowne". A przecież najistotniejszym walorem tej fotki jest wysokość obiektu nad horyzontem. Szkoda.

Brawo Marcin!.

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez Gość na chwilę

[Kriss2022]

16 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

To trochę smutne. Dziś oceniamy astrofotografię przez brak spajków lub ze zdjęcie jest "mało efektowne". A przecież najistotniejszym walorem tej fotki jest wysokość obiektu nad horyzontem. Szkoda.

Brawo Marcin!.

Prawe 20stopni to aż tak nisko? Ja nowicjusz a udaje mi się strzelać w obiekty na wysokości około 14-16stopni.mnie się wydaje że dla tak wprawionego w bojach Kolegi owe 20stopni nie jest wielkim zadaniem. Chyba że mówimy o jakości 

[Gość na chwilę]

Tak, dwadzieścia stopni to nisko.

 

[Mc ślimack]

Godzinę temu, Gość na chwilę napisał(a):

Tak, dwadzieścia stopni to nisko.

 

Oczywiście, mówimy o jakości obserwacji (a pewnie w astrofotografii ma to również swoje znaczenie). Wypracowany konsensus obserwacyjny przyjmuje 30° za przyzwoitą elewację, co nie znaczy że nie obserwujemy obiektów poniżej. Wiele zależy od aktualnych warunków pogodowych, stabilności atmosfery, etc.

 

 

 

 

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez Mc ślimack

[Gość na chwilę]

Tak, w astrofotografii wysokość obiektu ma znaczenie, podobnie jak w wizualu. Prawa fizyki są takie same dla obu grup obserwatorow.

[Kriss2022]

39 minut temu, Mc ślimack napisał(a):

 

Oczywiście, mówimy o jakości obserwacji (a pewnie w astrofotografii ma to również swoje znaczenie). Wypracowany konsensus obserwacyjny przyjmuje 30° za przyzwoitą elewację, co nie znaczy że nie obserwujemy obiektów poniżej. Wiele zależy od aktualnych warunków pogodowych, stabilności atmosfery, etc.

 

 

 

 

 

14 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Tak, w astrofotografii wysokość obiektu ma znaczenie, podobnie jak w wizualu. Prawa fizyki są takie same dla obu grup obserwatorow.

Dziękuję Panowie za  odp. 

[MaPa]

@Kriss2022 jeśli zaczniesz naświetlać to szybko przekonasz się że sprawa komplikuje się prawie wykładniczo przy schodzeniu nad horyzont Do takich czynników zaliczymy: seeing ( można się zdziwić różnicy nawet przy kilkunastu stopniach wysokości) , cirrus ( czasami do zignorowania ale nisko nad horyzontem działa jak klasyczne chmury), LP otoczenia ( wilgotne powietrze) albo łuna od jasnych odległych obiektów ( miasto, szklarnie, magazyny itp)

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez MaPa

[MaPa]

Wersja opisana - taki tam bury krajobraz Przy super warunkach i materiale uzyskanym w bardzo ciemnym miejscu na pewno można oczekiwać że będzie z czego wyciągnąć te "chmury" tła i lepiej skontrastować. Ja nie marudzę na pewno.

Edytowane 22 Czerwca 2023 przez MaPa

[Kriss2022]

47 minut temu, MaPa napisał(a):

seeing

Z tym mam problem. Nie wiem jak odróżnić seeing od zachmurzenia 

[Mc ślimack]

7 minut temu, Kriss2022 napisał(a):

Z tym mam problem. Nie wiem jak odróżnić seeing od zachmurzenia