M20 w SHO+V z bliska

[diver]

Mgławica M20 odkryta przez Messiera w 1764 roku nazywana jest bardzo dziwnie: Trifid, Trójlistna Koniczyna. Nazwa zapewne pochodzi z danych czasów, gdy nie było jeszcze optyki do obserwacji szczegółów mgławicy i faktycznie mogła wydawać się podzielona przez ciemne pasma na trzy części.
Mgławica jest bardzo ciekawa, ponieważ w jej wizualnym obszarze można wyodrębnić różne typy obiektów: mgławice emisyjne, mgławice refleksyjne oraz otwartą gromadę gwiazd. Charakterystyczne są ciemne krzyżujące się pasma Barnard 85.
W jądrze mgławicy znajduje się masywna młoda gorąca gwiazda HIP88333, otoczona gromadą otwartą liczącą ok. 3100 gwiazd.. Na tym obrazku gwiazdy te skąpane w jasnym świetle mgławicy są praktycznie niewidoczne.

 

Odległość: ~4100 ly
Rozmiar wizualny: ~20'
Jasność wizualna: magV 6,3

 

Gwiazdy
HIP88298: magV 5,74; typ widmowy B0Iab/b; -- Blue Supergiant; układ podwójny WDS 18019-2247AB o separacji 8", składniki na obrazku rozdzielają się
HD164514: magV 7,33; typ widmowy A7Iab/b; -- Evolved Supergiant
HIP88330: magV 8,66; typ widmowy B1V; EM* LkHA 123 -- Emission-line Star; układ podwójny WDS 18024-2302CD o separacji 2,4"
HIP88333: magV 7,59; typ widmowy O7.5Vz; -- Young Stellar Object
 

U mnie M20 góruje 12 st. nad horyzontem, więc jest poza zasięgiem sensu zbierania. Znów więc sięgnąłem po materiał z południowego nieba. Dobra jakość i ilość materiału pozwala pokazać strukturę mgławicy. W SHO i takiej skali M20 zupełnie nie przypomina trójlistnej koniczyny. Wydaje się być raczej dziurą otoczoną mgławicowym wiankiem przystrojonym u góry niebieską czapeczką refleksyjnej mgławicy pyłowej. Z powodu zróżnicowanej morfologii obiekt był dla mnie niezmiernie trudny w obróbce. Pociągnąłem dość mocno - starałem się pokazać zarówno struktury emisyjne jak i refleksyjne.

 

Setup: Planewave CDK24 60cm f/6,8; FLI ProLine PL9000 CCD
H: 26 x 600 s
S: 27 x 600 s
O: 26 x 600 s
V: 26 x 600 s
razem 17,5 h
Skala 0,63"/px; FOV 32'x32'
Crop 2900x2900, resize 2000x2000
Obróbka: PIX

 

 

 

 

 

 

[Krzysztof z Bagien]

No nie wiem, czy te ponad cztery tysiące lat świetlnych to jakoś szczególnie blisko - ale Ty w sumie jeździsz na zloty w Bieszczady z Pomorza Środkowego, to pewnie nieco inaczej pochodzisz do tematu odległości

[Marvaz]

Jak zawsze ladnie to ogarnales Slawek.

Osobiscie wole ten obiekt w LRGB

 

[Tayson]

ładne kolorki. dla mnie v1.

[Robson_g]

Blisko 

Prawidłowe kolory, jak zwykle.

Co to jest V: 26x600?

 

[karp_killer]

Postępujący rozkład zgniłego pomidora?

[OnlyAfc]

Ładne. Dla mnie też wersja 1 jest najbardziej „naturalna”

[Krzysiek Gaudy]

Zupełnie nie rozumiem pomysłu wydzielania wątków ze zdjęciami z fotografii zdalnej (bo domyślam się, że o to chodzi). 

Co do zdjęcia - to walczę ze sobą od rana by pisać/nie pisać - moje czwarte podejście do oglądania i nie; te wersje kolorystyczne zupełnie do mnie nie przemawiają  Ja wiem, że HSO, SHO etc. ale przyzwyczajony wzrokiem do oglądania tysiąca zdjęć w standardowych kolorach nie przekonam się chyba do takich barw
Skala, szczegół - petarda; świetnie to wygląda! 

Edytowane 6 Września 2023 przez Krzysiek Gaudy

[ryszardo]

To pierwsze zdjęcie M 20, które robi wrażenie. Podoba się! 

[Patryk Sokol]

Filtr V?

 

Czy chodzi o jeden z filtrów z tego systemu?
https://en.wikipedia.org/wiki/UBV_photometric_system

 

Jeśli nie to jaki, a jeśli ten to skąd ten wybór?

[diver]

8 godzin temu, Robson_g napisał(a):

Co to jest V: 26x600?

 

V to luminancja, bez której w SHO niebieskiej "czapeczki" refleksyjnej praktycznie nie zobaczysz. Nie wiem niestety, jaki filtr był użyty przy zbieraniu materiału.

 

[diver]

6 godzin temu, Krzysiek Gaudy napisał(a):

przyzwyczajony wzrokiem do oglądania tysiąca zdjęć w standardowych kolorach nie przekonam się chyba do takich barw

 

W narrowbandzie jedynym "standardowym" złożeniem jest S -> R, H -> G i O -> B. A takie złożenie w zdecydowanej większości przypadków to zielony performance. Moja wersja wersja 3 jest bliska złożeniu "standardowemu". Ale ponieważ mało kto w wizualu toleruje zielony wodór, więc powstają przeróżne kolorystyki. Równie "standardowe".

 

A co dla Ciebie znaczą "standardowe kolory", o których napisałeś?