Prośba o pomoc w wyborze typowo planetarnego teleskopu

mczajka · 12 Września 2023

Brakuje w tym wątku jeszcze tylko piaskownicy, grabek i łopatki 😁 Strzelcie sobie po 🍺 i iść gapić się w ✨✨✨✨ U mnie dziś ładne 👍

polaris · 12 Września 2023

@micropoint na Folwarku masz co spotkanie przekrój sprzętowy, za półtora tygodnia w Zatomiu będziesz miał jeszcze szerszy przegląd. Wyrobisz sobie własne zdanie, bo opinii jest tyle, co użytkowników.

Jacek1977 · 12 Września 2023

Kolego Biedronek, wątek dotyczy pomocy w zakupie teleskopu przez kolegę Micropoint.

Ja polecam refraktory bo je lubię i mi obrazy które dają najbardziej odpowiadają.

Inni polecają inne konstrukcje teleskopów. Ty polecasz newtona. No i super tylko nie rozumiem po co te przepychanki?

Mamy doradzić w zakupie, przekazać swoje doświadczenia, spostrzeżenia aby kolega mógł coś wybrać dla siebie.

Nie rozumiem po co te kłótnie i udowadnianie wyższości jednych teleskopów nad innymi....

KrisJot · 12 Września 2023

W pełni zgadzam się z powyższym postem Kolegi. Każdy ma swoje preferencje. Doradzając zaś powinniśmy spojrzeć przez pryzmat upodobań Kolegi proszącego o radę. Sam byłem w podobnej sytuacji i to co mi pomogło, to zloty i kontakt z różnymi konstrukcjami. Na początku sam nie wiedziałem co lubię. To jest w tym najpiękniejsze, przy okazji odkrywamy cząstkę samych siebie:-). Odniosę się jeszcze do odwiecznej polemiki co lepsze lustro, czy soczewka (np Newton, czy refraktor). Moim zdaniem odpowiedź jest jedna, to zależy:-). Dobry refraktor pokaże Ci czysty, kontrastowy obraz, ale Newton na porządnej optyce też. Refraktor, najczęściej dzięki mniejszej aperturze (np 120mm) lepiej sobie poradzi przy średnim seeingu od np. 7-8" lustra. Podam przykład z ostatnich obserwacji. Patrzyliśmy głównie przez refraktor 120mm i Newtona planetarnego 9". Warunki były bardzo dobre. Detalem i kontrastem Newton i refrakor były porównywalne do ok 300-350x. Powyżej w refraktorze kolory zaczęły wyraźnie blednąć. Obraz też był trochę jaśniejszy w Newtonie. Podsumowując, najczęściej przy średnich warunkach przedmiotowy refraktor będzie pracował blisko swoch wygra z planetarnym większym lustrem

Z kolei przy średnim seeingu przedmiotowy refraktor częściej będzie pokazywał z prawie maks swoich możliwości, natomiast większy aperyra Newton będzie potrzebował lepszych warunków obsewacyjnych. Jednak gdy trafią się dobre warunki Newton rozwinie skrzydła pokazując nie dość że, jaśniej to dając możliwość obserwacji przy większych powiększeniach.

micropoint · 13 Września 2023

Dziękuję za wasze opinie. Mak 150 kusi ale zrobię tak jak sugeruje @polaris. Na zlocie w Zatomiu zapewne będzie przekrój sprzętu, który pozwoli mi opatrzeć się z różnymi konstrukcjami. Potem wrócę do wątku aby podjąć ostateczną decyzję.

Pozdrawiam

Jacek1977 · 13 Września 2023

54 minuty temu, micropoint napisał(a):

Dziękuję za wasze opinie. Mak 150 kusi ale zrobię tak jak sugeruje @polaris. Na zlocie w Zatomiu zapewne będzie przekrój sprzętu, który pozwoli mi opatrzeć się z różnymi konstrukcjami. Potem wrócę do wątku aby podjąć ostateczną decyzję.

Pozdrawiam

Hej.

Bardzo dobry pomysł, popatrzysz, porównasz i sam stwierdzisz jaki typ sprzętu tobie najbardziej odpowiada. Pozdrawiam

fornax · 13 Września 2023

Zawsze średnica obiektywu robi swoje . Lepiej mieć więcej cali niż mniej :smokin:

biedronek · 13 Września 2023

19 godzin temu, KrisJot napisał(a):

W pełni zgadzam się z powyższym postem Kolegi. Każdy ma swoje preferencje. Doradzając zaś powinniśmy spojrzeć przez pryzmat upodobań Kolegi proszącego o radę. Sam byłem w podobnej sytuacji i to co mi pomogło, to zloty i kontakt z różnymi konstrukcjami. Na początku sam nie wiedziałem co lubię. To jest w tym najpiękniejsze, przy okazji odkrywamy cząstkę samych siebie:-). Odniosę się jeszcze do odwiecznej polemiki co lepsze lustro, czy soczewka (np Newton, czy refraktor). Moim zdaniem odpowiedź jest jedna, to zależy:-). Dobry refraktor pokaże Ci czysty, kontrastowy obraz, ale Newton na porządnej optyce też. Refraktor, najczęściej dzięki mniejszej aperturze (np 120mm) lepiej sobie poradzi przy średnim seeingu od np. 7-8" lustra. Podam przykład z ostatnich obserwacji. Patrzyliśmy głównie przez refraktor 120mm i Newtona planetarnego 9". Warunki były bardzo dobre. Detalem i kontrastem Newton i refrakor były porównywalne do ok 300-350x. Powyżej w refraktorze kolory zaczęły wyraźnie blednąć. Obraz też był trochę jaśniejszy w Newtonie. Podsumowując, najczęściej przy średnich warunkach przedmiotowy refraktor będzie pracował blisko swoch wygra z planetarnym większym lustrem

Z kolei przy średnim seeingu przedmiotowy refraktor częściej będzie pokazywał z prawie maks swoich możliwości, natomiast większy aperyra Newton będzie potrzebował lepszych warunków obsewacyjnych. Jednak gdy trafią się dobre warunki Newton rozwinie skrzydła pokazując nie dość że, jaśniej to dając możliwość obserwacji przy większych powiększeniach.

Papier wszystko przyjmie. Mozecie sobie pisac, ze jest inaczej, ale 9" planetarny newton zmasakruje 5" apo bo ma mniejszy rozmiar plamki dyfrakcyjnej ze wzgledu na wieksza srednice, obstrukcja centralna o rozmiarach 20procent srednicy minimalnie degraduje obraz, tak jak cienki trojramienny pajak. Sam mialem okazje porownac 130mm apo do 8" planeciaka i wiekszy teleskop zmiazdzyl mniejszy detalem i kontrastem. To byla inna liga.

Tak jak pisalem, wystarczy popatrzyc na na to ile detalu widac na tarczy planety na zdjeciach kolegow w zaleznosci od srednicy obiektywu.

Nie rozumiem czemu wam tak zalezy na przeiczaniu faktow.

fornax · 13 Września 2023

17 minut temu, biedronek napisał(a):

Papier wszystko przyjmie. Mozecie sobie pisac, ze jest inaczej, ale 9" planetarny newton zmasakruje 5" apo bo ma mniejszy rozmiar plamki dyfrakcyjnej ze wzgledu na wieksza srednice, obstrukcja centralna o rozmiarach 20procent srednicy minimalnie degraduje obraz, tak jak cienki trojramienny pajak. Sam mialem okazje porownac 130mm apo do 8" planeciaka i wiekszy teleskop zmiazdzyl mniejszy detalem i kontrastem. To byla inna liga.

Tak jak pisalem, wystarczy popatrzyc na na to ile detalu widac na tarczy planety na zdjeciach kolegow w zaleznosci od srednicy obiektywu.

Nie rozumiem czemu wam tak zalezy na przeiczaniu faktow.

Nie ma co się przejmować ,po prostu niektórzy są " spolaryzowani refraktorowo " i nic nie poradzisz typowa walka z wiatrakami .Jak wiadomo rozdzielczość zależy od średnicy obiektywu.Chociaż refraktory dają ładne obrazy gwiazd i planet ale praw fizyki nie przeskoczą , zawsze będzie 4"< 10" , nawet jeżeli to będzie 30xD w przypadku refraktora więcej detalu na powierzchni planet czy Księżycu nie zobaczą . :smokin:

JSC · 13 Września 2023

Najgorzej jest jak ktos lyknie kieliszek teorii i mysli ze wie wszystko, a do wypicia jest cale pół litra...

Mateusz F · 13 Września 2023

To może trochę rozrywki na ostudzenie głów 😆

———-

Czasami w klubie APO też się cuda zdarzają

dzisiaj całą ekipą w teren się wybierają

miejscówkę podpatrzyli , na forum njutoniarzy

już pakują multiplę , sporo wiozą bagaży

dojechali na miejsce , trzeba się przygotować

aby świętą soczewką godnie tu obserwować

pierwsze dywan ozdobny na trawie rozłożyli

dwa namioty plażowe obok zaraz rozbili

już dywanik czerwony , na drodze dali środkiem

parawanik z nad morza , wbili gumowym młotkiem

już się robi jak cudownie , pasują te klimaty

wnieśli stolik kawowy i doniczki na kwiaty

obok chodzi agregat , jest podpięta farelka

na stoliczek wjechała, pełna bimbru butelka

jak już mają warunki , się do auta wrócili

z namaszczeniem we czterech swoje APO wstawili

przed swą lupą już klęczą , statyw ucałowali

proszą w modłach gorąco o bogactwo owali

nagle jeden z nich wstaje , że on wraca niestety

bo mu zimo, a rosa mu zmoczyła skarpety

drugi też by się zwijał , choć wesołą ma mine

bo w sekrecie pod stołem , bimber pił już godzine

trzeci już cały w szale , nienawidzi on dziczy

to mu w krzakach coś szura , tu mu komar gdzieś bzyczy

czwarty płacze pod stołem , bo nie mówił nikomu

że się bał od początku być daleko od domu

wszyscy więc jednogłośnie , nowy plan ustalili

graty swoje zwinęli i na balkon wrócili

tak się oto skończyła ich przygoda w terenie

balkon na szóstym piętrze , to ich marzeń spełnienie

w mieście pośród latarni gdzie nagrzane betony

oglądali APO-wcy , każdy był zachwycony

njutoniarzy jak zwykle mają za wywrotowców

tak to jest z relacjami miejskich refraktorowców ….

Edytowane 13 Września 2023 przez Mateusz F

fornax · 13 Września 2023

10 minut temu, JSC napisał(a):

Najgorzej jest jak ktos lyknie kieliszek teorii i mysli ze wie wszystko, a do wypicia jest cale pół litra...

Ostatnio miałem możliwość porównania R100/1000 i SCT 9,25 na planetach przez 3 nocki i cienka rurka R100/1000 stała się cienka ,chociaż nie ulega wątpliwości ,że obrazy były ładne z refraktora . :yes:

KrisJot · 13 Września 2023

46 minut temu, biedronek napisał(a):

Papier wszystko przyjmie. Mozecie sobie pisac, ze jest inaczej, ale 9" planetarny newton zmasakruje 5" apo bo ma mniejszy rozmiar plamki dyfrakcyjnej ze wzgledu na wieksza srednice, obstrukcja centralna o rozmiarach 20procent srednicy minimalnie degraduje obraz, tak jak cienki trojramienny pajak. Sam mialem okazje porownac 130mm apo do 8" planeciaka i wiekszy teleskop zmiazdzyl mniejszy detalem i kontrastem. To byla inna liga.

Tak jak pisalem, wystarczy popatrzyc na na to ile detalu widac na tarczy planety na zdjeciach kolegow w zaleznosci od srednicy obiektywu.

Nie rozumiem czemu wam tak zalezy na przeiczaniu faktow.

17 minut temu, fornax napisał(a):

Nie ma co się przejmować ,po prostu niektórzy są " spolaryzowani refraktorowo " i nic nie poradzisz typowa walka z wiatrakami .Jak wiadomo rozdzielczość zależy od średnicy obiektywu.Chociaż refraktory dają ładne obrazy gwiazd i planet ale praw fizyki nie przeskoczą , zawsze będzie 4"< 10" , nawet jeżeli to będzie 30xD w przypadku refraktora więcej detalu na powierzchni planet czy Księżycu nie zobaczą .

Panowie czytajcie ze zrozumieniem. Jedyne spolaryzowanie jakie widzę to z Waszej strony. Ja porównuje obie konstrukcje w terenie, nie w teorii... . Mam dostęp do obydwu konstrukcji i widzę mocne i słabe ich strony. Planety i Księżyc to dwie różne bajki, to wbrew pozorom dwa różne typy obiektów. Na księżycu na pewno od pewnego momentu będzie widać przewagę 9" z obstrukcją nad 5" bez niej (o ile seeing pozwoli). Jowisz jest wbrew pozorom dużo trudniejszym obiektem do obserwacji. Bardzo jasny, tutaj nie tylko liczy się apertura, lecz też kontrast, który w pewnym stopniu degraduje nam obstrukcja.

KrisJot · 13 Września 2023

4 minuty temu, fornax napisał(a):

Ostatnio miałem możliwość porównania R100/1000 i SCT 9,25 na planetach przez 3 nocki i cienka rurka R100/1000 stała się cienka ,chociaż nie ulega wątpliwości ,że obrazy były ładne z refraktora .

Dlatego poza APO (kupionym, żeby nie było) zbudowałem 9" planetarnego niutka F/10 na wypasionym lustrze z dopieszczonymi powłokami (gwiazdki szpilki, skrzą jak w refraktorze), a w budowie 16" DS'owego wyjadacza. Każdy z nich ma swoje mocne strony, nie ma jednego "do wszystkiego". Dzięki temu daje to elastyczność i przyjemność z obserwacji bez dążenia na siłę do udowodnienia jednego teleskopowego "wodza". Wspomniane spory o wyższość szkiełka nad lusterkiem to prosta recepta na zabicie przyjemności z obserwacji i wprowadzenie frustracji wraz nie potrzebnymi podziałami. Ta pasja powinna łączyć nie dzielić. Tych ostatnich to moim zdaniem mamy już dosyć z pozostałych sfer naszego życia.

Jacek1977 · 13 Września 2023

Godzinę temu, biedronek napisał(a):

Papier wszystko przyjmie. Mozecie sobie pisac, ze jest inaczej, ale 9" planetarny newton zmasakruje 5" apo bo ma mniejszy rozmiar plamki dyfrakcyjnej ze wzgledu na wieksza srednice, obstrukcja centralna o rozmiarach 20procent srednicy minimalnie degraduje obraz, tak jak cienki trojramienny pajak. Sam mialem okazje porownac 130mm apo do 8" planeciaka i wiekszy teleskop zmiazdzyl mniejszy detalem i kontrastem. To byla inna liga.

Tak jak pisalem, wystarczy popatrzyc na na to ile detalu widac na tarczy planety na zdjeciach kolegow w zaleznosci od srednicy obiektywu.

Nie rozumiem czemu wam tak zalezy na przeiczaniu faktow.

To wiadomo od dawna że apertura rządzi, im większa tym lepiej. Ja miałem newtona i zmieniłem na mniejszy refraktor i jestem zadowolony.

Bardziej mi odpowiadają widoki jakie daje ale jeszcze bardziej jego mobilność, czego niestety brakuje dużym newtonom.

Ale jak kiedyś trafię w totka to przeprowadzę się z miasta gdzieś na wieś i wtedy sprawię sobie super wielkiego newtona.......😛

Mumia · 13 Września 2023

17 minut temu, KrisJot napisał(a):

Dlatego poza APO (kupionym, żeby nie było) zbudowałem 9" planetarnego niutka F/10 na wypasionym lustrze z dopieszczonymi powłokami (gwiazdki szpilki, skrzą jak w refraktorze), a w budowie 16" DS'owego wyjadacza. Każdy z nich ma swoje mocne strony, nie ma jednego "do wszystkiego". Dzięki temu daje to elastyczność i przyjemność z obserwacji bez dążenia na siłę do udowodnienia jednego teleskopowego "wodza". Wspomniane spory o wyższość szkiełka nad lusterkiem to prosta recepta na zabicie przyjemności z obserwacji i wprowadzenie frustracji wraz nie potrzebnymi podziałami. Ta pasja powinna łączyć nie dzielić. Tych ostatnich to moim zdaniem mamy już dosyć z pozostałych sfer naszego życia.

Dokładnie, gdybym nie widział zalet innych konstrukcji, zostałbym pewnie z Newtonem 12”, a za resztę mamony żona wypełniłaby szafę torebkami 😆. Jednakże każdy z powyższych teleskopów ma swoje wady i zalety. Do czego innego i w zależności od okoliczności wykorzystasz Maka, stc, Newtona i do czego innego refraktor. Mam wszystkie konstrukcje, no może oprócz stc (Celestron 11” juz w drodze). Korzystam regularnie z wszystkich. Wiadomo, jedne stawiam w hierarchii nad drugimi, ale to już kwestia subiektywnej sympatii do generowanych obrazów. Może wróćmy do głównego wątku, bo powoli zaczyna się tu robić, jak na forum Elektroda.

Pozdrawiam Krystian

Edytowane 13 Września 2023 przez Mumia

biedronek · 13 Września 2023

20 minut temu, KrisJot napisał(a):

Panowie czytajcie ze zrozumieniem. Jedyne spolaryzowanie jakie widzę to z Waszej strony. Ja porównuje obie konstrukcje w terenie, nie w teorii... . Mam dostęp do obydwu konstrukcji i widzę mocne i słabe ich strony. Planety i Księżyc to dwie różne bajki, to wbrew pozorom dwa różne typy obiektów. Na księżycu na pewno od pewnego momentu będzie widać przewagę 9" z obstrukcją nad 5" bez niej (o ile seeing pozwoli). Jowisz jest wbrew pozorom dużo trudniejszym obiektem do obserwacji. Bardzo jasny, tutaj nie tylko liczy się apertura, lecz też kontrast, który w pewnym stopniu degraduje nam obstrukcja.

Nie masz racji. Obstrukcja nie degraduje kontrastu, tylko zwieksza rozmiar plamki dyfrakcyjnej. Nirktorzy tutaj wychwalaja maki 127 i 150 a one maja obstrukcje 30 procent lub wiecej, czyli tyle co newton f/5

Kontrast degraduje rozlewanie swiatla na boki od ramion pajka.

JSC · 13 Września 2023

5 minut temu, biedronek napisał(a):

Nie masz racji. Obstrukcja nie degraduje kontrastu, tylko zwieksza rozmiar plamki dyfrakcyjnej. Nirktorzy tutaj wychwalaja maki 127 i 150 a one maja obstrukcje 30 procent lub wiecej, czyli tyle co newton f/5

Kontrast degraduje rozlewanie swiatla na boki od ramion pajka.

Bzdura @biedronku!

biedronek · 13 Września 2023

20 minut temu, KrisJot napisał(a):

Dlatego poza APO (kupionym, żeby nie było) zbudowałem 9" planetarnego niutka F/10 na wypasionym lustrze z dopieszczonymi powłokami (gwiazdki szpilki, skrzą jak w refraktorze), a w budowie 16" DS'owego wyjadacza. Każdy z nich ma swoje mocne strony, nie ma jednego "do wszystkiego". Dzięki temu daje to elastyczność i przyjemność z obserwacji bez dążenia na siłę do udowodnienia jednego teleskopowego "wodza". Wspomniane spory o wyższość szkiełka nad lusterkiem to prosta recepta na zabicie przyjemności z obserwacji i wprowadzenie frustracji wraz nie potrzebnymi podziałami. Ta pasja powinna łączyć nie dzielić. Tych ostatnich to moim zdaniem mamy już dosyć z pozostałych sfer naszego życia.

Tu nie chodzi o wyzszosc lustra nad soczewka, tylko o pisanie glupot ze wyraznie mniejszy teleskop pokaze taki sam detal co wiekszy. Jesli nie widzisz roznicy miedzy 120mm a 230mm to znaczy ze Twoj niuton ma kiepska optyke/konstrukcje

biedronek · 13 Września 2023

1 minutę temu, JSC napisał(a):

Bzdura @biedronku!

Rzuc fragmentem jakiejs publikacji naukowej z rysunkami plamek dyfrakcyjnych dla konstrukcji bez obstrukcji, z obstrukcja bez pajka i z obstrukcja i pajakiem

JSC · 13 Września 2023

3 minuty temu, biedronek napisał(a):

Tu nie chodzi o wyzszosc lustra nad soczewka, tylko o pisanie glupot ze wyraznie mniejszy teleskop pokaze taki sam detal co wiekszy.

Sa sytuacje i to dosc czesto, że pokaże!

JSC · 13 Września 2023

2 minuty temu, biedronek napisał(a):

Rzuc fragmentem jakiejs publikacji naukowej z rysunkami plamek dyfrakcyjnych dla konstrukcji bez obstrukcji, z obstrukcja bez pajka i z obstrukcja i pajakiem

"obstruction lowers contrast level for extended details over most of the range of resolution from about 0.75D to 0.61D (19% linear aperture reduction) and from 0.43D to 0.37D level (14% linear aperture reduction) in the smaller and larger aperture, respectively."

https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

Czytales moze cokolwiek z Sacka?

Edytowane 13 Września 2023 przez JSC

biedronek · 13 Września 2023

Teraz, JSC napisał(a):

Sa sytuacje i to dosc czesto, że pokaże!

to sa sytuacje gdy uzywa sie oczu wyobrazni i generuje swoim mozgiem detale na tarczy planety, ktorych nie widac w okularze

KrisJot · 13 Września 2023

Niestety jednak mam rację. Budowałem teleskop od podstaw. Przerobiłem kilka wersji konstrukcji więc, wiem o czym piszę. Jakkolwiek, jeżeli jesteś szczęśliwy z obrazów dawanych przez Twojego Newtona, to to jest w tym wszystkim najważniejsze.

P.S.

Co Mak'a tego też miałem, porównywałem kilka modeli o tej samej aperturze ale różnej światłosile (tym samym różnej obstrukcji). Przy większych powiększeniach było widać przewagę egzemplarzy o mniejszej OC (piszę o tu rozbijaniu ciasnych układów podwójnych i oczywiście US z Księżycem na czele).

JSC · 13 Września 2023

18 minut temu, biedronek napisał(a):

to sa sytuacje gdy uzywa sie oczu wyobrazni i generuje swoim mozgiem detale na tarczy planety, ktorych nie widac w okularze

I co jeszcze wiesz?

Wiesz coś na temat seeingu?

Wiesz coś na temat aberracji?

Wiesz cos na temat lacznia sìe aberracji w wynikowym obrazie?

Wiesz cos o róznicach w obserwacjach wizualnych i astrofotografii?

Edytowane 13 Września 2023 przez JSC