Jaki dobry okular do maksymalnych powiększeń do Askara 140 APO?

barti1972 · 11 Stycznia

Na CN też mało jeszcze recenzji, ale piszą o SVBONY dobrze

https://www.cloudynights.com/topic/902969-tele-vue-nagler-3-6mm-zoom-vs-svbony-sv215-3-8mm-zoom/

Chyba się skuszę, zawsze można odesłać. Mam Morfeusza 6,5mm dla porównania.

ko20 · 11 Stycznia

37 minutes ago, barti1972 said:

Na CN też mało jeszcze recenzji, ale piszą o SVBONY dobrze

https://www.cloudynights.com/topic/902969-tele-vue-nagler-3-6mm-zoom-vs-svbony-sv215-3-8mm-zoom/

Chyba się skuszę, zawsze można odesłać. Mam Morfeusza 6,5mm dla porównania.

A do mnie dotarło, że mogę pozyczyć 3mm radiana od TV. Już nie produkowane, i ciut za krótko, bardziej bym pewnie celował w 3.5mm, ale porównać mozna. Kupie on line superploss'a 3.5mm i ewentualnie zwróce. Przynajmniej będę widział, czy pozostać przy tanim ploslu czy szukać którejs z podawanych tu propozycji.

bartolini · 11 Stycznia

4 godziny temu, ko20 napisał(a):

A do mnie dotarło, że mogę pozyczyć 3mm radiana od TV. Już nie produkowane, i ciut za krótko, bardziej bym pewnie celował w 3.5mm, ale porównać mozna. Kupie on line superploss'a 3.5mm i ewentualnie zwróce. Przynajmniej będę widział, czy pozostać przy tanim ploslu czy szukać którejs z podawanych tu propozycji.

Dobrze żeby to była nowsza wersja Radiana. Starsza rewizja, z karbowanymi obydwoma elementami obudowy, miała problem z warstwami i były egzemplarze wyraźnie zażółcające obraz.

File:Yellowing of thorium lenses.jpg - Wikipedia

Edytowane 11 Stycznia przez bartolini

KrisJot · 11 Stycznia

Z mojego doświadczenia jak seeing jest średni, to nie widać różnicy między bardzo dobrze skorygowanymi okularami szeroko kątnymi, a Ortho. Różnice, często subtelne widać, ale przy bardzo dobrym seeingu. Natomiast komfort obserwacji jest niedoporównania lepszy. Myślę, że wynika to z tego, że w większości wypadków planety obserwujemy mając je w centrum pola.

Z szeroko kątnych używam Nikony SW (z korektorem EIC 1.6) i HW 12.5 z barlowem TV 2x lub 3x. Co do Ortho Abbe Takahashi, to niestety już ich nie produkują od jakiegoś czasu. Zastąpiły je TPL, które w testach lepiej kontrolują odblaski. Alternatywą są okularki z serii TOE (2.5mm, 3.3mm I 5mm). Mają trochę większe pola od Ortho (53st) i większy ER = 10mm (od krótkich Ortho).

Pentaxy wydawały się delikatnie mniej ostre i ocieplały barwy (żółć). To akurat dla mnie na plus np. na Księżycu.

Edytowane 11 Stycznia przez KrisJot

DominikRZS · 11 Stycznia

Takahashi toe 4mm są świetne, Takahashi abbe ortho chyba nie do pobicia ale blisko są bgo baadera. Fugijama mnie rozczarowały, miałem 12.5mm parę i obraz był trochę pomarańczowy. Nigdy w okularze wielosoczewkowym szerokokątnym nie widziałem obrazu Jowsza podobnego do Takahashi abbe ortho. Te wydają się najdoskonalsze.

DominikRZS · 11 Stycznia

Z tańszych okularów bardzo pozytywnie wspominam baader bco. To plossle które ładnie oddają biel.

KrisJot · 11 Stycznia

22 godziny temu, DominikRZS napisał(a):

Z tańszych okularów bardzo pozytywnie wspominam baader bco. To plossle które ładnie oddają biel.

Ortho, TPL, TOE, są rewelacyjne ale mają niewielkie pole wlasne. Proponuje spróbuj przy okazji popatrzeć przez Nikony. Na planetach pracują rewelacyjne, ale do obu serii dołączam dedykowane korektory.

Edytowane 12 Stycznia przez KrisJot

DominikRZS · 11 Stycznia

Patrzyłem przez nikony, ale na dsy. Świetne okulary. Jestem konserwatystą pod względem szkieł do planet: ortho, monocentryki, asferyczne 3 soczewkowe zeissy.

Marcin_G · 11 Stycznia

3 godziny temu, DominikRZS napisał(a):

Z tańszych okularów bardzo pozytywnie wspominam baader bco. To plossle które ładnie oddają biel.

Twierdzisz, że to Ploessle, mimo, że skrót BCO to Baader Classic Ortho? Nawet Baader na swojej stronie pisze, że ogniskowe 6, 10, 18 to ortoskopy, a tylko 32-ka to Plossl

Edytowane 11 Stycznia przez Marcin_G

Piotrek K. · 11 Stycznia

Baaderowskie 6, 10 i 18 to orciaki, natomiast 32mm to plossl - w nazwie BCP.

Chojrak12 · 11 Stycznia

Z krótkoogniskowych okularów do planet w jasnym Newtonie f/5 stosuję Naglery 7mm, 5mm i 3,5mm - są świetne. Natomiast z małym refraktorem 63/840 Zeissa używam ortoskopy Zeissa 6, 8 i 10 mm. Ten 6mm daje w refraktorku powiększenie 140x a więc mogło by się wydawać, że to już trochę przepowerowanie jednak obraz jest zaskakująco ostry i wciąż pozostawia niedosyt powiększenia. W bezpośrednim porównaniu z Naglerem 5mm dającym 168x jednak lepiej patrzyło się przez Naglera i wciąż bez wrażenia przepowerowania! Dlatego z czystym sumieniem polecam Naglery - szerokie pole 82*, obraz ostry do krawędzi, wygodne odsunięcie źrenicy i kontrast nie ustępujący ortoskopom Zeissa.

Przekładanie okularów i porównywanie obrazów to dla mnie swego rodzaju rytuał dający wiele frajdy ale po powyższej lekturze kusi mnie ten zoom SVbony 3-8mm. Ktoś go porównywał może z ortoskopami lub Naglerem 3-6?

m_jq2ak · 11 Stycznia

5 godzin temu, DominikRZS napisał(a):

Z tańszych okularów bardzo pozytywnie wspominam baader bco. To plossle które ładnie oddają biel.

W pierwszym odczuciu były ostre, ale ta biel właśnie tutaj, był aż brak koloru.

I wtedy straciłem cały do nich zapał. Po prostu wszystkie gwiazdy były spłaszczone kolorystycznie...

Marcin_G · 11 Stycznia

Z ostatniej chwili: porównałem SVbony 3-8 z TV Delite3mm, Vixenem LVW 3,5 mm i Hyperionem 8 mm

SVbony rzeczywiście jest zoomem 3,5-8

DominikRZS · 11 Stycznia

3 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Twierdzisz, że to Ploessle, mimo, że skrót BCO to Baader Classic Ortho? Nawet Baader na swojej stronie pisze, że ogniskowe 6, 10, 18 to ortoskopy, a tylko 32-ka to Plossl

Pomyłka BCO są w układzie ortho 3 soczewki scementowane plus 1 oczna

Edytowane 11 Stycznia przez DominikRZS
Zła treść

DominikRZS · 11 Stycznia

2 godziny temu, Chojrak12 napisał(a):

Z krótkoogniskowych okularów do planet w jasnym Newtonie f/5 stosuję Naglery 7mm, 5mm i 3,5mm - są świetne. Natomiast z małym refraktorem 63/840 Zeissa używam ortoskopy Zeissa 6, 8 i 10 mm. Ten 6mm daje w refraktorku powiększenie 140x a więc mogło by się wydawać, że to już trochę przepowerowanie jednak obraz jest zaskakująco ostry i wciąż pozostawia niedosyt powiększenia. W bezpośrednim porównaniu z Naglerem 5mm dającym 168x jednak lepiej patrzyło się przez Naglera i wciąż bez wrażenia przepowerowania! Dlatego z czystym sumieniem polecam Naglery - szerokie pole 82*, obraz ostry do krawędzi, wygodne odsunięcie źrenicy i kontrast nie ustępujący ortoskopom Zeissa.

Przekładanie okularów i porównywanie obrazów to dla mnie swego rodzaju rytuał dający wiele frajdy ale po powyższej lekturze kusi mnie ten zoom SVbony 3-8mm. Ktoś go porównywał może z ortoskopami lub Naglerem 3-6?

A jakie masz orthoskopy Zeissa, możesz podesłać zdjęcie?

KrisJot · 11 Stycznia

Dziś jednak trafiły się warunki i dla przekory popatrzyłem na Jowisza przez Nino orciakami Taka i Nikonami. Teraz aż kusi by sprzedać jednego orciaka z parki do bino, ale chyba dam im jeszcze jedna szansę.

Mumia · 12 Stycznia

7 godzin temu, KrisJot napisał(a):

Dziś jednak trafiły się warunki i dla przekory popatrzyłem na Jowisza przez Nino orciakami Taka i Nikonami. Teraz aż kusi by sprzedać jednego orciaka z parki do bino, ale chyba dam im jeszcze jedna szansę.

Jak coś ja zawsze chętny na Ortho. Jakbyś czegoś się pozbywał, to mój głód Ortho jest zawsze nienasycony

Chojrak12 · 12 Stycznia

10 godzin temu, DominikRZS napisał(a):

A jakie masz orthoskopy Zeissa, możesz podesłać zdjęcie?

To są ortoskopy od Telementora 0,965". Jeśli dobrze pamiętam tam w zestawie jest jeszcze ortoskop 16mm i Huygens 25mm. Wszystkie maja pole około 40-45* , małe ale nie ma wrażenia patrzenia w rurę. Z ortoskopów mam jeszcze 1,25" Antares 9mm i 6mm (ale tego 6mm nie mogę od jakiegoś czasu znaleźć).

Praktycznie żadnego z powyższych nie używam bo naglery są po prostu bardziej komfortowe i według mnie nie ustepują kontrastowościa i ostrością w zauważalny sposób.

Edytowane 12 Stycznia przez Chojrak12

KrisJot · 12 Stycznia

4 godziny temu, Chojrak12 napisał(a):

To są ortoskopy od Telementora 0,965". Jeśli dobrze pamiętam tam w zestawie jest jeszcze ortoskop 16mm i Huygens 25mm. Wszystkie maja pole około 40-45* , małe ale nie ma wrażenia patrzenia w rurę. Z ortoskopów mam jeszcze 1,25" Antares 9mm i 6mm (ale tego 6mm nie mogę od jakiegoś czasu znaleźć).

Praktycznie żadnego z powyższych nie używam bo naglery są po prostu bardziej komfortowe i według mnie nie ustepują kontrastowościa i ostrością w zauważalny sposób.

Moim zdaniem najlepsze z tej serii Zeiss Ortho są modele oznaczone dużym "O", nie "H", czyli konstrukcja oparta na projekcie Huygens'a. "O" biją ostrością i kontrastem, dostępnością (o raczej jej sporadycznoscią) i ceną. Ostatecznie zostawiłem sobie modele O-10 i O-16, które ostatecznie sprzedałem m.in na rzecz obecnych Nikonów. Jedyna wada to mikrusie pole.

Edytowane 12 Stycznia przez KrisJot

Chojrak12 · 12 Stycznia

11 minut temu, KrisJot napisał(a):

Moim zdaniem najlepsze z tej serii Zeiss Ortho są modele oznaczone dużym "O", nie "H", czyli konstrukcja oparta na projekcie Huygens'a. "O" biją ostrością i kontrastem, dostępnością (o raczej jej sporadycznoscią) i ceną. Ostatecznie zostawiłem sobie modele O-10 i O-16, które ostatecznie sprzedałem m.in na rzecz obecnych Nikonów. Jedyna wada to mikrusie pole.

Zdecydowanie tylko te z literką O to ortoskopy. Mimo, ze ich pole jest niewielkie to do planet jest to zupełnie bez znaczenia. Dla cieńszego portfela ortoskopy są ok. o ile nie trzeba z ogniskową zejść poniżej tych 6mm.