Ostateczny wybór sprzętu-prośba o pomoc.

caprimk1 · 1 Lipca

Dzieki Waszej pomocy i sugestiom zawężam pole wyboru i proszę o ostateczne opinie co do moich wyborów:

Tak jak we wczesniejszym poście 80 procent obserwacje naziemne i reszta amatorska astronomia- może rozwojowa jak choroba sie rozwinie...

Jesli wybór padnie na Teleskop bedzie to :

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-Watcher-MAK-102-OTA-teleskopy-2460.html

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=5260&lunety=Teleskop Bresser Messier AR 80 80 640 AZ NANO z filtrem s onecznym i adapterem do smartfona SKU 4580640

https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-ac-102-460-polaris-eq3/p,62370

https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-bk-80-400-ota?from=listing

https://teleskopy.pl/Teleskop-Bresser-Messier-AR-102/600-Nano-AZ-z-dedykowanym-filtrem-słonecznym-(SKU--4702605)-teleskopy-6002.html

Jesli lornetka prosze o sugestie odnosnie:

https://teleskopy.pl/Lornetka-Celestron-SkyMaster-20x80-BaK-4-teleskopy-1508.html

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_65&products_id=899&lunety=Lornetka Bresser 20x80 Astro SPEZIAL ASTRO BaK 4 z pokrowcem

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_65&products_id=2233&lunety=Lornetka astronomiczna TS 25x100 LX LE IF BaK 4

https://www.astroshop.pl/instrumenty/celestron-lornetka-skymaster-25x70/p,44914

https://www.tradeinn.com/trekkinn/pl/celestron-skymaster-25x100-oprawka-z-prostym-cofniętym-gniazdem/140236635/p?utm_source=google_products&utm_medium=merchant&id_producte=140857204&country=pl&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwp4m0BhBAEiwAsdc4aJm4M5NT5zk7fXTrB08le2-onI_8uy3xgF-XO2U4w_LzKgjJwNDLjBoC3PMQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Można dodać coś czego nie ma na tej liście a jest podobne -lub lepsze. Jesli uda mi się zmieścić w budżecie 1500 zł bedzie super. Jeśli natomiast -wydajac np 2000zł będe o krok wyżej to jest to akceptowalny pułap. Natomiast biorąc pod uwage że jest to mój pierwszy prywatny sprzęt -nie chce od razu wskakiwać w "buty" za bardzo profesjonalne. Dodam że posiadam lornetkę 16x50 obecnie więc wybór lornetek musi brac pod uwage to co juz posiadam

Serdecznie pozdrawiam i czekam na sugestie

Edytowane 1 Lipca przez caprimk1

Jacek1977 · 1 Lipca

Hej

Z tych teleskopów co wymieniłeś to maczek będzie chyba najlepszym wyborem.

Nie brał bym achromatów bo przy większych powiększeniach będziesz miał dużą aberkę. Miałem kiedyś SW 800/600 ED i obrazy dawał przednie czy to w obserwacjach naziemnych czy nocnego nieba ale wyjdzie to więcej od zakładanego budżetu....

Ajot · 1 Lipca

Z teleskopów to pewnie najlepszym wyborem jest mały MAK, byleby z jakimś statywem i głowicą foto albo z montażem azymutalnym. Podlinkowany z achromatem 80/640 montaż eq odpada jeżeli chcesz obserwować krajobrazy etc. AZ Nano nie miałem, ale sporo tu było skarg że delikates. Achromaty zasypią Cię w dzień AC i będą wymagały droższych okularów.

Co do podlinkowanych lornetek, to wszystkie marne optycznie, w plastikowych obudowach i do tego na tyle duże, że wymagają solidnych statywów z głowicami. Tą setkę to już trzeba postawić naprawdę na czymś konkretnym, tyle że nie warto. Kupiłbym Deltę Extreme 15x70 i jakiś średni statyw z głowicą, no ale jak juz pisałem będzie drożej.

Edytowane 1 Lipca przez Ajot

Ajot · 1 Lipca

Jaką masz obecnie lornetkę 16x50?

caprimk1 · 1 Lipca

43 minuty temu, Ajot napisał(a):

Jaką masz obecnie lornetkę 16x50?

Ifoco. Trochę wiekowe z lat 80 tych.

jaro1 · 1 Lipca

Tak jak koledzy wyzej uważam, że do obserwacji ziemskich z zaproponowanych teleskopów najlepszy bedzie wspomniany MAK.

W pozostałych aberracja chromatyczna zepsuje przyjemność obserwacji.

Jesli chodzi o lornetki to niestety wszystkie ktore wymieniles będą miały duża aberrację i sporą nieostrość brzegową.

Jesli się nie spieszysz zbyt mocno i mieszkasz gdzies na Śląsku lub w okolicy to mogę Ci zaproponować zerknięcie przez klona Oberwerka 20x65ED.

Powoli myślę o jego sprzedaży, bo jednak bardziej jest to sprzet do obserwacji ziemskich niż do astro (apertura)

Jesli chodzi o optykę to obiektywy ed f7 i okulary 64stopni dają szeroki, bardzo ostry obraz pozbawiony praktycznie aberracji chromatycznej niemal do samej krawędzi.

Mialem rowniez lub testowałem Skymastera 15x70, Delte Skyguide 15x70, Sky Matera Pro 20x80 oraz Canona is15x50 o wszytkie były optycznie wyraźnie slabsze od 20x65ED. W przypadku pierwszych trzech to byl wlasciwie nokaut.

caprimk1 · 1 Lipca

20 minut temu, jaro1 napisał(a):

Tak jak koledzy wyzej uważam, że do obserwacji ziemskich z zaproponowanych teleskopów najlepszy bedzie wspomniany MAK.

W pozostałych aberracja chromatyczna zepsuje przyjemność obserwacji.

Jesli chodzi o lornetki to niestety wszystkie ktore wymieniles będą miały duża aberrację i sporą nieostrość brzegową.

Jesli się nie spieszysz zbyt mocno i mieszkasz gdzies na Śląsku lub w okolicy to mogę Ci zaproponować zerknięcie przez klona Oberwerka 20x65ED.

Powoli myślę o jego sprzedaży, bo jednak bardziej jest to sprzet do obserwacji ziemskich niż do astro (apertura)

Jesli chodzi o optykę to obiektywy ed f7 i okulary 64stopni dają szeroki, bardzo ostry obraz pozbawiony praktycznie aberracji chromatycznej niemal do samej krawędzi.

Mialem rowniez lub testowałem Skymastera 15x70, Delte Skyguide 15x70, Sky Matera Pro 20x80 oraz Canona is15x50 o wszytkie były optycznie wyraźnie slabsze od 20x65ED. W przypadku pierwszych trzech to byl wlasciwie nokaut.

Mieszkam niedaleko bo małopolskie. Zupełnie nie znam sprzętu który masz obecnie - podlinkuj coś do produktu jak możesz.

caprimk1 · 1 Lipca

Godzinę temu, Jacek1977 napisał(a):

Hej

Z tych teleskopów co wymieniłeś to maczek będzie chyba najlepszym wyborem.

Nie brał bym achromatów bo przy większych powiększeniach będziesz miał dużą aberkę. Miałem kiedyś SW 800/600 ED i obrazy dawał przednie czy to w obserwacjach naziemnych czy nocnego nieba ale wyjdzie to więcej od zakładanego budżetu....

Gdyby próbować stopniować co jest najlepsze do moich potrzeb to można by uznać że z tej listy po kolei byłoby tak:

1. Mak najlepszy wybór

2.achromaty - sporo gorzej (?)

3. Lornetki najsłabiej (?)

jaro1 · 1 Lipca

16 minut temu, caprimk1 napisał(a):

Mieszkam niedaleko bo małopolskie. Zupełnie nie znam sprzętu który masz obecnie - podlinkuj coś do produktu jak możesz.

Mam taką lornetę: https://pl.aliexpress.com/i/32905408486.html?gatewayAdapt=glo2pol

Jest to ten sprzęt: https://oberwerk.com/product/oberwerk-20x65ed-deluxe/

sprzedawany przez chinczyków pod wlasnymi markami.

Tu masz jeszcze recenzję:

https://binocular.ch/oberwerk-20x65-ed-deluxe/

Jacek1977 · 2 Lipca

6 godzin temu, caprimk1 napisał(a):

Gdyby próbować stopniować co jest najlepsze do moich potrzeb to można by uznać że z tej listy po kolei byłoby tak:

1. Mak najlepszy wybór

2.achromaty - sporo gorzej (?)

3. Lornetki najsłabiej (?)

Hej

Dokładnie tak, maczek będzie ok a resztę sobie odpuść będzie sporo gorzej....

Marek_N · 2 Lipca

Bierz achromat - AC nie jest wcale duża (w f/6 to nawet mała), dobry kontrast, cała gama powiększeń od małych do wysokich.

Maka sobie odpuść - mało praktyczny, gorszy kontrast, obstrukcja centralna, brak małych powiększeń.

Jacek1977 · 2 Lipca

1 godzinę temu, Marek_N napisał(a):

Bierz achromat - AC nie jest wcale duża (w f/6 to nawet mała), dobry kontrast, cała gama powiększeń od małych do wysokich.

Maka sobie odpuść - mało praktyczny, gorszy kontrast, obstrukcja centralna, brak małych powiększeń.

Hej

Miałem maczka i refraktor. Jeżeli chodzi o powiększenia i kontrast to oczywiście lepszy refraktor ale nie achromat.

Przy większych powiększeniach w achromacie jak dla mnie było za dużo fioletu w dawanych obrazach.

Tutaj sprawę rozwiązał by jakiś edek.....

Zresztą ile ludzi to tyle opinii. Jednemu aberracja nie będzie przeszkadzać a u drugiego będzie nie do zaakceptowania.

Najlepiej jak byś sobie popatrzał przez różne teleskopy i wybrał taki sprzęt który tobie najbardziej będzie odpowiadał w dawanych obrazach. Pomyśl o jakimś zlocie....

lemarc · 2 Lipca

Nie kupuj Maka, bo to zbyt ciemny układ, f:12 lub f:15 i nie da się uzyskać małych powiększeń, co jest istotne jeśli zajdzie potrzeba. Sugeruję ten refraktor 100/600 na statywie. Dokup sobie okular zoom 8-24 mm. i masz super sprzęt do obserwacji naziemnych i astro. Powiększenia od 25 do 75 razy zupełnie wystarczą. Duże lornety są ciężkie i nie poręczne, wymagają specjalnego statywu i szyja może nie wytrzymać przy obserwacjach zenitu. Odradzam.

Bartman · 2 Lipca

JSC · 2 Lipca

Z Maków wolalbym Maka Bressera 100/1400, ma mniejsza obstrukcje centralna i wieksze lustro główne i dluższą ogniskową od SW.

Do tego trzeba doliczyc montaz AZ (niezaleznie czy kupimy tube Bressera czy SW) z osia obrotu wysokości na wysokosci polowy tuby a nie pod tubą.

Podobny w odwzorowaniu detalu bedzie długi refraktor. Np. 80/900, 80/1200, 90/1000, 90/1200 (z zasady im dłuższy tym lepszy optycznie). Jeszcze lepszy będzie refraktor 102/1350 ( Bresser), tylko ze jest...dlugi. Ja wybrałbym ten ostatni, jesli nie mialbym kasy na refraktor 100ED. Jesli wazna byłaby mobilnosc to Mak 100mm.

Edytowane 2 Lipca przez JSC

caprimk1 · 2 Lipca

3 godziny temu, Marek_N napisał(a):

Bierz achromat - AC nie jest wcale duża (w f/6 to nawet mała), dobry kontrast, cała gama powiększeń od małych do wysokich.

Maka sobie odpuść - mało praktyczny, gorszy kontrast, obstrukcja centralna, brak małych powiększeń.

A z tej listy co podałem to który będzie najlepszy?

Mc ślimack · 2 Lipca

Zapytam przewrotnie, a który Ci się najbardziej podoba?

PS: Z teleskopami trochę jak z kandydatami na żonę (jedna świetnie wygląda, druga dobrze gotuje, a trzecia jest dobra w łóżku), musisz dobrać pod siebie, a nie pod kolegów

Edytowane 2 Lipca przez Mc ślimack

Jacek1977 · 2 Lipca

3 godziny temu, caprimk1 napisał(a):

A z tej listy co podałem to który będzie najlepszy?

Hej

Z tej listy z refraktorami to osobiście bym nic nie kupił. Jak bym szukał małego refraktora to bym wziął SW 80/600 ED tylko że wyjdzie drożej....

caprimk1 · 2 Lipca

56 minut temu, Jacek1977 napisał(a):

Hej

Z tej listy z refraktorami to osobiście bym nic nie kupił. Jak bym szukał małego refraktora to bym wziął SW 80/600 ED tylko że wyjdzie drożej....

Witam

Ale chyba sporo drożej wychodzi jeśli dobrze szukam to w granicach 3000zl?

JSC · 2 Lipca

Weź kredyt i kup tego

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-TS-Teleskop-Service-102/1122-f/11-ED-2,5--RAP-(SKU--TSR1021OTA)-teleskopy-6382.html

Tylko kika stowek wiecej od 80/600ed. Planetarny kiler o niebotycznych mozliwosciach powiększen, ale... rózne sa upodobania. Jeden woli powiekzenia rzedu 300x a drugi rzedu 30x.

Z tym ze w dzien raczej źrenice wyjsciowe rzędu 2mm ( w sloneczne dni min. 1mm). W nocy na jasnych obiektach nawet 0,4mm.

Edytowane 2 Lipca przez JSC

Jacek1977 · 2 Lipca

49 minut temu, caprimk1 napisał(a):

Witam

Ale chyba sporo drożej wychodzi jeśli dobrze szukam to w granicach 3000zl?

Hej

No wyjdzie drożej ale warto. Porównywałem bezpośrednio maka 127 z ED 80 i został ze mną Edek. Obrazy dzienne były bardziej kontrastowe i dawał piękne szerokie pola gwiazdowe czego w maczku nie będziesz miał. Do tego to zgrabna, nie za duża rurka.

Poszukaj na giełdzie używanych to będzie taniej.

Rurka którą podlinkował kolega JSC jest bardzo dobra tylko z mobilnością już słabo i trzeba mocniejszego montażu żeby komfortowo prowadzić obserwacje.

caprimk1 · 2 Lipca

50 minut temu, JSC napisał(a):

Weź kredyt i kup tego

https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-TS-Teleskop-Service-102/1122-f/11-ED-2,5--RAP-(SKU--TSR1021OTA)-teleskopy-6382.html

Tylko kika stowek wiecej od 80/600ed. Planetarny kiler o niebotycznych mozliwosciach powiększen, ale... rózne sa upodobania. Jeden woli powiekzenia rzedu 300x a drugi rzedu 30x.

Z tym ze w dzien raczej źrenice wyjsciowe rzędu 2mm ( w sloneczne dni min. 1mm). W nocy na jasnych obiektach nawet 0,4mm.

U mnie dzień to priorytet. Astronomia póki co na deser. .

dobrychemik · 2 Lipca

@caprimk1

Kieruj się własnym rozumem, a nie podpowiedziami. Nasze środowisko jest tak skore do pomagania, że nawet nie zdążymy przeczytać czego pytający oczekuje po sprzęcie, a już mamy konkretne, mocno odjechane propozycje zakupowe.

ZbyT · 2 Lipca

19 minut temu, caprimk1 napisał(a):

U mnie dzień to priorytet. Astronomia póki co na deser. .

obawiam się, że będziesz musiał to jeszcze kilka razy powtórzyć zanim to dotrze do niektórych ( o ile kiedykolwiek dotrze)

do obserwacji dziennych Maki nadają się słabo z 3 powodów

1. trudno osiągnąć małe powiększenia. Patrząc w górę na obiekty kosmiczne mamy co prawda dziesiątki kilometrów atmosfery ale w większości jest ona już bardzo rzadka natomiast patrząc wzdłuż powierzchni mamy jej najgęstszą część i w dodatku najbardziej zanieczyszczoną i drgającą od rozgrzanych przedmiotów. Przydałyby się powiększenia 10-30x, a w lepszych warunkach i trafieniu w obiekt 50x

2. w dzień tuba będzie się nagrzewać od słońca co spowoduje problemy z termiką i tym samym z ostrością

3. przy małych powiększeniach (dużych źrenicach wyjściowych) może pojawić się pociemnienie na środku obrazu od obstrukcji centralnej. Z tego powodu lepiej wybierać obiektywy bez obstrukcji

kiedyś na zlocie porównywaliśmy różne teleskopy w warunkach dziennych i Mak127 wypadł raczej blado. Jego żywiołem są planety w powiększeniach 150-200x, a nie krajobrazy

wszystkie teleskopy dają obraz odwrócony więc potrzebne są dodatkowe układy prostujące. Są jednak gotowe lunety do obserwacji dziennych, które znacznie lepiej się sprawdzą w takich zastosowaniach. Nie miałem wiele z nimi do czynienia ale testowałem kiedyś Yukona 100 mm (chyba miał powiększenia 20 - 100x). Trochę świecił chromatyzmem ale do przyjęcia. Warto by przetestować w jakimś sklepie przed zakupem. Powiększenia rzędu 100x pozwolą sporo zobaczyć na Księżycu i planetach

podsumowując zastanawiałbym się nad jakimś refraktorem w granicach 70-100 mm. Żadnych metrowych rurek czy reflektorów specjalizowanych do obserwacji planet. Wydasz znacznie więcej, a w dzień efekt będzie marny

pozdrawiam

jaro1 · 2 Lipca

@caprimk1

Moze jeszcze nakieruj nas jakiego typu mają byc te dzienne obserwacje, co ma byc priorytetem.

Czy chodzi bardziej o krajobrazy czy raczej szczegóły?

Widoki dalekie, czy raczej na kilkadziesiąt, kilkaset metrów.

Inaczej będziez miał odpowiedzi od Sasa do Lasa bo nie ma sprzetu do wszystkiego.

caprimk1 · 2 Lipca

2 godziny temu, jaro1 napisał(a):

@caprimk1

Moze jeszcze nakieruj nas jakiego typu mają byc te dzienne obserwacje, co ma byc priorytetem.

Czy chodzi bardziej o krajobrazy czy raczej szczegóły?

Widoki dalekie, czy raczej na kilkadziesiąt, kilkaset metrów.

Inaczej będziez miał odpowiedzi od Sasa do Lasa bo nie ma sprzetu do wszystkiego.

obserwacje na wielszym dystansie- ponad kilometr conajmniej. Krajobraz ,przyroda , wieksze detale architektury -i obiekty techniczne. Raczej nie male detale bo to i tak nie jest realne w dalekich dystansach.

pozdrawiam