Behlur_Olderys

Może to: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbital_Platform_–_Gateway ?

Oglądam na smartfonie - jest bardzo ciekawy efekt 3d przez to, że gwiazdy są stosunkowo duże wybijają się z tła. Kolor taki sobie może, burak z kartoflem, ale taki nienachalny, całkiem ładnie to wygląda tak ogólnie.

Ja też przepraszam. Czasami styl moich wypowiedzi jest najwyraźniej zbyt kwiecisty i zawiły, co może być problematyczne dla niektórych czytelników. Pospieszne czytanie takich tekstów może prowadzić do pominięcia kluczowych słów i w wyniku - do totalnego nieporozumienia. To ułomność forum, i słowa pisanego w ogólności, bo przy piwku pewnie usłyszałbyś ode mnie coś w rodzaju "e, ku##a, pop######ło cię?". Wiesz, nie marnowałbym czasu na "uprzejme" rady. Spróbuję zatem uprościć język, szczególnie dla Ciebie diver, żeby nie doszło do tego typu sytuacji, choć wyznaję niepopularną zasadę, że przy nieporozumieniach winne są obie strony... i pośpiech

To dobrze, że innym nie żal czasu i miejsca na serwerze na "uprzejme" odpowiedzi. Moim zdaniem usługa pt "wskaż mi błędy w obróbce astrofoto" jest na tyle cenna, że niejeden mógłby biznes rozkręcić i kasować ładny hajsik za tego typu porady, a już na pewno wessel. Mówię 100% serio. Uprzejmość i takt wobec osób, które prosisz o przysługę to niezbyt wygórowana cena, oczywiście jeśli patrzeć na to w kategoriach wymiany, bo rozumiem, że rozpatrywanie tego w kategoriach dobrego wychowania byłoby naiwne (to takie passé) Pozdrawiam

Prawda jest taka, że nikt takiej rozmowy nie chciał prowadzić oprócz Ciebie, a @wessel słusznie zauważył, że na twojej fotce słabo widoczne są gwiazdy. Jego zdjęcie zostało podane nie w celach rozmowy które zdjęcie jest lepsze (jak zdajesz się sugerować) ale w celach zobrazowania, tak jak mówi @Grzędziel. Gdybyś w odpowiedzi, zamiast warczenia, zapytał się: "a jak to robisz?" - oczywiście zakładając, że nie wiesz, bo może wiesz, przecież dużo internetu czytasz... - to wtedy na pewno uzyskałbyś pomoc. Ale wybrałeś "hard way"

(...) Coś mi się wydaje, że ani Newton, ani modyfikacja, ani w ogóle nowa kamera niewiele polepszyłyby jakość tego zdjęcia. 4h dużym refraktorem na same gwiazdki - jeśli nie masz efektu w tym momencie, to wina na pewno nie po stronie sprzętu Ale kupuj, kupuj

Liczba ta może być, w przypadku poślizgu, równa np. zero i nie ma wtedy wielkiej wartości. A gdy jedziemy saniami? Gdy biegamy? Gdy płyniemy statkiem? Lecimy samolotem? Pomiar prędkości to wcale niełatwe zadanie nawet bez latania w kosmos. Możesz coś rozwinąć? W jaki sposób dwie transmisje tylko z Ziemi pozwalają rakiecie policzyć swoją prędkość? Zupełnie tego nie rozumiem, a Ty?

@Tayson : przeczytaj tą wypowiedź jeszcze kilka razy, aż wsiąknie Słowo klucz to szum odczytu. Nic nie trzeba odwracać Przy binningu w CCD jest realna poprawa stosunku sygnału do szumu odczytu: sygnał wzrasta 4-krotnie, a szum odczytu w ogóle nie rośnie, więc masz SNR* poprawiony 4x Przy binningu w CMOS sygnał wzrasta 4-krotnie, a szum odczytu wzrasta 2krotnie (pierwiastek z 4). Wydaje się więc, że mamy realną poprawę SNR dwukrotną. Niestety, identyczną poprawę SNR uzyskasz po prostu resizując zdjęcie x0.5 (przy nawet najprostszej interpolacji, a nie nearest neighbor) więc włącznie hardware'owego binningu w CMOS nie daje nic ** poza przyspieszonym FPS. Możesz powiedzieć coś o tych nowych kamerach? Z chęcią coś poczytam o 16b CMOS-ach, ostatnio widziałem takie w sklepach, gdzie nie podają cen, tylko proszą o kontakt w sprawie wyceny * SNR liczony bez uwzględniania szumu fotonowego ** nic na ile mi wiadomo- może ktoś coś wie?

Jeszcze to opakuj wszystko w ładne, czarne pudełko i można sprzedawać jako "astrophoto blackbox"

Bardzo ładnie, choć pierwsza wersja strasznie zaświetlona. Widać mgławice orzeł i omega. Myślę, że RawTherapee bardziej rozciąga histogram. Swoją drogą, skoro już robi się automatyczne rozciąganie histogramu to można od razu wyrównać poziomy tak żeby tło było jeszcze minimalnie ciemniejsze.

Im większe jezioro tym dłuższy ma brzeg Myślę, że to tego typu paradoks. Podobnie, im lepiej ktoś zna ortografię tym więcej zna wyjątków. Prawda jest prosta: im więcej wiemy, tym więcej wiemy. Jeśli ktoś chce zmierzyć drzewo, to z grubsza może powiedzieć : ma dziesięć metrów. Ale jeśli chce je zmierzyć z dokładnością do nanometrów, to pojawia się coraz więcej problemów zarówno technicznych (jak to zmierzyć) i teoretycznych (co mierzyć? Koniec gałęzi? Liście? Które gałęzie? Rano czy wieczorem?). Ale nie zmienia to faktu, że w granicach poznania można - powiedzmy - z dokładnością do centymetrów powiedzieć że drzewo jest takie a takie wysokie i że ma tyle a tyle gałęzi. To dużo wiemy o tym drzewie czy mało?

Liczę że nikt nie zauważy gafy No i się przeliczyłem I tak super zdjęcie

Tymczasem skala w oparciu o wzór to 9*206/2939 = ~ 0.6 "/ px, nie wiem, co Ty liczysz, ekologu.... Edited: no tak, bin2x To ten upał @AWE Zdjęcie super. Dawno nie widziałem podobnego zbliżenia , zwłaszcza, że obiekt może i znany, ale w takiej skali... Pięknie to się prezentuje. Pozdrawiam!

Mam wrażenie, że próbujesz tu powiedzieć: Canon 550d to prehistoria i nieprzydatna do niczego wiedza, a kupno dedykowanej kamery pozwoli robić bezproblemowo piękne zdjęcia. A ja właśnie cały czas mówię: 1. Dużo wiedzy nabytej na Canonie 550d się przyda i tak (może nie wszystko, ale wystarczająco wiele) co wypunktowałem 2. Piękne zdjęcia same się nie robią - notabene, chyba dobrze wiesz, że sam sprzęt to nie wszystko. Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie: mistrz w dobrych warunkach zrobi lepszą fotkę Canonem niż nowicjusz najdroższym sprzętem, z miasta. Więc mam wrażenie, że ja mówię o jednym, a ty polemizujesz z czymś innym. Bo ja mówię: jak poprawić jakość zdjęć bez wydawania 6k PLN. Dobrze wiesz, że tego nie sugeruję. To, co napisałem jest odpowiedzią na Twój argument, pozwól, że Ci przypomnę: Więc nie stosuj chwytów, które dla mnie są tanimi sofizmatami, i śledź uważniej przebieg dyskusji. To, co spójnie od początku chcę przekazać to: nie trzeba kamery za 6k, żeby poprawić jakość swoich astrofotek, w razie wątpliwości odsyłam do pierwszej strony wątku. Ostatecznie jednak decyzja należy do autora wątku: czy @M.M.M. chce poprawić jakość fotek, czy po prostu nie ma co zrobić z pieniędzmi więc chce kupić kamerę licząc, że to wystarczy. W drugim przypadku - cóż, pozdrawiam i życzę powodzenia, kto bogatemu zabroni

Mógłbyś coś powiedzieć o abberacji sferycznej? Jest, nie ma?

Twoja analogia jest nietrafiona. Moja kontr-analogia: Nawet na starej pandzie można nauczyć się wielu rzeczy w temacie kierowania samochodem, które nie zmienią się nawet po przesiadce na drogą limuzynę. Oczywiście, każdy niech robi z pieniędzmi, co chce, ale dopóki zahaczasz o inne auta przy parkowaniu to jednak lepiej nie kupować rolls-royce'a tylko pouczyć się jeszcze trochę na tej starej pandzie. Oczywiście, analogie to tylko analogie i nie muszą mieć nic wspólnego z astrofotografią. Ale wystarczy mi historia o gościu na forum, który nakupował sprzętu wg najlepszych rad, i nic z tego nie wyszło... Poza tym: guiding dithering w ogóle ogarnianie zestawu, planowanie sesji, polarna, kadrowanie stackowanie levele, krzywe kalibracja to tylko rzeczy, które przychodzą mi do głowy, a każdy musi to kiedyś ogarnąć. Patrząc na podawane przez kolegę zdjęcie jest jeszcze wiele do nauki, i zmiana kamery niewiele tutaj zmieni. A może nie wyda? Albo okaże się, że przez braki w podstawach zdjęcia nadal są takie sobie, a 6k poszło w piach.

Z tego co pamiętam było też kilka fotek z Taira 3s i filtru Ha. Nie wiem, czy ten obiektyw za 250zł to achromat, ale na pewno budżetowy sprzęt

Ja bym raczej od razu wbijał do teleekspresu, do działu ludzi pozytywnie zakręconych

No to zdecydowanie jest pole do poprawy zanim kupisz nową kamerę Robiłeś z miasta? Tło strasznie ścięte...

Wspaniale się to czyta. Gratuluję! 0.08m to wygląda niesamowicie na tej liście! Fortuna sprzyja odważnym...

Wciąż nie kumam, jak masz to do silnika sprzęgnięte, co to jest to czarne? Ja zdecydowałem się jednak na śrubę M5 i silnik też ma wał 5mm. Będę musiał trochę poprawić i przeprojektować łożyskowanie od strony napędu, bo mi brakuje miejsca, wszystko takie na styk Rozumiem, że jeśli silnik i śruba będą do siebie pod jakimś kątem, albo nawet równolegle, ale nieosiowo - to wynikiem będzie PE (w znaczeniu: różne prędkości kątowe chwilowe śruby i wału) nawet przy połączeniu elastycznym sprzęgłem? Brakuje mi trochę teorii w tym temacie ... PS jak zwykle jestem pod wrażeniem, jak ładnie wszystko wygląda, kiedy jest ładnie wycięte - poezja Czy w aluminium też tak ładnie wycinasz?

Czy to może być źródłem PE w końcowym efekcie? Jak temu zaradzić?

Zabawne, właśnie zamówiłem kilka lożysk oporowych choć w nieco innym celu (do łożyskowania ramion, bo jednak zwykłe lożyska kulkowe dają za duży luz). Śrubę napędową na razie mam łożyskowaną przez pojedynczą parę ale to się albo strasznie kiwa albo - skręcone - chodzi ze strasznym oporem. Rozumiem, że luźny koniec jest u Ciebie po przeciwnej stronie, niż napęd (od strony podparcia)? Muszę poeksperymentować bo wydaje się że to pięta achillesowa tych moich nożyczek :/ A co myślisz o małym enkoderku (choćby taki potencjometr 24 cpr) od strony podparcia właśnie, żeby kontrolować, czy obrót jest równomierny? Niby steruje krokowiec, ale boję się, czy same sprzęgło (na razie kawałek twardej gumy z izolacji) i ten cały układ z nakrętką *naprawdę* obracają się tak, jak by wynikało z kroków silnika...

Nazwy "Polonia" i "Ojczyzna" są moim zdaniem absurdalnie ogólne, nie ma w nich niczego bezpośrednio polskiego, a na pewno żadnego związku z naszą kulturą. Każdy kraj mógłby nazwać tak planety. "US" i "Homeland" cóż w tym amerykańskiego? "Chełmoński"? "Wieniawski"?" Szymborska"? "Lem"? To zbyt międzynarodowe z kolei tak się nazywa kratery, a nie planety... Dobrze byłoby dać coś nieoczywistego, żeby zainteresować publiczność... . A może bohaterowie? "Kmicic"? "Pirx"? "Kulfon"? Ten ostatni to chyba mój faworyt No i łatwo się wymawia Zawsze jest jeszcze "bigos", "pieróg", "żołądkowa" Pozdrawiam