Grzędziel

A ja stawiam na wersję pierwszą z kamery mono. No i zaraz siadam do porównania ze zdjęciem @Pav1007 z Newtona i cmosa. Oba zdjęcia znakomite.

Ostatnio fotografuję setupami w trzech konfiguracjach: 1. RedCat 51 f/4,9 + Atik 383, FOV 4,06o skala 4,46"/pix -setup szerokokątny, bezstresowy, odporny na seeing, doskonały do rozległych mgławic, głównie ciemnych oraz obiektów bardzo dużych np. M 31, Plejady. Zestaw (z montażem HEQ5) typowo wyjazdowy pod ciemne niebo. 2. APO 140 f/4.9 (z reduktorem 0.75x) + Atik 383 FOV 1,46o skala 1,6"/pix -setup uniwersalny do bardzo wielu obiektów. Zestaw również wyjazdowy, ale wymagający większego montażu i przynajmniej średniego seeingu. Z moich doświadczeń te parametry FOV i skali polecił bym wszystkim średnio zaawansowanym astrofotografom i obserwatorom gwiazd zmiennych jako najbardziej kompromisowe, umożliwiające fotografowanie zarówno obiektów mgławicowych, galaktyk a nawet drobniejszych planetarek. 3. APO 140 f/6.5 (bez reduktora) + Atik One 9 FOV 0,78o skala 0,83"/pix -setup dedykowany dla małych obiektów (galaktyki, mgławice planetarne). Wymaga bardzo dobrego seeingu, jest bardzo wymagający jeśli chodzi o tracking/guiding -praktycznie na granicy możliwości mojego AZ-EQ6. Ustawienie na biegun musi być precyzyjne. Ze względu na różne "kaprysy" montażu i seeingu raczej w pole na szybkie wypady go nie zabieram. Prezentowane zdjęcie pochodzi z tego trzeciego zestawu. M 76 czyli mgławica planetarna Małe Hantle znajdująca się w Perseuszu. Obiekt dobrze widoczny z Polski bo wędruje przez zenit, dlatego trafił na moją listę pozycji do fotografowania w dużej skali z miasta. Jest to jeden z najciemniejszych Messierów (10.2 magnitudo) o rozmiarach kątowych 2,7' x 1,5' a więc stosunkowo mały. Czasy naświetlania: L: 90x120 sek, RGB 12x300 sek.

Dzięki Tayson, że to napisałeś, bo skoro moje APO przegrało porównanie z kretesem to już chciałem wrzucić na giełdę ogłoszenie: "zamienię CFF APO 140 na Newtona SW 12" f5" a tak, to jeszcze się chwilę zastanowię.

No i nie zapominajcie o bardzo ważnym parametrze wpływającym na ostrość jakim jest seeing. Ryszardo prawdopodobnie trafił na bardzo dobry. Też pamiętam jak fociłem ze skalą 0.83"/pix i miałem gwiazdy szpilki, a innym razem dla skali 1,6"/pix nie mogłem zejść z FWHM poniżej 4,5" i wszystko było rozmyte.

To jeszcze z wczoraj: ps pierwszy obrazek wgrałem jako gif pokazujący drogę komety z 4,5 godziny. Nie wiem czemu nie działa, tylko wyświetla pierwszą klatkę? Drugi obrazek to stack 120 dwuminutowych klatek

No i wszystko jasne, armata Ryszarda wygrywa to starcie, tuż za nią Rasa, a refraktor jednak bez szans na nawiązanie walki. Oczywiście wszystko z lekkim przymrużeniem oka, bo kamery zupełnie inne a i warunki atmosferyczne zapewne też.

Jako, że przyjaźnimy się z @ryszardo od ponad 40 lat i z niejednego teleskopu fotony spijaliśmy, to też dla porównania dorzucę swojego Embersona z APO 140 f/4.9; skala 1.6"/pix, Atik 383, crop 1:1 z pojedynczej klatki, wodór 10 minut. Kuba, ponieważ Rysiek i ja mamy klatki po 10 minut zestackuj swoich 5 dla porównania. Obstawiam, że tutaj Rasa zmasakruje mój refraktor a i z armatą Ryszarda pewnie sobie poradzi. ps A tutaj gotowa praca (w opisie błąd, suby po 600 sekund a nie po 300)

A ja bym sugerował, zastosuj ogniskową możliwie najkrótszą (75 mm), albo lepiej 50 mm jeśli posiadasz inny, krótszy obiektyw. Uzyskasz szersze pole widzenia, będziesz mógł zastosować dłuższe czasy naświetlania co z pewnością wpłynie pozytywnie na jakość zdjęcia. No i to co pisał @gryf188 -tło. Tu jest fatalne, wycięte do zera. Tak się nie robi. Tło z leciutkim szumem musi być. Nie można naturalnego tła nieba zastępować gładką, sztuczną płaszczyzną.

Znakomite Piotr. Pozwól, że dołączę do grona zachwyconych.

Piękny Obiekt. Przepięknie wyszło! Aż niewiarygodne, że tylko godzina naświetlania, czyli po 15 minut na kanał (no chyba, że po godzinie na kanał)

RedCat to konstrukcja optyczna Petzvala. Jej cechą jest stała odległość ostatniej soczewki (również gwintu M48) do płaszczyzny ostrości. Widocznie stosowany przez Ciebie zestaw Barlow + nasadka kątowa + obejma okularu ma długość optyczną większą niż ta odległość. Zauważ, że ten malutki teleskopik jest zaprojektowany z myślą o szerokokątnej astrofotografii a nie do wizuala z dużym powiększeniem. Ale jeśli mimo wszystko zależy Ci na sporym powiększeniu, jak piszesz 102x zrezygnuj z Barlowa i zastosuj bardzo krótkoogniskowy okular. Wówczas ostrość da się ustawić, a jakość otrzymanego obrazu z pewnością będzie lepsza niż z Barlowem.

Hmm... ciekawy efekt uzyskałeś. Lewa, górna część zdjęcia -gładkie tło, a prawa dolna mydło, kolorowy szum i pionowe pasy.

Któryś z tych: Paramount MX+ ASA DDM 85 (nie wiem czy jeszcze jest w ofercie) lub DDM 100 Astro-Physics 1100

Brawo, to bardzo dobry teleskop! Zdecydowanie polecam, tylko nie jako drugi a jako pierwszy!!! ..."chyba wszyscy popili "... ps I wcale nie popiłem, piszę to w pełni władz umysłowych

No nie, coś bardzo złego się dzieje z gwiazdami. Nie mam swojej fotki Tego obiektu, ale zobacz tu. Fragment zdjęcia 1:1, też gęste pole gwiazdowa, a gwiazdki się nie zlewają ze sobą, są odseparowane.

Antek, trochę w złą stronę poszedłeś z obróbką. Skoro tematem zdjęcia są jest podwójna gromada gwiazd Ha i Hi Persei to należy te gwiazdki ładnie pokazać. Tymczasem zobacz, jak u Ciebie wyglądają: Prawdopodobne zastosowałeś akcję, której na celu było ich zmniejszenie. Takie działania oczywiście się stosuje, tylko znacznie delikatniej i na zdjęciach pokazujących duże obszary mgławicowe, czy też Drogi Mlecznej. Wówczas zdjęcia te najlepiej prezentować w zmniejszeniu (resize), gdyż ich treścią nie są pojedyncze gwiazdy tylko szersze plany. W wypadku fotografowania gromad gwiazd skupiamy się na jak najostrzejszym zobrazowaniu właśnie gwiazdek, a nie ciągnięciu fotki "na siłę" przy okazji je masakrując. Jeśli już zależy nam na wydobyciu okolicznych pyłów należy gwiazdki obrabiać oddzielnie lub umiejętnie zamaskować.

Nie znam tego teleskopu, ale wydaje mi się dziwne, że soczewki w obiektywie należy samodzielnie ustawiać. Prosty achromat to obiektyw klejony z dwóch soczewek i umocowany na stałe w tubie. Raczej niczego się tam nie da regulować. Nieostry obraz Wenus może być wynikiem złego seeingu (nisko nad horyzontem) lub jakiegoś ugięcia czy też wady fabrycznej. Zobacz czy gwiazdy blisko zenitu też są tak zniekształcone.

Trochę mnie dziwi, że po 3.5 godz. naświetlania tak mało pyłów udało Ci się zarejestrować. Chyba, że robiłeś to pod bardzo kiepskim niebem. Zobacz, tutaj z refraktorka 5 cm i dobrego nieba, ale TYLKO jedna klatka 10 minut. Nawet kolegom którzy mocniej wyciągnęli fotkę nie udało się ich wszystkich pokazać. I jeszcze moje subiektywne uwagi, oczywiście możecie się z nimi nie nie zgadzać, ale zdecydowanie wywalił bym te druty będące przyczyną nienaturalnie wielkich spajków. Psuje to ogólny efekt i odbiór zdjęcia. Na gromadzie uwagę przyciągają przede wszystkim poziome i pionowe linie a nie gwiazdy i mgławice. Druga sprawa to dobór kadru. Plejady z boku, to celowe, czy przypadkowe działanie? No i oczywiście co pisał Tayson: K-A-L-I-B-R-A-C-J-A. Pamiętaj, że jej brak to nie kwestia braku umiejętności obróbki tylko braku staranności.

Obawiam się, ze nie da się tego zdjecia uratować, ale kamerę jak najbardziej. Flaty masz zrobione poprawnie, a efekt na zdjęciu (ta brzydka winieta) być może jest spowodowana zaszronieniem matrycy na skutek schładzania. Wymieniałeś desiccant czyli pastylki pochłaniające wilgoć?

Nie, to dryf hot pixeli. Dithering się kłania.

Jeśli nie boisz się złodziei i wandali to spokojnie możesz zostawiać. Zaleca się jednak leciutko podgrzewać wnętrze "kurnika" w celu zapobiegania kondensacji wilgoci na sprzęcie. Może to być 100 W żarówka starego typu lub malutki grzejnik ustawiony na minimum i włączany automatycznie co jakiś czas. Ewentualnie możesz sprzęt owinąć elektryczną poduszką ortopedyczną, taką dla reumatyków.

Taka techniczna uwaga. Zwykle na pole z setupami do focenia dostarczany jest prąd jednym długim przedłużaczem. Tam o ile pamiętam jest dość daleko do gniazdka więc kabel co najmniej 50 m musi być, a może i drugi. Typowy przedłużacz przepuści 1000W. Jak trzeba więcej to będzie się grzał. Jak wszyscy podłączymy setupy, komputery itp, a do tego dogrzewacze o których powyżej mowa to może napięcie siąść. A kamery są bardzo czułe na niedostatek prądu i potrafią bardziej szumieć. Tak więc proponuję, żeby to co nie jest niezbędne do pracy sprzętu (dogrzewacze, czajniki, grzałki, suszarki nadmuchowe itp) zasilacz innym przedłużaczem z innego bezpiecznika.

No właśnie. Głównie to mam na myśli. Poza tym proponuję jako sprzęt uniwersalny czyli astrofoto, wizual i zastosowania badawcze jednak teleskop większy 40-50 cm. W tym budżecie spokojnie się da coś takiego zakupić. A jeśli to ma być obserwatorium dostępne dla młodych (i starych) zapaleńców, to nic nie zastąpi zachwytu i wielkiego WOW! na widok Księżyca, Jowisza, M 13, M 42 itp w okularze dużego teleskopu. RASA tego nie zapewni.

To może coś z naszego podwórka. Właściciel firmy mieszka w Krakowie. Też mają niezłe tuby. https://cfftelescopes.eu/ Kupiłem od nich APO 140 i jestem bardzo zadowolony.

Skoro nie chcesz polegać na ekspertach to fajnie się składa, bo ekspertem nie jestem tylko skromnym astroamatorem. Jednak z mojej ponad 40-to letniej amatorskiej praktyki zarówno w prowadzeniu obserwacji pozycyjnych jak i fotometrycznych (dziesiątki minimów gwiazd zaćmieniowych, długie serie monitoringu jasności gwiazd pulsujących szybkozmiennych typu Delta Scuti (DSCT), monitoring gwiazd typu UG oraz, co bardzo ciekawe, wyznaczanie ich krzywych zmian blasku pomiędzy wybuchami) wiem jedno: potrzeba złapać duuuużo fotonów i mieć kamerę 16 bit z dużą studnią + koło filtrowe. Do tego kilka kompletów filtrów LRGB, SLOAN lub Johnson Cousin UBVIR, Narrow. Czyli żadna RASA tylko naprawdę porządny teleskop z dużym lustrem, z możliwością podłączenia aparatury większej niż malutka kamerka cmos w torze optycznym (np. spektrografu). Moim skromnym zdaniem wydając tyle pieniędzy na obserwatorium warto zakupić sprzęt uniwersalny. RASA takim teleskopem nie jest.