M 31+M 33

[Erik]

Szkice "z przed lat..."

GALAKTYKA W ANDROMEDZIE -M 31

01.11.2000.r 123x(złożenie kilku obrazów)

M 33

29.11.2000.r,123x(Nagler)złożenie 2 obrazów

[Charon_X]

Naprawdę super. A jakieś nowsze szkice też masz ?

[Erik]

Niestety M 31 i M 33 tylko z 2000 roku ,ale i tak nic więcej bym nie wyzerkał bo sprzet ten sam(13 letni Newton-stary ale JARY!)

[Kuba J.]

Wow! ładne szkice! Postaraj się naszkicować np. M57

[Erik]

BARDZO PROSZĘ.

M 57-14.10.1998.r

pow.240X

[Rammstein5]

Oba szkice galaktyczek bardzo urocze.

[grzybek80]

Erik, Ty tak widziałeś te galaktyki na żywca ?

[Erik]

no z 1,5 godz akomod0ałem sie ,a potem z 45 min na galaktyke wyzerkałem sie aż do bólu ,ale jak chceż zobaczyć przez malucha to sie trza poswięcić a nie jak niektórzy popatrzą i mówią eeeeeeeeee tak n ie widac ,na łatwizne to można z 40 cm lustrem nie sztuka....

[Erik]

MAŁA korekta tam gdzie rodza się gwiazdy.

M 33 i regiony HII

[adi_115]

no z 1,5 godz akomod0ałem sie ,a potem z 45 min na galaktyke wyzerkałem sie aż do bólu

 

Bardzo podoba mi się takie podejście; poświęcenie obserwowanemu obiektowi jak najwięcej czasu, by wyzerkać tyle detalu ile się da!

Sam mam krótki "staż obserwacyjny" a i apertura niewielka, ale przyjdzie czas i na jakieś większe lustro w końcu.

 

Szkice świetne!

Możesz napisać coś więcej o technice: jaki papier, twardość ołówków itp?

 

Pozdrawiam

[Kuba J.]

WOW WOW! Szkice masakra!

[kanarkusmaximus]

Bardzo dobre szkice! Od razu widać, jakie zalety mają duże lustra! Czekamy na szkic M 13 przy dużym powiększeniu!

 

PS. Co oznacza 'złożenie kilku obrazów'?? Czy chodzi tutaj o pole widzenia w okularze??

Edytowane 30 Czerwca 2007 przez kanarkusmaximus

[Kuba J.]

Mnie się wydaje, że chodzi tu i o pole widzenia w okularze i stacku kilku szkiców...

[Erik]

Złożenie kilku obrazów oznacza że obiekt nie miesci sie w pojedynczym obrazie okularu ,więc oglądam go po kawałku składjac jak puzle w całośc.

Przy małym powiekszeniu gdzie wypełnia całe pole widzenia ,nie wyłuska sie tyle szczegółów.

[Przemyslaw93]

Piękne szkice , dobre podejście do obserwowanego obiektu normalnie REWELA

[McArti]

a potem z 45 min na galaktyke wyzerkałem sie aż do bólu ,

 

stak 45min zerkań i szumu niema

 

gratulacje dla samozaparcia i wrażeń podczas rejestracji

[KOPER]

BARDZO PROSZĘ.

M 57-14.10.1998.r

pow.240X

 

tak wlasnie widze M 57 w teleskopie ale M31 i M33 za chiny nie zobacze

[dobsonme]

Nie tak dawno temu zajmowalem sie eksploracja M33 za pomoca mojego Newtona 35cm i Naglerow 7mm i 17mm.

Zajzalem do tego watku bo chcialem porownac sobie wyniki obserwacji i nie byl bym soba jak bym nie zauwazyl, ze cos tu nie jest w porzadku.

Gwiazdy na rysunku zdaja sie pasowac do tego sprzetu ale na gwiazdach sie konczy.

Przede wszystkim rzucily mi sie w oczy czesci ramion, ktore sa widoczne tylko na dlugoczasowych fotografiach...?

No i jeszcze obiekty NGC i IC(oprocz zaznaczonych przez autora widze na rysunku jeszcze I137, I139, I140) z ktorymi mialem problem, jakos nie chce mi sie wierzyc, ze ktos je widzial w tak malym sprzecie.

Pozostaje jeszcze kwestia odwzorowania ksztaltu i nasycenia barw tych obiektow, ktora tez jest zbyt doskonala biorac pod uwage obserwacje wizualna.

Wg mnie albo autora wyobraznia ponosi albo jest to kolejny rip z fotki.

[ryszardo]

Nie tak dawno temu zajmowalem sie eksploracja M33 za pomoca mojego Newtona 35cm i Naglerow 7mm i 17mm.

Zajzalem do tego watku bo chcialem porownac sobie wyniki obserwacji i nie byl bym soba jak bym nie zauwazyl, ze cos tu nie jest w porzadku.

Gwiazdy na rysunku zdaja sie pasowac do tego sprzetu ale na gwiazdach sie konczy.

Przede wszystkim rzucily mi sie w oczy czesci ramion, ktore sa widoczne tylko na dlugoczasowych fotografiach...?

No i jeszcze obiekty NGC i IC(oprocz zaznaczonych przez autora widze na rysunku jeszcze I137, I139, I140) z ktorymi mialem problem, jakos nie chce mi sie wierzyc, ze ktos je widzial w tak malym sprzecie.

Pozostaje jeszcze kwestia odwzorowania ksztaltu i nasycenia barw tych obiektow, ktora tez jest zbyt doskonala biorac pod uwage obserwacje wizualna.

Wg mnie albo autora wyobraznia ponosi albo jest to kolejny rip z fotki.

 

Szkic M33 rzeczywiście ekstremalny, ale chyba nie doceniasz naprawdę ciemnego nieba i długotrwałej akomodacji. Kiedyś sam doświadczyłem czegoś zupełnie nieprawdopodobnego, obserwując po raz pierwszy z mojej miejscówki nad Bugiem - wysoka skarpa na obrzeżach Puszczy Białej. W drugiej połowie sierpnia, 15cm Newtonem widziałem rzezcy nieprawdopodobne.

Między innymi właśnie w M33 widziałem wyraźnie ramiona. Ale naprawdę niebo było takie na 7mag. Akomodacja - kilka godzin. Forma fizyczna - doskonała. Newton 35cm nigdy nie pokazał takich detali pod niebem 5mag.

Pozdrawiam

[dobsonme]

Szkic M33 rzeczywiście ekstremalny, ale chyba nie doceniasz naprawdę ciemnego nieba i długotrwałej akomodacji. Kiedyś sam doświadczyłem czegoś zupełnie nieprawdopodobnego, obserwując po raz pierwszy z mojej miejscówki nad Bugiem - wysoka skarpa na obrzeżach Puszczy Białej. W drugiej połowie sierpnia, 15cm Newtonem widziałem rzezcy nieprawdopodobne.

Między innymi właśnie w M33 widziałem wyraźnie ramiona. Ale naprawdę niebo było takie na 7mag. Akomodacja - kilka godzin. Forma fizyczna - doskonała. Newton 35cm nigdy nie pokazał takich detali pod niebem 5mag.

Pozdrawiam

 

Ale ja wcale nie twierdze, ze mam 5mag.

,,Niestety" niebo mam rewelacyjne a niestety dlatego bo mam do obserwatorium daleko.

[ryszardo]

Faktycznie, trochę niezręczny kontekst wyszedł, 5mag dotyczy mojego podmiejskiego taraso-obserwatorium.

A do tej miejscówki, którą opisywałem, to mam prawie 100km..

Pozdrawiam!

[Aldebaran]

Cóż znalazłem bez problemu, ale nie zachwyciła taka mgiełka wprost widać jednak zerkaniem widać eliptyczny kształt.

Edytowane 18 Lipca 2009 przez Aldebaran

[PaulS]

Piękne szkice Erik, proszę o więcej

[Erik]

WITAM!

 

Naprawde tyle wyłuskałem z M33 czy ktoś wierzy czy nie.

Niebo miałem wtedy w garnicach 7mag ,nie chce sie tutaj przechwalac ale mam wzrok ponad przecietną(stwierdzone podczas kilku badan u okulisty).

Jezeli chodzi o nasycenie to we wszystkich swoich szkicach chciałem pokazac co widziałem a nie jak to wyglada w okularze teleskpu,dlatego kontrast wszystkich szczegółów jest wzmocniony dla lepszego ich uwidocznienia.Nie chce sie tu powtarzac bo wielokrotnie juz mówiłem ze całkowita akomodacja oka nastepuje dopiero po ok 1,5godz.a dodatkowo jak poswiecimy pond 40 min obiektowi to jest efekt.

Zaletą szkicownia jest to ze rysujac pamietamy później pewne szczegóły poniważ zostały one utrwalone na rysunku.A samym tylko oglądactwem nie pamieta sie czy dany szczegół był widoczny czy nie.

 

POZDRAWIAM!

[panasmaras]

Jezeli chodzi o nasycenie to we wszystkich swoich szkicach chciałem pokazać co widziałem a nie jak to wygląda w okularze teleskopu, dlatego kontrast wszystkich szczegółów jest wzmocniony dla lepszego ich uwidocznienia.

I być może tu jest pies pogrzebany. Erik, moja sugestia: postaraj się w kolejnych szkicach pokazać jednak jak to wygląda w okularze, bo potem po prostu będą pojawiać się pytania "czy ty aby ze zdjęcia nie rysowałeś". Jak najbardziej możesz utrwalać szczegóły, które wyłuskałeś po długiej obserwacji (choć tu sam mam dwa zupełnie przeciwstawne poglądy na sprawę i nie mogę się zdecydować na żaden z nich ). Natomiast na pewno nie można wyciągać na rysunku najbardziej ulotnych detali tylko dlatego, że chce się dobitnie pokazać, że udało się je zaobserwować - bo wtedy robi się po prostu przekłamanie.

Mimo wszystko, jednym z ważniejszych celów prezentowania szkiców na forum jest odpowiedź na pytanie "co zobaczę takim a takim teleskopem?". Można oczywiście pójść w kierunku, który Ty wybrałeś, ale moim zdaniem trzeba to mieć na uwadze. Jeśli natomiast chcesz zaznaczyć, że widziałeś bardzo ulotne detale, które są trudniejsze do uchwycenia na rysunku bez ich przerysowania, to zawsze możesz ująć je w opisie (a na szkicu pominąć)

 

Nie chce sie tu powtarzac bo wielokrotnie juz mówiłem ze całkowita akomodacja oka nastepuje dopiero po ok 1,5godz.a dodatkowo jak poswiecimy pond 40 min obiektowi to jest efekt.

tylko potem może być problem jak poświecisz sobie światełkiem (nawet czerwonym) żeby coś narysować i chcesz wrócić do okularu. Może się mylę, ale na moje taka akomodacja na niewiele się zda, jeśli chcesz jednocześnie poszkicować (chyba, że masz pamięć fotograficzną).

 

również pozdrawiam

Edytowane 1 Sierpnia 2009 przez panasmaras