Skocz do zawartości

APO i APO

czubatka

Przez czubatka
w Dyskusje o sprzęcie

 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

czubatka

czubatka

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)

Mam pytanie czy ten teleskop (luneta)http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/teleskop-apo-ts-ed-80-560-mm-3-ota.html

będzie miał podobne obrazy jak ten

http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/refraktor-ts-apo65q-65-420mm-ota.html

i czy tym teleskopem zobacze takie obrazy http://astropolis.pl/topic/36860-jodlowskie-irysy-z-quadruplet-ts-apo-65q/

Edytowane przez czubatka
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Dyoda

Dyoda

Opublikowano
Opublikowano

Jak byś kolego dokładnie przeczytał post z tymi obrazkami to byś zobaczył że te zdjęcia są wykonane kamerą przez długie naświetlanie i nie zobaczysz tego gołym okiem. Żeby taki obraz zobaczyć własnym okiem to musiał byś mieć teleskop z lustrem o metrowych wymiarach. Poczytaj sobie dokładnie dział dla początkujących.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Tomek96

Tomek96

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)

Można tylko dodać, że nawet jakbyś miał 20 m lustro, to i tak nic takiego nie zobaczysz.

 

Ale trzeba zauważyć, że ciemne mgławice może i byłyby widoczne, ale wątpię czy nawet przy 20 metrowym teleskopie będzie widać nawet szczyptę koloru.

 

Kolejnym problemem będzie jakość obrazu. Musimy dobrać dobry okular a także powiększenie. Ale przeliczmy. 20000 mm średnicy. Minimalne powiększenie to 3333 i 1/3 . Nierealne jak na obserwowanie na Ziemi, za duże powiększenie jak na atmosferę (przy idealnym seeingu maksymalnie 300x powiększenie). Musiałbyś czubatka zbudować bazę na księżycu ;). Praw fizyki nie oszukamy.

 

A więc czubatka. Takich mgławic nie dostrzeżesz z kolorem przez żaden teleskop.

Jeśli chcesz zobaczyć mgławicę Irys (tą niebieską), to możesz się pokusić z Syntą 8, może 10” pod wiejskim niebem. Zobaczysz ją jako słabą szarą plamkę. Niestety nic więcej.

 

Pozdrawiam

Tomek

Edytowane przez Tomek96
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
drevil

drevil

Opublikowano
Opublikowano

Dobry do czego? Jasne refraktory o niewielkiej aperturze, ale dobrej korekcji (APO, ED) są przeznaczone głównie do fotografii DS. W wizualu niewiele nimi zwojujesz, bo Newton w podobnej cenie zmasakruje je zdolnością rozdzielczą i ilością zbieranego światła.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
jolo

jolo

Opublikowano
Opublikowano

Można też odpowiadać na te pytania (o ile oczywiście prezentują jakikolwiek poziom), nie jest to zbyt trudne a od karmienia trolli forum dostaje niestrawności... Przy jednym pytającym i kilkuset odpowiadających nietrudno przewidzieć kto się pierwszy zmęczy ;)

 

Ten pierwszy da ci obrazy trochę większe i trochę jaśniejsze niż ten drugi. Obiektyw tego drugiego daje obrazy nieco lepszej jakości.

Żadnym z nich nie zobaczysz takich obrazów na żywo jak te na fotkach w zlinkowanym wątku o jodłowskich irysach.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
szuu

szuu

Opublikowano
Opublikowano

No nie wiem.... przy 20-metrowym to kto wie...:astronomer2:

wynika to z tej przykrej i zaskakującej cechy teleskopu optycznego, że obraz widziany w nim nie może mieć jasności powierzchniowej większej niż obiekt który obserwujemy. jeżeli obiekt jest zbyt ciemny dla oka to żaden rozmiar teleskopu tego nie zmieni.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
materkamil

materkamil

Opublikowano
Opublikowano

Dobrze zgadzam się z waszymi uwagami ,ale mam pytanie czy ten APO 80 to dobry teleskop

 

To się już w głowie nie mieści że czasem mówi o 40 cm teleskopach, a czasem o śmieciowym 8 cm refraktorze do wizualu, ale cudzie do astrofotografii. Przecież od razu wiadomo co wygrywa - 40 cm czy 8 cm - OCZYWIŚCIE CHODZI O OBSERWACJE WIZUALNE.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Rogal

Rogal

Opublikowano
Opublikowano
Tomek96 pisze:

Kolejnym problemem będzie jakość obrazu. Musimy dobrać dobry okular a także powiększenie. Ale przeliczmy. 2000 mm średnicy. Minimalne powiększenie to 666 i 2/3. Nierealne jak na obserwowanie na Ziemi, za duże powiększenie jak na atmosferę (przy idealnym seeingu maksymalnie 300x powiększenie). Musiałbyś czubatka zbudować bazę na księżycu . Praw fizyki nie oszukamy.

 

troszkę dziwne te obliczenia :g:

20m to nie 2000mm a 20 000mm

minimalne powiększenie dla wieeelkiej 8mm źrenicy to 20 000/8= 2500X :ha:

pole dla okularu 100*

100*/2500=0,04*= 2,4' ...planetka się zmieści :rolleyes: ..ale bez optyki adaptacyjnej będzie gar kipiącej zupy :szczerbaty:

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Tomek96

Tomek96

Opublikowano
Opublikowano

troszkę dziwne te obliczenia :g:

20m to nie 2000mm a 20 000mm

minimalne powiększenie dla wieeelkiej 8mm źrenicy to 20 000/8= 2500X :ha:

pole dla okularu 100*

100*/2500=0,04*= 2,4' ...planetka się zmieści :rolleyes: ..ale bez optyki adaptacyjnej będzie gar kipiącej zupy :szczerbaty:

 

Dzięki. To ze zmęczenia. Pomieszało mi się na maksa :D . Już poprawiam, dla standardowej źrenicy 6 mm ;). I tak nie da się obserwować.

 

Pozdrawiam

Tomek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Matheo_89

Matheo_89

Opublikowano
Opublikowano (edytowane)

Ale taki Newton 1 m, F/2.56 + TV Paracorr type 2, ogniskowa 3 metry. Dla źrenicy 6 mm mamy powiększenie 167x z okularem 18 mm co jeszcze ujdzie jeśli chodzi o seeing, szczególnie na DS. Najlepsze Ethosy i pole 0.6 stopnia przy stu stopniowym okularze. Na drabince też dałoby radę spokojnie obserwować. Chciałbym choć raz w życiu spojrzeć przez coś takiego na M42.

Edytowane przez Alice
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
 Udostępnij
Tematy
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.