Czy warto wracać do starego materiału?

[Antoni]

Ze względu na brak pogody sprawdzam czy można lepiej obrobić stary materiał. Czy warto do niego wracać? Chyba jednak tak oto przykład. Przedstawiam zdjęcie Rozety obrobione w lutym a obrobione dzisiaj tj.01.06. Różnica kolosalna co o tym sądzicie.

 

To zdjęcie było obrabiane w lutym

 

To zdjęcie obrabiane dziś

[TUR]

Jakby dawali Nobla za jakośc fotek z małego apo, to miałbyś u mnie pewny głos

Super fotka, jak zresztą wszystkie, które wychodzą spod Twojej ręki !

 

Pozdro

Paweł

[MarcinSn]

Według mnie lepsza jest wersja z lutego (ale nie chce przekreślać włożonej pracy w drugą wersję).

[cobranocka]

A spaiki natural ?

 

[matti_94]

Mi bardziej podoba się obróbka z dziś. A ile tego materiału było?

[Antoni]

Według mnie lepsza jest wersja z lutego (ale nie chce przekreślać włożonej pracy w drugą wersję).

 

No nie bardzo się mogę z Tobą zgodzić zauważ jaka głębia jest na tym nowym zdjęciu, w pierwszym brak tego. No i kolorystyka znacznie lepsza.

[maquu]

Antoni, spytałeś o opinię, MarcinSn napisał "Według mnie lepsza..." a Ty piszesz, że się z nim nie zgadzasz...Nie zgadzasz się, że według niego jest lepsza? To chyba nie warto było pytać.

 

Według mnie:)wersja druga bardziej dramatyczna i ciekawsza. Pierwsza trochę mdła przy drugiej.

P.S. Te 4 spajki jeszcze wg mnie ujdą, ale pozostałe tak idealne, że aż rażą i oczy kłują...No ale temat spajków Antoniego był, zdaje się, już poruszany

Edytowane 1 Czerwca 2014 przez maquu

[Iluvatar]

Ja lubię, jak jest spory kontrast, dlatego wersja druga dla mnie lepsza, choć te czarne plamy może trochę za czarne. Ale za to jasne super podciągnięte.

A co do spajków, to nie będę nic sugerował, bo każdy robi jak chce, ale ja nie jestem wielbicielem dokładania ich do każdego zdjęcia. Do tego zdjęcia akurat pasują, choć mogłyby być słabsze.

[Loki]

A mi się bardziej podoba subtelne podejście z lutego. Tak to jest z tymi "drugimi" podejściami. Czasami są lepsze, czasami gorsze. Dla mnie pierwsza obróbka była jednak lepsza. Inna sprawa, że jakość stoi na tak wysokim poziomie, że ocena może być wyłącznie subiektywna.

[dziki]

Moja subiektywna opinia:

- spajki na drugiej wersji zbyt ostre

- druga wersja zbyt mocno skontrastowana, gdyby było coś pomiędzy pierwszą a drugą - to byłby ideał.

[MateuszW]

Antoni, myślę, że nigdy wszystkim się nie dogodzi. Niestety ocena zdjęć jest zbyt subiektywna. Np Tobie bardziej podoba się nowy kolor - mi wręcz przeciwnie, stary. I nikt tu nie ma racji. Oczywiście pewne warianty (np kolory) są preferowane przez większość osób i można to uznać za wzór do dążenia, ale niekoniecznie - można mieć własne zdanie (oczywiście w kwestii tego odcienia nie mam pojęcia, który jest bardziej "popularny").

Porównując zdjęcia moja pierwsza myśl była taka (pomijając kolor): "pierwsza wersja lepsza, druga za mocno skontrastowana, a w zasadzie to jedynie kontrastem się one różnią". Postanowiłem to sprawdzić i podciągnąłem kontrast pierwszej - nie byłem w stanie uzyskać w ten sposób drugiej wersji. Dopiero na tle podkontrastowanej pierwszej ujawniły się główne zalety drugiej wersji, w niej po prostu pewne szczegóły mgławicy są wyraźniejsze i to nie jest kwestia kontrastu. Po prostu lepiej się wybijają z otoczenia, co uważam za bardzo duży plus ten nowej obróbki i uważam, że w tej materii poczyniłeś duży postęp Czyli oceniając końcowo moim zdaniem druga wersja jest lepiej obrobiona, lepiej ukazuje struktury, ale jest ciut za mocno skontrastowana, co minimalnie psuje odbiór (głównie te wspomniane czarne miejsca). To skontrastowanie (a może wyostrzenie?) powoduje dodatkowo w drugiej wersji "wrażenie lekkiej szumowości" jasnych partii mgławicy.

Mam nadzieję, że wyraziłem się dość dyplomatycznie, bo moje zamiary były jak najbardziej pozytywne

[Gość wessel]

Obie wersje są równie dobre. Różnice są na takim poziomie, że ocena jest już wyłącznie wynikiem indywidowalnych preferencji oglądacza.

A pytanie zawarte w tytule posta? Oczywiście że warto!

Edytowane 2 Czerwca 2014 przez wessel

[MaPa]

Druga zaczęła mi się wydawać przekontrastowana po chwili. Co do koloru to kwestia monitora naturalnie.

Przy okazji Irysa chciałem Cie pochwalić za odejście od sztucznie generowanych gwiazdek ale widzę że twardo się trzymasz generatora.

[Alien]

Niezależnie która lepsza, zawsze warto wracać do dobrego materiału z większym doświadczeniem. Biorąc pod uwagę wszystkie astro fotki w internecie żadna nie jest wzorcowa ani idealna pod względem obróbki i kolorystyki.

[MaPa]

Majac juz opracowana technikę dla danego setupu różnice mogą wydawać się nie wielkie w krótkim okresie czasu. Pierwotne zdjęcie nie miało widocznych mankamentów.

Jeśli odczekamy powiedzmy 2 lata to wtedy dojdzie cały bagaż do świadczenia nagromadzony w tym czasie.

 

Dla przykładu tutaj widać jak zmieniłem podejście do obróbki w dłuższym przedziale czasu

http://astropolis.pl/topic/35305-sh2-132/

 

[Antoni]

Dzięki koledzy, wszystkie uwagi są dla mnie cenne.

[JaLe]

Uważam, ze obie wersje zasługują na uwagę i każda ma charakterystyczne ciekawe elementy. Przyglądałem się obu jednocześnie i doszedłem do wniosku, że jednak ideałem byłoby dodanie do pierwszej tylko obrzeży Rozety :0

Ale to już są takie niuanse praktycznie bez znaczenia przy tej klasie fotografii.

[Antoni]

Druga zaczęła mi się wydawać przekontrastowana po chwili. Co do koloru to kwestia monitora naturalnie.

Przy okazji Irysa chciałem Cie pochwalić za odejście od sztucznie generowanych gwiazdek ale widzę że twardo się trzymasz generatora.

 

Tak to kwestia monitora bo na innych też sprawdzałem i jest różnica i trudno wypośrodkować, co do gwiazdek i tego pluginu to trzymam się tak jak wiekszośc trzyma się ale to tylko gwiazdy poprawia ale nie do końca aby otrzymać efekt końcowy trzeba jeszcze popracować i nie jest tak do końca jak piszesz a np. szczegóły mgławicy to ten plugin nie robi więc po co sie skupiać na gwiazdach w tym układzie. Więcej pracy panowie w PS i mamy wyniki. Ja nie poświecam 1 godziny nad fotką tylko czasami kilkanaście aby osiagnąć efekt lubie perfekcję i to we wszystkim,taki jestem.

[ares96]

 

Ja nie poświecam 1 godziny nad fotką tylko czasami kilkanaście aby osiagnąć efekt lubie perfekcję i to we wszystkim,taki jestem.

 

Czasami kilnanascie? Swietny czas Ja czesto podchodze po kilkadziesiat i nawet sie nie zblizam do tego poziomu obrobki Piekny warsztat, szczerze zazdroszcze.