Jowisz 2014/2015

Adam Tomaszewski · 22 Lutego 2015

Ciekawe porównanie Janusz. Nie spodziewałem się, że lumenera wypadnie gorzej od firefly'a.

Tak przy okazji, coś czuję, że w tym roku ASI120 straci miano kamery roku .

riklaunim · 22 Lutego 2015

Tak przy okazji, coś czuję, że w tym roku ASI120 straci miano kamery roku .

IMX jest droższy więc to nie będzie tak łatwo.

Adam Tomaszewski · 22 Lutego 2015

Racja ale to tylko (albo i aż) 650zł różnicy. No i IMX jest bardziej uniwersalny ze względu na brak pasów w fotografii Słońca w H-alpha

Lysy · 22 Lutego 2015

Porównanie trzech kamer w tych samych warunkach 20 02 . SCT8" Barlow3x R , seeing 1/10 momentami nawet 2/10

Takie porównanie czipów, czy samych kamerek stosując ten sam barlow do rożnych wielkości pixela, to bez sensu trochę...

astrokosmo · 22 Lutego 2015

No nie do końca.

W tym przykładzie jest więcej informacji niż podałem.

Np. z tych trzech kamer najprostsze sterowanie mam z ASI.

Inne kamery szczególnie przy gorszym seeingu lub przy dłuższych ogniskowych nie wyrabiaja z jasnością.

Spadają FPS-y na łeb a detal sie rozjeżdża.

Np z FIrley czy Lumenerą żeby uzyskać taką skalę musiał bym użyć Barlowa 5x , a z ASI mogę 2-3 i już mam kolosa.

Pomijam że słabsze montaże nie lubią zbyt długich ogniskowych-prowadzenie.

W moim wysłużonym już CG5-GT jest nieźle , ale np z azymutalnym Newtonem z GT już kiepsko.

Oczywiście przy zmniejszeniu Barlowa do x2 Jowisz z ASI jest mimo wszystko spory ale lepszy od Jowisza z Lumenery.

Lumenery używam z SharpCap , dobrze współpracuje ale potrafi dawać koliste artefakty i kratkę.

Firley z FC ale nie wiem czy słabo współpracuje z programem czy co , jakieś te planety mam strasznie ciemne i muszę zwiększać jasność spada FPS.

Nie mówię że to rewelacja ale jednak lepsza jest , mam nadzieję to jeszcze potwierdzić kolejnymi fotkami.

Takie fotki jakie strzelam z ósemki przy średnim seeingu , z Lumenerą było by to nie możliwe.

Edytowane 22 Lutego 2015 przez astrokosmo

Adam Tomaszewski · 22 Lutego 2015

Pomijam że słabsze montaże nie lubią zbyt długich ogniskowych-prowadzenie.

W moim wysłużonym już CG5-GT jest nieźle , ale np z azymutalnym Newtonem z GT już kiepsko.

Janusz mylisz się niestety. Jeżeli w ASI masz dużego Jowisza a do np. Lumenery czy firefly musisz dać barlowa z większym mnożnikiem żeby otrzymać taką samą skalę to masz tą samą rodzielczość podawaną w arcsec/pixel. Wymagania co do montażu będą dokładnie takie same. Tu nie chodzi o ogniskową tylko o skalę odwzorowania. Po za tym w nowych kamerkach (firefly i lumenera takimi nie są) z dużym pixelem na pojedynczy pixel wpada sporo więcej światła więc czasy nie lecą łeb na szyję.

MarcinSn · 22 Lutego 2015

Porównanie trzech kamer w tych samych warunkach (...) seeing 1/10 momentami nawet 2/10

Abstrahując od różnic chipów i związanych z nimi odwzorowań, lepsze by było takie porównanie przy lepszym seengu:)

Fajne by było też porównanie różnych Barlow'ów przy tej samej kamerce...

PS. Spróbowałem patrząc na zdjęcie astrokosmo przerobić moje, by było podobne (balans kolorów, poziomy i krzywe).

Edytowane 22 Lutego 2015 przez MarcinSn

Lysy · 22 Lutego 2015

Januszu nie obraź sie ale to co piszesz jest mało konstruktywne. Zmiana czipów przy tej samej soczewkę barlowa udowadnia tylko, ze mamy rozlany szcegół przy spadku jasności obiektu, ale do tego nie potrzeba żadnych prób, wystarczy sama teoria. Gdybyś przy w miarę zbliżonych warunkach seeigowych spróbował tego samego dobierając odpowiednio soczewki barlowa do kamerek może i byłoby to jakoś do oceny, chociaż myślę że nawet takie porównanie miałoby średni sens. To trochę wyważanie otwartych drzwi, ASI moim zdaniem jest najlepszą kamerką i głównie chodzi tu o elektronikę i niezawodność. To kamera z wyjątkowo małym pixelem który wymusza niejako stosowanie sensownych jakościowo soczewek lub okularów do setupu.

astrokosmo · 23 Lutego 2015

Januszu nie obraź sie ale to co piszesz jest mało konstruktywne. Zmiana czipów przy tej samej soczewkę barlowa udowadnia tylko, ze mamy rozlany szcegół przy spadku jasności obiektu, ale do tego nie potrzeba żadnych prób, wystarczy sama teoria. Gdybyś przy w miarę zbliżonych warunkach seeigowych spróbował tego samego dobierając odpowiednio soczewki barlowa do kamerek może i byłoby to jakoś do oceny, chociaż myślę że nawet takie porównanie miałoby średni sens. To trochę wyważanie otwartych drzwi, ASI moim zdaniem jest najlepszą kamerką i głównie chodzi tu o elektronikę i niezawodność. To kamera z wyjątkowo małym pixelem który wymusza niejako stosowanie sensownych jakościowo soczewek lub okularów do setupu.

Powtórzę testy pod twoje dyktando

ps. oczywiście jak będzie pogoda

astrokosmo · 23 Lutego 2015

Jeszcze takie porównanie , ASI z Lumenerą i Barlowem 3x .

Morze Andrzej nie zastrzeli

Trzeba powtórzyć test z odpowiednimi Barlowami.

riklaunim · 23 Lutego 2015

Inne kamery szczególnie przy gorszym seeingu lub przy dłuższych ogniskowych nie wyrabiaja z jasnością.

Spadają FPS-y na łeb a detal sie rozjeżdża.

Trzeba testować z rozdzielczością nie większą niż teoretyczna-optymalna. Stare matryce o niskiej czułości mogą nie dawać dużych prędkości nagrywania, ale spokojnie 30 FPS na Jowiszu "muszą" wyciągnąć.

Pomijam że słabsze montaże nie lubią zbyt długich ogniskowych-prowadzenie.

Jak dasz duży piksel i dużą ogniskową to efekt będzie taki jakbyś miał proporcjonalnie mniejszy piksel i mniejszą ogniskową (tą samą rozdzielczość). Sama długość jest wartością wtórną.

Firley z FC ale nie wiem czy słabo współpracuje z programem czy co , jakieś te planety mam strasznie ciemne i muszę zwiększać jasność spada FPS.

Firefly ma bardzo niski gain, dlatego obraz jest ciemny. Można to nieco obchodzić ręcznie zwiększając gain w rejestrze matrycy (ew. można rzucić okiem czy PGR to już dodał w nowszym firmware).

Lysy · 24 Lutego 2015

Strzelać nie będę...

Chce tylko napisać, żeby nie traktować matrycy jak odbiornik rejestrujący tzw. powiększenie.

W fotografii i planetarnej i DS-owej matryca ma określone pixele. To są te odbiorniki rejestrujące dane. Stosowanie określonej ogniskowej wypadkowej ma na celu efekt w postaci zbierania materiału bezstratnego. Wszelkie pomysły z pracą na przewymiarowanej w

gore ogniskowej powodują pogorszenie efektu końcowego. Przyczyną jest głownie konieczność stosowania mniejszych prędkości nagrywania aby "doświetlić" materiał. Efekt - fotka jak po blurowaniu na maksa. Przy mniejszej ogniskowej można po prostu przyspieszyć fps omijając w pewnym sensie problemy które sa spowodowane seeingiem. Na zdjęciach Janusza widać dość wyraźnie, że ogniskowa jest za długa. Spróbuj zastosować barlow rzędu 1,25x i fps 30-40 klatek na sekundę i zobaczysz ze przy odpowiedniej ilości klatek efekt będzie 5x lepszy, pojawia sie szczegóły które na razie sa bardzo rozlane.

21szpak · 24 Lutego 2015

Jowisz z 24.02 godzina 22:46

astrokosmo · 25 Lutego 2015

Fotka z 16 02 2015. SCT 8" Barlow 2x LRGB .

Lysy · 26 Lutego 2015

Fotka z newtona SW 300/1500 z minionej niedzieli. Rurka posiada wymienione LW na mniejsze.

Ustawiony dość precyzyjnie offset i dokładna kolimacja od podstaw.

Pierwotnie planowałem 56mm ale skończyło się na 64mm....

Czy mniejsze LW (zachowane wszystkie parametry oświetlenia w 100% matrycy) poprawia

wyniki? - trudno powiedzieć. Obstrukcja jednak spadła na pewno.

Warunku słabe (jakieś mgiełki, spadki jasności Jowisza rzędu 20-30%).

Barlow x2 + ASI120mm. Luminacja tylko czyli IR pass. 4600 klatek dla 35f/ps.

Generalnie jestem pod wrażeniem jakości optyki w tej 12-ce.

Edytowane 26 Lutego 2015 przez Lysy

*Wojtek* · 26 Lutego 2015

Oryginalne, wymienione LW to jakiej wielkości było? Fotka powyżej wygląda bardzo ładnie!

ZbyT · 26 Lutego 2015

animacja z 20 lutego ale dopiero dzisiaj miałem czas obrobić

seeing tragiczny, pogarszający się z każdą minutą, a do tego przechodzące cirrusy

nawet zmniejszenie ogniskowej do 1500 niewiele dało, a wreszcie przyszły chmury i było po ptokach

11 zdjęć, MAK127, Soligor 2x, Baader R Irpass, PGR Chameleon

pozdrawiam

Lysy · 26 Lutego 2015

Oryginał ma 70mm (krótsza oś). Wymieniłem również na SW (z newtona 10").

Lysy · 26 Lutego 2015

Oryginał ma 70mm (krótsza oś). Wymieniłem również na SW (z newtona 10").

26 Lutego 2015

Jowisz Łysego fajnie wyszedł, ale na moim przynajmniej monitorze jest za duża powierzchnia jasnego "placka". Załączyłem wersję po lekkiej korekcie, która u mnie wyświetla się lepiej. Mam doś jasny monitor, ale na ustawieniach dla tekstu, wiec nie powinno być aż takiej różnicy widać.

26 Lutego 2015

Jowisz Łysego fajnie wyszedł, ale na moim przynajmniej monitorze jest za duża powierzchnia jasnego "placka". Załączyłem wersję po lekkiej korekcie, która u mnie wyświetla się lepiej. Mam doś jasny monitor, ale na ustawieniach dla tekstu, wiec nie powinno być aż takiej różnicy widać.

21szpak · 26 Lutego 2015

Jowisz z 26.02 wykonany między 22:46 a 23:00 potem przyszły chmurwy. Warunki tragiczne ciepłe powietrze spływało z blaszanego dachu sąsiedniego domu i Jowisz pływał.

Edytowane 26 Lutego 2015 przez 21szpak

HAMAL · 26 Lutego 2015

Dobre foto a seeng się spieprzył na dobre, ciekawe na ile dni, tygodni, miesięcy.

27 Lutego 2015

Właśnie odebrałem przesyłkę, a w niej ASI 120 MC-S. Miałem już nie kupować w tym sezonie, ale pokusa była silniejsza W ubiegłym sezonie wprawiałem się na SPC900 więc nie powinienem mieć problemów z szybkim ogarnięciem nowego sprzętu. Będę niebawem gotów do zgrywania z kimś w parze. Tylko pogoda musi się poprawić..