Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Witam serdecznie, 

Temat może śmieszny ale potrzebuję pomocy w wyborze sprzętu do obserwacji ufo, samolotów etc.

1. Obserwacje w dzień i w nocy 

2. Sprzęt możliwy do transportu "ręcznego" z możliwością dostawki statywu. 

3. Co wybrać :

Lornetka, monokular, luneta obserwacyjna?

4. Nie mam zamiaru oglądać kosmosu planet itp 

Znalazłem takie sprzęty :

https://www.optopasja.pl/lornetka-astronomiczna-bresser-20x80-saturn-p-151.html

https://www.optopasja.pl/lornetka-celestron-skymaster-25x70-p-15.html

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_97&products_id=3679&lunety=Lornetka Spinor Optics Astro 20x80 BaK 4

https://www.optyczne.pl/index.html?lornetka=all&producent=5&lornetka=1478&powiekszenie=0&srednica=0&pryzmat=0&sort=

https://www.optopasja.pl/monokular-vortex-solo-10x36-p-288.html

Bardzo dziękuję za odpowiedź i informację w tym temacie 

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pierwsze pytanie: Jaki budżet? Czyli ile chcesz wydać.
Druga sprawa. Do obserwacji UFO ja bym lornetkę odradzał (to tylko moje zdanie). Dlaczego? Ano dlatego, że te tańsze mogą się rozkolimować. Czasem nawet w transporcie. I teraz załóżmy, że jakiś bardzo jasny obiekt np: sztuczny satelita przelatuje po niebie. Rozkolimowana lornetka może pokazać rozdwojony obraz. A więc Twoja obserwacja będzie niemiarodajna. Jeden poruszający się obiekt na niebie - wiadomo: satelita. Dwa obiekty: no nie wiadomo, może UFO?
Trzecia sprawa: Z pewnością lornetka pokusi Cię, żebyś raz na jakiś czas, np: nie mając za wiele czasu, wyskoczył na zewnątrz spojrzeć w niebo "z ręki". To znaczy z lornetką trzymaną w ręce. Drgania rąk, których nie opanujesz spowodują poczucie jakoby obiekty "skakały" po niebie. To też może spowodować, że zwykłego satelitę weźmiesz za UFO.

Moim zdaniem musi być stabilnie. Obraz musi być dobry, czysty, kontrastowy. Proponuję jakiegość Schmidta-Cassegraina lub Maksutova-Cassegraina na stabilnym montażu azymutalnym.
https://deltaoptical.pl/teleskop-bkmak127sp?from=listing

https://deltaoptical.pl/montaz-az4-statyw-lt1?from=listing

Edytowane przez wimmer
  • Dziękuję 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Budżet 500+ 

Dziękuję za poradę gdzie jest temat ufo. Doradzają Lornetkę lub monokular z możliwością założenia statywu ze względu na duże przybliżenie. Może aby temat nie był "drazliwy" mówmy o obserwacji nieba nocą i za dnia, np obiektów w postaci przelatujacych samolotów. 

Teleskop odpada ze względu na rozmiary. 

Dodatkowo piszę na tym forum ze względu że jesteście specjalistami w pomocy jaki sprzęt do tego będzie adekwatny. 

Edytowane przez Prezmo84

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
48 minut temu, Maro21 napisał:

http://www.paranormalne.pl/index tam są specjaliści od ufo . 

Nie,  tam są "nawiedzeńcy" .

Natomiast kilka lat nagrywania nieba w łapaniu meteorów przyniosły parę dziwnych rzeczy. No ale specjalistą nie jestem.

Zresztą Olek dał wyczerpującą odpowiedź.

Andrzej

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, sp3uca napisał:

Nie,  tam są "nawiedzeńcy" .

Natomiast kilka lat nagrywania nieba w łapaniu meteorów przyniosły parę dziwnych rzeczy. No ale specjalistą nie jestem.

Zresztą Olek dał wyczerpującą odpowiedź.

Andrzej

To w takim razie czym obserwować samoloty? ☺ 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Prezmo84 napisał:

Budżet 500+ 

Dziękuję za poradę gdzie jest temat ufo. Doradzają Lornetkę lub monokular z możliwością założenia statywu ze względu na duże przybliżenie. Może aby temat nie był "drazliwy" mówmy o obserwacji nieba nocą i za dnia, np obiektów w postaci przelatujacych samolotów. 

Teleskop odpada ze względu na rozmiary. 

Dodatkowo piszę na tym forum ze względu że jesteście specjalistami w pomocy jaki sprzęt do tego będzie adekwatny. 

Owszem, temat drażliwy, bo to forum astronomiczne, ale Twoja elastyczność w tej materii i świadomość tej drażliwości powoduje, że zasługujesz na normalną pomoc w doborze sprzętu. A co sobie będziesz obserwował, kosmitów, czy sąsiadki, to już Twoja sprawa ;)
Ok. Trzymajmy się tego, że chcesz obserwować ruchome obiekty w dzień lub w nocy. Myślę, że będziesz poszukiwał tych, które świecą dość wyraźnie. Np. migające światła samolotów.

Nie skreślaj teleskopu. Maksutov-Cassegrain lub Schmidt-Cassegrain do 5" średnicy lustra mają takie rozmiary, że tubę schowasz normalnie w plecaku. To żadne gabaryty, serio. To nawet nie jest dłuższe niż 1,5l butelka napoju. Tylko grubsze. Najlepszy byłby SCT 5", ale sama tuba znacznie przekracza Twój budżet.
Ja nadal obstaję przy tym, aby nie polecać lornetki. I nadal obstaję, żeby w ogóle nie brać pod uwagę sprzętu używanego "z ręki" jedynie z opcją zamocowania na statywie. Gdybym to ja miał obserwować takie obiekty, jakich ty szukasz, to najbardziej zależałoby mi na stabilizacji obrazu. Żadne tam "z ręki" czy ze statywu. Obraz ma stać w miejscu, żadnych drgań, żadnego latania obiektu po polu widzenia. Ja chciałbym się skupić tylko na stabilnej obserwacji obiektu.
Jeśli nie Mak 127, to może Mak 102? Zdarzają się używane na giełdzie tutaj lub na innych forach w założonej przez Ciebie cenie. Do tego AZ4 i już.
Minus taki, że to dość ciemny sprzęt do fotografii, więc dobrych zdjęć raczej nie porobisz. Ludzie, którzy fotografują samoloty używają najczęściej dużych luster, powiedzmy 10". To drastycznie przekracza Twój budżet i posiada mobilność wymagającą wożenia samochodem.

Edytowane przez wimmer
  • Lubię 1
  • Dziękuję 2

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W końcu konkretnie podsumowane. Dziękuję 

Poczekam trochę, kasa do kasy ciągnie i z pewnością wrócę do tematu. Dziękuję raz jeszcze. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z budżetowych rozwiązań widziałem ostatnio w Lidlu lunetkę  Bresser 12-60 x60 za 129 PLN. Do tego niedrogi statyw z głowią fluidową (taką chińską podróbką głowic do filmowania), rzędu 100 PLN. Przy pewnej dozie samozaparcia da się tym śledzić ruchome obiekty takie jak samoloty. W tej cenie trudno będzie kupić coś lepszego. Wady takiego zestawu to koszmarnie małe pole widzenia tej lunetki (typu dziurka od klucza) i na początku mogą być problemy z szybkim wycelowaniem w obiekt lunetą kątową. Głowica fluidowa z taką lunetą skierowaną do góry nie będzie w stanie równowagi - po puszczeniu opadnie, ale i tak jest lepsza niż inne głowice foto.

Niestety - żeby znaleźć tym sprzętem kosmitów będzie potrzebna pewna doza wyobraźni, albo jak w przypadku człowieka z powyższego filmu - spora doza paranoi i niezrozumienia możliwości sprzętu obserwacyjnego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja bym nie ryzykował. Jak skaner na pokładzie latającego spodka wykryje, że ich obserwujesz, to możesz mieć kłopoty. I nic tu nie pomoże tłumaczenie że jesteś z Astropolis.

Polecam obejrzeć poniższy film - podobno oparty na faktach autentycznych:

https://youtu.be/sr_F8PoslcI?t=1m34s

  • Kocham 1
  • Haha 5

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, Marek_N napisał:

Polecam obejrzeć poniższy film - podobno oparty na faktach autentycznych:

https://youtu.be/sr_F8PoslcI?t=1m34s

To przeciek z polskiego Archiwum X ! Tajne rządowe dokumenty.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do obserwacji samolotów i wszelkich ruchomych obiektów najlepsza wydaje mi się luneta ze zmiennym powiększeniem, czyli z okularem o zmiennej ogniskowej, dająca płynną zmianę powiększenia. Przy powiększeniu minimalnym łatwo namierzyć lecący samolot, bo pole widzenia jest duże, a potem sobie można zwiększyć wedle potrzeby. To mobilny sprzęt i jak sobie dobierzesz jakiś statyw foto, to powinno wystarczyć. Weź największą średnicę na jaką cię stać, bo od tego zależy rozdzielczość. To jest luneta do obserwacji ziemskich, z prostym obrazem.

Np. taka.ultima..JPG.3631008390493e4fdcd287711fa36283.JPG

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A ja jednak jestem za lornetka mam 12x50 jest super, UFO niestety w niej nie widzę, mysle nad większą jednak lornetka plus monostatyw to jest to czym możesz najszybciej obserwować niebo. Jakiekolwiek rozkładanie i składanie sprzętu zniechęca. A najgorsze są ciężkie sprzęty. Ja teraz myślę po prostu o aparacie Nikon Coolpix p900 i 83 x zoom co o tym myślicie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Szkoda się fatygować z tym doradzaniem. Zejdź na ziemię. Ten aparat nie ma rozdzielczości większej niż ludzkie oko.

Edytowane przez lemarc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 25.12.2017 o 17:44, Prezmo84 napisał:

To w takim razie czym obserwować samoloty? ☺ 

Obserwacja? To tylko lornetka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Całe życie polowałem na UFO i raz udało mi się coś takiego zobaczyć 2x w ciągu dnia .

 1 raz koło południa , a 2 wieczorem.

Za 1 razem widziałem ten obiekt tylko wzrokowo , bardzo mała tarczka , która raz  była jaśniejsza raz jak by gasła.

Ewidentnie było widać  wzrokowo bardzo małą obracającą się srebrzystą tarczkę.

Wieczorem kiedy wróciłem do domu wyszedłem na balkon aby kręcić Saturna , nagle znowu zobaczyłem taki obiekt , a nawet kilka.

Zawołałem syna , odpaliłem mój teleskop z kamerką i laptop - miałem kręcić Saturna i byłem przygotowany.

Poprosiłem syna by patrzył w szukacz teleskopu i starał się tak używać pilota kierunków aby utrzymywać obiekt na środku krzyża nitek szukacza.

Rzuciłem szybko okiem w szukacz ustawiłem i zaczęliśmy kręcić film .

W szukaczu zobaczyłem coś więcej niż tarczkę , to wyglądało jak by co najmniej 5-6 spadochroniarzy lądowało na spadochronach.

W laptopie był jeszcze lepszy widok ,  wyraźnie było widać co to jest . 

Materiał dość krótki bo w pewnym momencie obiekty skryły się za budynkiem .

To jest jeden z najlepiej udokumentowanych na świecie filmów , od obserwacji wzrokowej do teleskopu .

Tym niemniej warto podejmować próby obserwacji , kto wie może komuś uda zobaczyć prawdziwych kosmitów.

Ja i tak jestem dumny z siebie i syna że podołaliśmy tak szybkiej i dokładnej obserwacji .

Poniżej film ukazujący UFO.

 

 

  • Lubię 4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mnie denerwuje przy obserwacji nieba za dnia, że to co niebieskie golym okiem w lornetce Nikon 12x50 ex niewiele różni się od chmury, wszytko mało kontrastowe, dużo lepiej widać w 8x40 ex i nic nie trzęsie, jednak UFO nie widziałem w zadnej :-D myślę czy nie sprzedać tych i kupić jakieś 15x70 :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Polecane

    • Poszukiwanie nowych mgławic planetarnych
      Witam,
       
      Przed chwilą otrzymałem maila o nowym odkryciu kandydatki na mgławicę planetarną, która otrzymała oznaczenie Mur 1. Oprócz tego, znalazłem także interesujący region (H II lub YSO), który uzyskał oznaczenie Mur Object 1. O co chodzi i co to są za znaleziska? Już wszystko wyjaśniam
       
      Kilka tygodni temu skontaktowałem się z francuzem Trygve Prestgardem, którego często można spotkać wśród takich projektów, jak SOHO Comets czy VSX (bardzo rzadkie zmienne, np. typu R Coronae Borealis czy YSO). Obecnie skupia się na poszukiwaniu nowych mgławic planetarnych na zdjęciach z obserwatoriów, mając na koncie kilkadziesiąt takich obiektów. Postanowiłem spróbować i poświęciłem na to około 15-20 godzin. Efekt? Dwa nowe znaleziska, które dostały oznaczenia na podstawie mojego nazwiska: Mur 1 oraz Mur Object 1.
       

      Possible Planetary Nebula - Mur 1
       
      Okazuje się, że na niebie wciąż nieco przeoczono, a do nich należą np. mgławice planetarne. Na chwilę obecną są to jedynie kandydatki, określane na podstawie widoczności w różnych pasmach (DSS, PANSTARRS, DECaPS, AllWISE). Kolejnym celem będzie określenie spektrum, co ma zweryfikować charakter PN (planetary nebula) obiektu. Od strony egzoplanet, możemy porównać do sytuacji, kiedy odnaleźliśmy powtarzalne tranzyty obiektu mogącego być rozmiarami planetą, ale trzeba jeszcze sprawdzić jego masę metodą radialną.
       
      Trzeba wspomnieć, że rzadko są to wyjątkowe źródła - są słabe (>17 mag), małe kątowo i rzadko kiedy ukazują swoje piękne kolory. Bo te jaśniejsze już wykryto wcześniej
       
      Oraz pozycja Mur 1 w programie Stellarium. Jak widać, z Polski go nie zobaczymy, bowiem leży w konstelacji Kila. Jest bardzo słaby (19-20 mag), więc jego rejestracja wymaga nieco poświęcenia.

       
      Na początku przyszłego roku zostanie opublikowany artykuł z nowymi znaleziskami, wśród których pojawi się powyższy obiekt. Prowadzi go również Francuz (Pascal Le Du), więc można spodziewać się, że raczej nie będzie on po angielsku Również wtedy będziemy mogli wyszukać go m.in. w bazie Simbad/VizieR czy HASH (http://hashpn.space/). Na chwilę obecną jedynie przekazując tę informację dalej.
       
      A tak z kolei wygląda Mur Object 1 - nie jest to mgławica planetarna, choć przypomina wyglądem. Zdaje mi się, że jeszcze będzie dokładniej sprawdzone co to takiego jest. Leży w konstelacji Żagla (także niebo południowe).

      Jaka jest efektywność? Przez kilkanaście godzin odnalazłem 9 podejrzanych celów, z czego dwa okazały się trafione - jeden znany (ale nieopublikowany jeszcze w Simbad) oraz Mur 1. Oprócz tego, Mur Object 1. Pozostała szóstka to pięć słabych galaktyk oraz jedna gwiazda (która wydawała się nieco bardziej rozmyta niż reszta w kadrze, ale jednak to gwiazda).
       
      Bardzo fajny projekt, który postaram się rozwinąć nieco bardziej, u boku poszukiwania nowych egzoplanet
        • Dziękuję
      • 4 odpowiedzi
    • Warsztaty Obróbki Astrofotografii - XIII zlot miłośników astronomii, Roztocze
      Paweł Radomski wraz z "Astrozloty.pl" oraz PTMA Lublin zaprasza na dwudniowe Warsztaty Obróbki Astrofotografii, które odbędą się na 13 zlocie miłośników astronomii - Roztocze, Kraina nad Tanwią w dniach 7-8 września 2018 roku.
      • 30 odpowiedzi
    • Gwiazda, która zmieniła wszechświat
      Od lat twierdzę, że każde, nawet pozornie nieciekawe zdjęcie kosmosu, nosi w sobie jakąś ukrytą „tajemnicę”. M31 to pewnie najczęściej fotografowany przez amatorów obiekt na nocnym niebie. Tak wyeksploatowany i pocztówkowy, że nikt już w niego nie klika. Tym razem przebiegle nie nazwałem wpisu M31 – lubię, jak ktoś czyta, czy ogląda moje wypociny. Co więc ciekawego można znaleźć na kolejnej fotce M31?
      • 16 odpowiedzi
    • Superbolid w Rosji. Jest szansa na „mundialowy” meteoryt!
      W mediach społecznościowych pojawiły się nagrania superbolidu, który był widoczny 21 czerwca nad południowo-zachodnią Rosją! To może oznaczać, że spadł tam „mundialowy” meteoryt…
      • 2 odpowiedzi
    • Astrofotografia krótkoczasowa by Lukasz83
      Postanowiłem założyć temat w którym będę gromadził moje kolejne próby i efekty zmagań z astrofotografią krótkoczasową tak żeby wszystko było w jednym miejscu. Celowo nie piszę "lucky imaging" bo ta nazwa powinna być zarezerwowana dla bardzo krótkich czasów tak poniżej 100ms. W moim przypadku czasy pojedynczych klatek będą oscylować w granicach 1s-10s.
        • Lubię
      • 94 odpowiedzi
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.